Решение от 09 апреля 2014 года №2-1421/14

                                                                               Дело № 2-1421/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    09 апреля 2014 года                                                                                          г. Пятигорск
 
    Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи      Шевляковой И.Б.
 
    при секретаре судебного заседания     Галкине А.С.,
 
    с участием
 
    представителя истца        Гладской А.А.,
 
    представителя ответчика       Григорьевой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Галустян О.В. к Открытому акционерному обществу страховой компании «Альянс» о взыскании страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Галустян О.В. обратился в Пятигорский городской суд с исковым заявлением к ОАО СК «Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты> руб., неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., убытков, связанных с оценкой стоимости восстановительного ремонта, в сумме <данные изъяты> руб., судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> руб.
 
    В обоснование заявленных исковых требований Галустян О.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО4 Виновником ДТП в соответствии с административным материалом ГИБДД был признан ФИО4, ответственность которого как водителя транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, при использовании которого был причинен вред, была застрахована в страховой компании ОАО СК «Альянс», страховой полис серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ года. Собрав необходимый перечень документов для принятия решения по выплате страхового возмещения, он ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения причиненного ущерба, а также уведомил страховщика о времени и месте проведения осмотра поврежденного автомобиля. По результатам осмотра независимым оценщиком ИП ФИО5 было составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., утраты товарной стоимости составляет - <данные изъяты> руб. В установленные законом сроки ему не была передана ни копия акта о страховом случае, ни извещение о полном либо частичном отказе в выплате с указанием причин отказа. ДД.ММ.ГГГГ страховщику была вручена досудебная претензия, которую ОАО СК «Альянс» оставил без ответа. По данному виду страхового случая лимит страховой суммы, в соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлен в размере 120 000 руб. Сумма невыплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб. При неисполнении обязанности произвести страховую выплату, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 ФЗ № об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Он обратился в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ года, выплату обязаны были произвести до ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно с ОАО СК «Альянс» подлежит взысканию неустойка (пеня) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в сумме (<данные изъяты>) <данные изъяты> коп. Кроме того, им были произведены расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Истец Галустян О.В., извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, не представил сведения о причинах неявки. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца.
 
    Полномочный представитель истца Гладская А.А. в судебном заседании пояснила, что в период рассмотрения данного гражданского дела ответчиком выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., а также возмещены убытки, связанные с оценкой стоимости восстановительного ремонта, в сумме <данные изъяты> руб., в связи с чем не возражала против отказа судом в удовлетворении иска в этой части. Однако в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения просила удовлетворить требования в части взыскания неустойки и судебных расходов.
 
    Полномочный представитель ответчика ОАО СК «Альянс» - Григорьева Е.А. в судебном заседании иск признала в части, пояснив, что сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме <данные изъяты> руб. страховой компанией Галустян О.В. в процессе рассмотрения дела выплачены, в связи с чем заявленные им требования о взыскании неустойки и судебных расходов необоснованны.
 
    Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО4
 
    Виновником ДТП в соответствии с административным материалом ГИБДД признан ФИО4, ответственность которого как водителя транспортного средства - автомобиля ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак К 793 УН 26, при использовании которого был причинен вред, была застрахована в страховой компании ОАО СК «Альянс», страховой полис серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Собрав необходимый перечень документов для принятия решения по выплате страхового возмещения, Галустян О.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения причиненного ущерба, а также уведомил страховщика о времени и месте проведения осмотра поврежденного автомобиля. По результатам осмотра независимым оценщиком ИП ФИО5 было составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., утраты товарной стоимости составляет - <данные изъяты> руб.
 
    В установленные законом сроки страховая компания свои обязательства не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ Страховщику была вручена досудебная претензия, которую ОАО СК «Альянс» оставил без ответа.
 
    Часть 2 ст. 15 ГК РФ разъясняет, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ст. 927, 930, 943 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение). Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартах соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком (правила страхования).
 
    В силу ст. 931 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, в случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Под договором ОСАГО, согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», принято понимать договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
 
    Пунктом «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Пункт 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что сумма подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В соответствии с подп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    В силу закона ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта также не обязательно для суда и должно оцениваться с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности (ст. ст. 67, 86 ГПК РФ).
 
    Определяя размер страхового возмещения, подлежащего выплате страховой организацией в пользу истца, суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного ущерба, заключение специалиста о проведении авто-технической экспертизы (по определению рыночной стоимости услуг восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости транспортного средства) № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненное ИП ФИО5 В данном заключении выводы эксперта мотивированы с наибольшей полнотой, эксперт использовал действующие методические рекомендации и реальные рыночные цены, непосредственно присутствовал при осмотре транспортного средства и составлял акт осмотра транспортного средства. По мнению суда, отчет является категоричным, он научно аргументирован, основан на представленных доказательствах, содержит подробное описание произведенных различными методами исследований.
 
    Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, объяснения сторон и представленные ими письменные доказательства, суд полагает, что сумма подлежащего выплате истцу страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб., убытков, связанных с оценкой стоимости восстановительного ремонта, - <данные изъяты> руб., которые ответчик ОАО СК «Альянс» выплатил истцу Галустян О.В. в процессе рассмотрения исковых требований, в связи с чем считает, что иск в части взыскания с ответчика данных сумм удовлетворению не подлежит.
 
    Вместе с тем, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки, так как в соответствии со ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки должен уплатить потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Галустян О.В. обратился в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, выплату страховая компания обязана была произвести до ДД.ММ.ГГГГ года. С учетом изложенного с ОАО СК «Альянс» подлежит взысканию неустойка (пеня) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в сумме <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как следует из содержания вышеприведенной нормы права, размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.
 
    Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
 
    Как следует из материалов дела, стоимость услуг определена истцом и его представителем по договоренности, сумма внесена истцом в кассу в размере <данные изъяты> руб.
 
    Руководствуясь ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что требования истца удовлетворены частично суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя по оказанию юридической помощи при рассмотрении настоящего дела. Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждены надлежащим платежным документом.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
 
    По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
 
    Принимая во внимание указанные нормы, исследовав и оценив представленные доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию дела, характер и объем оказанной истцу представителем юридической помощи, степень сложности, оплаченных истцом юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам, учитывая, что оказание таких услуг и понесенные расходы подтверждаются надлежащими письменными доказательствами, указанные расходы, по мнению суда, в сумме <данные изъяты> руб. являются чрезмерными, и в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. следует отказать.
 
    Суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.
 
    В силу подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п. 3 ст. 333.36 НК РФ освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
 
    С учетом того, что истец Галустян О.В. освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, заявленные исковые требования удовлетворены ответчиком в ходе рассмотрения дела, к ответчику ОАО СК «Альянс» в пользу муниципального образования город-курорт Пятигорск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> коп.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Галустян О.В. удовлетворить в части.
 
    В удовлетворении исковых требований Галустян О.В. к Открытому акционерному обществу страховой компании «Альянс» о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рубля и убытков, связанных с оценкой стоимости восстановительного ремонта, в сумме <данные изъяты> рублей, отказать.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества страховой компании «Альянс» в пользу Галустян О.В. неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейки.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества страховой компании «Альянс» в пользу Галустян О.В. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей: в т.ч.: расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части требования Галустян О.В. о взыскании с Открытого акционерного общества страховой компании «Альянс» расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и отказать.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества страховой компании «Альянс»в доход муниципального образования город-курорт Пятигорск государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд.
 
    Судья              И.Б. Шевлякова