Дата принятия: 14 марта 2014г.
Номер документа: 2-1421/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2014 года Головинский районный суд г.Москвы
в составе председательствующего судьи Новиковой Е.А.
при секретаре Шестакове Д.Г.
с участием адвоката Шпарвассер О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1421/14 по иску Бочина ФИО15, Агарковой ФИО16 к Бабковой ФИО17, Свальнову ФИО18 в лице законного представителя Бабковой ФИО17 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, суд
УСТАНОВИЛ
Истцы Бочин Р.Н., Агаркова Н.И. обратились в суд с иском к ответчикам Бабковой А.Р., Свальнову А.И., в лице законного представителя Бабковой А.Р., о признании не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
Свои требования истцы мотивируют тем, что с момента регистрации в квартире <дата> Бабкова А.Р. - внучка нанимателя жилого помещения Агарковой Н.И. в спорную квартиру не вселялась, в ней никогда не проживала, личные вещи Бабковой А.Р. в квартире отсутствуют. В <дата> на спорной жилой площади был зарегистрирован сын Бабковой А.Р. – Свальнов А.И., <дата> года рождения, который с рождения проживает по месту жительства матери в другом жилом помещении. Обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик Бабкова А.Р. и как законный представитель Свальнова А.И. не несёт. Семейные отношения между сторонами не поддерживаются. Сохранение регистрации ответчиков по месту жительства в спорной квартире нарушает жилищные права истцов.
В судебном заседании истцы Бочин Р.Н., Агаркова Н.И. и их представитель, действующая на основании ордера адвокат Шпарвассер О.А. иск поддержали.
Ответчик Бабкова А.Р. и как законный представитель Свальнова А.И. о времени и месте судебного заседания извещена по последнему известному месту жительства, в суд не явилась. Как следует из почтовых уведомлений, Бабкова А.Р. за судебными повестками на почту не является, и почтовые отправления возвращаются с отметкой «за истечением срока хранения». В материалы дела представлен ответ ОМВД по Войковскому району на поручение о вручении повестки Бабковой А.Р., о невозможности вручения повестки, в связи с её не проживанием по месту регистрации (л.д.43). В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Принимая во внимание, что в силу ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учёт гражданина по месту жительства служит определению его места жительства, судебные извещения не были вручены ответчику Бабковой А.Р. по обстоятельствам, зависящим от неё, что свидетельствует о недобросовестном несении ответчиком своих гражданско-процессуальных прав, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Бабковой А.Р.
Третье лицо УФМС России по г.Москве о времени и месте судебного заседания извещено, представитель в суд не явился.
Выслушав истцов Бочина Р.Н., Агаркову Н.И. и их представителя, действующую на основании ордера адвоката Шпарвассер О.А., огласив показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 54 ранее действующего Жилищного кодекса РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи…Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Аналогичные нормы содержатся в ч.4 ст. 69, ст.70 действующего Жилищного кодекса РФ.
Согласно п. 2 ст. 677 ГК РФ равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.
В силу данных норм закона, указанные выше лица приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением с момента вселения. Закон связывает возникновение права на жилую площадь с фактическим использованием жилого помещения.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Агаркова Н.И. является нанимателем отдельной трёхкомнатной квартиры общей площадью 54,30 кв.м., жилой площадью 36,50 кв.м. по адресу: <адрес>, на основании ордера №, <данные изъяты> <дата>. на имя её отца Матвеева И.П. В качестве членов семьи нанимателя на спорной жилой площади зарегистрированы сын Агарковой Н.И. – Бочин Р.Н., её внучка Бабкова А.Р., правнук Свальнов А.И., <дата> года рождения (л.д.26,27, 33).
Объяснения истцов, данные в ходе судебного разбирательства, о том, что после расторжения в <дата> Бочиным Р.Н. брака с матерью Бабковой А.Р. – Бочиной И.В., его дочь Бабкова А.Р. была формально зарегистрирована на спорной жилой площади, а фактически проживала по месту жительства матери в <адрес>, в спорную квартиру не вселялась и в ней никогда не проживала, по достижении совершеннолетнего возраста в 2003 году, в отсутствие каких-либо препятствий, правом на проживание в спорной квартире не воспользовалась, родив ребёнка, проживает с ним по другому адресу, подтвердили допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели Зорина Е.Г. и Крамскова Л.М. (л.д.40).
Оснований для недоверия показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с объяснениями истцов и подтверждаются иными доказательствами по делу: квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире нанимателем Агарковой Н.И. (л.д.10-25); сообщением Московского городского фонда обязательного медицинского страхования об отсутствии сведений об обращении Бабковой А.Р. в медицинские организации г.Москвы и о получении полиса обязательного медицинского страхования в г.Москве Свальновым А.И., <данные изъяты>, и его обращений в медицинские организации г.Москвы (л.д.35).
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает достоверно установленным, что спорная жилая площадь никогда не являлась для ответчиков постоянным или преимущественным местом жительства, ответчик Бабкова А.Р., будучи несовершеннолетней, после расторжения брака родителями проживала по месту жительства матери, по достижении совершеннолетнего возраста <дата>, в отсутствие каких-либо препятствий, не реализовала своё право на пользование спорным жилым помещением и соответствующего намерения не имела, регистрация Бобковой А.Р. и её сына носила формальный характер и не порождает каких-либо прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, а поэтому ответчики не приобрели равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением, подлежат признанию не приобретшими право пользования спорным жилым помещением и снятию с регистрационного учёта по месту жительства по указанному адресу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Признать Бабкову ФИО17 совместно <данные изъяты> сыном Свальновым ФИО21, <дата> года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять с регистрационного учёта.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г.Москвы.
Судья
