Решение от 02 декабря 2013 года №2-1421/13

    Дело № 2-1421/13
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    02 декабря 2013 года                        Холмский городской суд
 
                                    Сахалинской области
 
    В составе:
 
    председательствующего судьи                        Беляевой Н.В.,
 
    при секретаре                                Болотовой А.В.,
 
    с участием истца Геновой Г.И., представителей ответчиков администрации муниципального образования «Холмский городской округ» Дю А.Е. по доверенности № 24/д от ДД.ММ.ГГГГ года, Финансового управления муниципального образования «Холмский городской округ» Чередник Д.П. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Холмске гражданское дело по исковому заявлению Геновой Г. И. к администрации муниципального образования «Холмский городской округ», Финансовому управлению муниципального образования «Холмский городской округ» о признании незаконными действий(бездействия) по не всестороннему рассмотрению обращения, компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л:
 
    Генова Г.И. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что 23 августа 2013 года администрация муниципального образования «Холмский городской округ» приняла от неё заявление от 23 августа 2013 года, в котором она просила сообщить о результатах работы администрации по исполнению Постановления от 15.05.2006 года № 116-ПА, ФЗ № 181-ФЗ, а также в отношении инвалидов в городе Холмске, или сообщить причину неисполнения. На заявление администрацией представлен ответ от 20.09.2013 года № 1872-ОП. Считает его неполным, поскольку отсутствует информация по сути её обращения, а именно работы в отношении социального проездного билета на проезд, а автотранспорте общего пользования в МО. Ответ на вопрос второй дан не по существу, так как данная информация не касается работы администрации, поскольку это льготы региональные. В ответе отсутствует информация на её просьбу сообщить причину отсутствия работы, связанной с социальным проездным билетом. Кроме этого, администрация рекомендовала ей обратиться за более подробной информацией в другие госучреждения, что является незаконным.
 
    В связи с чем, просит признать незаконными действия (бездействия) администрации МО «Холмский городской округ» по не предоставлению полного ответа по существу заявления от 23 августа 2013 года, а также причину этого, не переадресации её заявления от 23 августа 2013 года по компетенции для получения полного ответа. Обязать администрацию МО «Холмский городской округ» представить ей полный ответ по существу заявления от 23 августа 2013 года.
 
    Взыскать в её пользу с администрации МО «Холмский городской округ» компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истец Генова Г.И. исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика Дю А.Е. с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что заявление Геновой Г.И. рассмотрено в срок, дан полный и мотивированный ответ с разъяснением законодательства, дополнил, что оснований для переадресации заявления не имелось, в том числе, заявителю разъяснена причина не принятия мер по решению вопроса внедрения льготных социальных проездных билетов для инвалидов, в связи с отсутствием правовых оснований для этого.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Чередник Д.П. с иском не согласилась, пояснила, что оснований для компенсации морального вреда не имеется.
 
    Выслушав истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Геновой Г.И. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
 
    Статьей 33 Конституции РФ и ст. 2 Федерального Закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» предусмотрено право граждан Российской Федерации на обращение лично в государственные органы и органы местного самоуправления.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
 
    В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Как установлено из материалов дела, Генова Г.И. 23 августа 2013 года обратилась в администрацию муниципального образования с заявлением, которое принято у неё в этот же день, зарегистрировано под № 15/13-74-01. В заявлении Генова Г.И. указала, что из разъяснений Прокуратуры Сахалинской области, данных 26 февраля 2013 года, стало известно, что администрацией ведётся работа по разработке проекта положения о порядке реализации и учета социальных проездных билетов. В связи с чем, просила сообщить результаты исполнения Постановления администрации Сахалинской области от 15.05.2006 года № 116-ПА «О социальном проездном билете на проезд в автотранспорте общего пользования в муниципальном образовании», ФЗ № 181, а также работы в отношении инвалидов, проживающих в городе Холмске, а в случае неисполнения сообщить причину.
 
    Ответом администрации МО «Холмский городской округ» от 20 сентября 2013 года № 1872-ОП, заявителю Геновой Г.И. сообщено, что исполнение Постановления, на которое ссылается заявитель, носит рекомендательный характер и не обязывает глав администраций муниципальных образований вводить на своих территориях льготный социальный проездной билет на проезд автомобильным транспортом общего пользования, в связи с чем, у администрации муниципального образования «Холмский городской округ» не имеется правовых оснований для принятия мер по решению вопроса внедрения льготных социальных проездных билетов для инвалидов. Кроме этого, заявителю разъяснено со ссылкой на п. 6 ст. 15 ФЗ от 24.11.1995 года № 181 -ФЗ, какие меры социальной поддержки имеются для инвалидов, проживающих на территории Сахалинской области, в том числе, муниципального образования «Холмский городской округ», указано, куда заявитель вправе обратиться за более полной информацией. Вместе с этим, заявителю сообщено, какая работа ведётся администрацией муниципального образования «Холмский городской округ» в отношении инвалидов, проживающих в муниципальном образовании «Холмский городской округ».
 
    В соответствии со ст. 5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.05.2006 года № 59- ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
 
    В силу ч. 3 ст. 8 Закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.
 
    На основании ст. 10 Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
 
    Исследованные судом доказательства свидетельствуют, что заявление Геновой Г.И. от 23 августа 2013 года рассмотрено полно и всесторонне, на поставленные в нём вопросы, администрацией МО «Холмский городской округ» даны полные, мотивированные ответы с разъяснением требований Бюджетного кодекса, ссылками на Федеральный закон и нормативно – правовой акт, указанный заявителем в обращении, также в ответе приведена дополнительная информация для заявителя, ответ на заявление дан в пределах полномочий и компетенции администрации, направлен Геновой Г.И. в предусмотренный законом срок.
 
    Доводы Геновой Г.И. о том, что ей не сообщена причина неисполнения администрацией Постановления администрации Сахалинской области от 15.05.2006 года № 116-ПА «О социальном проездном билете на проезд в автотранспорте общего пользования в муниципальном образовании», ФЗ № 181, суд оставляет без внимания, поскольку в ответе изложено, что данное постановление носит рекомендательный характер, кроме этого, указано на отсутствие правового основания для принятия мер по решению вопроса внедрения льготных социальных проездных билетов для инвалидов.
 
    Суд находит несостоятельными доводы истца и в части нарушения прав, в связи с не переадресацией её заявления по компетенции в иные органы, так как, сущность поставленных заявителем вопросов сводится к получению информации о том, какие именно работы по исполнению Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Постановления администрации Сахалинской области от 15.05.2006 года № 116-ПА «О социальном проездном билете на проезд в автотранспорте общего пользования в муниципальном образовании», касающихся льгот для инвалидов на общественном транспорте, ведутся именно администрацией муниципального образования «Холмский городской округ» для инвалидов в городе Холмске, без конкретизации указания на действие названных льгот непосредственно для заявителя. Поэтому оснований для переадресации обращения Геновой Г.И. в иной орган, для разрешения поставленных в нём вопросов, у администрации не имелось.
 
    Руководствуясь изложенным, суд приходит к выводу, что нарушений прав Геновой Г.И. при рассмотрении заявления от 23 августа 2013 года администрацией муниципального образования «Холмский городской округ» в ходе судебного разбирательства не установлено, в силу чего исковые требования о признании незаконными действий (бездействия) администрации МО «Холмский городской округ» по не предоставлению полного ответа по существу заявления от 23 августа 2013 года, а также причину этого, не переадресации заявления от 23 августа 2013 года по компетенции для получения полного ответа, возложении на администрацию МО «Холмский городской округ» обязанности представить полный ответ по существу заявления от 23 августа 2013 года, суд оставляет без удовлетворения.
 
    На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ требование о компенсации морального вреда суд оставляет без удовлетворения, поскольку факт нарушения личных неимущественных прав истца со стороны ответчиков судом не установлен.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд-
 
р е ш и л:
 
    Геновой Г. И. в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования «Холмский городской округ», Финансовому управлению муниципального образования «Холмский городской округ» о признании незаконными действий (бездействия) администрации МО «Холмский городской округ» по не предоставлению полного ответа по существу заявления от 23 августа 2013 года, не переадресации заявления от 23 августа 2013 года по компетенции для получения полного ответа, возложении на администрацию МО «Холмский городской округ» обязанности представить полный ответ по существу заявления от 23 августа 2013 года, компенсации морального вреда, отказать в полном объёме.
 
    Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято 06 декабря 2013 года.
 
    Судья:                                        Н.В. Беляева
 
    Верно
 
    Судья                                           Н.В. Беляева
 
    Секретарь                                     А.В. Петрова