Решение от 18 апреля 2014 года №2-1420/2014

    Дело № 2-1420/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    18 апреля 2014 года                            г. Липецк
 
    Октябрьский районный суд города Липецка под председательством
 
    судьи Сурниной Л.Г.
 
    с участием прокурора Навражных С.С.
 
    при секретаре Наставшевой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Струкова Р В к Министерству обороны Российской Федерации и войсковой части № о взыскании компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Струков Р.В. в лице своего представителя Струкова В.П. обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации и войсковой части № о компенсации морального вреда. Требования обоснованы тем, что его военная служба по призыву в Вооружённых Силах Российской Федерации в период с (дата) по (дата) проходила в неблагоприятных условиях при плохом питании, низких температурах в казармах, необеспечении одеждой и обувью, соответствующих температурному режиму на улице, плохом диагностировании заболеваний на медицинских осмотрах - как следствие допуск больных военнослужащих в коллектив.
 
    За время службы истец находился на стационарном лечении три раза с (дата) по (дата) г., с (дата) по (дата) с диагнозом «<данные изъяты>», с (дата) по (дата) с диагнозом «<данные изъяты>».
 
    По мнению истца, причиной этому явилось грубейшее нарушение ответчиками установленных санитарных правил и нежелание создать элементарные условия для прохождения рядовыми военнослужащими военной службы по призыву.
 
    При проведении медицинской комиссии для трудоустройства после возвращения с военной службы у истца (дата) был выявлен <данные изъяты>, в связи с чем пришлось проходить длительное стационарное лечение с (дата) до конца (дата)
 
    Полагал, что первопричиной заболевания могли явиться вышеназванные условия. За период службы истец постоянно находился в расположении части, в увольнение не ходил, с посторонними лицами не общался.
 
    Вышеуказанными действиями ответчиков ему причинены нравственные и физические страдания, моральный вред он оценивает в <данные изъяты>
 
    По ходатайству представителя истца определением суда от (дата) произведена замена ненадлежащего ответчика войсковой части № на надлежащего - войсковую часть №, а затем на её правопреемника войсковую часть 49719-3, иск к которой удовлетворен заочным решением от (дата)
 
    По ходатайству командира войсковой части № заочное решение отменено, произведена замена на надлежащего ответчика войсковую часть №
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Струков В.П. поддержал исковые требования к обоим ответчикам, объяснив, что вина Министерства обороны РФ в причинении морального вреда Струкову Р.В. заключается в ненадлежащем контроле за деятельностью войсковых частей.
 
    Истец Струков Р.В., представители ответчиков Министерства обороны Российской Федерации, войсковой части № в суд не явились. Представителем войсковой части в лице ВрИО командира войсковой части № Гречушкина А. посредством факсимильного сообщения подано ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора Навражных С.С., полагавшей подлежащим удовлетворению иск с войсковой части № суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих" возмещение морального вреда и убытков, причиненных военнослужащим государственными органами и органами местного самоуправления, производится в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    На основании статьи 1084 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, возмещается по правилам гл. 59 (ст. ст. 1064 - 1101) данного Кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности.
 
    Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 15.07.2009 г. N 13-П, ст. 1084 ГК РФ не исключает, а, напротив, предполагает обеспечение выплаты государством в полном объеме возмещения вреда, причиненного здоровью военнослужащего при исполнении им служебных обязанностей, но лишь в качестве меры гражданско-правовой ответственности государственных органов или их должностных лиц как причинителей этого вреда. Подобный подход полностью распространяется на отношения по возмещению вреда военнослужащим.
 
    В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
 
    Как следует из материалов настоящего гражданского дела, Струков Р.В. в период с (дата) по (дата) проходил военную службу по призыву в войсковой части № являющуюся подразделением и структурно входившую в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес>.
 
    (дата) Струкову Р.В. была сделана <данные изъяты>, при которой каких-либо патологических изменений врачом не выявлено.
 
    При прохождении Струковым Р.В. службы в войсковой части № он обращался с жалобами на состояние здоровья три раза, в связи с чем находился на стационарном лечении в лазарете медицинского пункта названной части: с (дата) по (дата) с диагнозом «<данные изъяты> с (дата) по (дата) с диагнозом «<данные изъяты> с (дата) по (дата) с диагнозом «<данные изъяты>
 
    Как следует из ответа заместителя военного прокурора Владимирского гарнизона от (дата) № на обращение представителя истца, медицинских показаний для проведения <данные изъяты> рядовому Струкову Р.В. не имелось.
 
    Кроме того, военнослужащих и лиц гражданского персонала ВС РФ названной и находящихся с ней на одной территории воинских частях, страдающих заболеванием <данные изъяты>, не было.
 
    Рядовой Струков Р.В. за время прохождения военной службы в увольнениях не был.
 
    При проведении медицинской комиссии для трудоустройства после возвращения с военной службы (дата) у Струкова Р.В. был выявлен <данные изъяты> связи с чем он находился на стационарном лечении с (дата) до конца (дата)
 
    Забота о сохранении здоровья военнослужащих - обязанность командиров. На них возлагается обеспечение требований безопасности при проведении учений, иных мероприятий боевой подготовки, во время эксплуатации вооружения и военной техники, при производстве работ, исполнении других обязанностей военной службы.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» командиры являются единоначальниками и отвечают в мирное и военное время за постоянную боевую и мобилизационную готовность, успешное выполнение боевых задач, боевую подготовку, воспитание, воинскую дисциплину, правопорядок, морально-психологическое состояние подчиненного личного состава и безопасность военной службы, состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества, материальное, техническое, финансовое, бытовое обеспечение и медицинское обеспечение.
 
    Согласно мотивированному заключению главного врача, главного фтизиатра управления здравоохранения Липецкой области О № от (дата) г., учитывая краткий период времени между увольнением из рядов Российской Армии и выявлением <данные изъяты> наличие причинно-следственной связи между заболеванием Струкова Р.В. и прохождением им срочной военной службе (при отсутствии информации о данных <данные изъяты> в (дата) г. и перед увольнением в (дата) г.
 
    Как следует из материалов дела, в нарушение п. 3.5 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.1295-03, введённых в действием постановлением Государственного санитарного врача РФ от 22 апреля 2003 г. № 62, предписывающего по эпидемическим показаниям (<данные изъяты>, Струков Р.В. проходил <данные изъяты>
 
    В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии филиала № Главного центра военно-врачебной экспертизы Министерства обороны РФ № от (дата) заболевание Струкова Р.В. <данные изъяты> получено в период военной службы.
 
    Данное заключение получено от органа, имеющего полномочия на установление причинной связи заболевания граждан, уволенных с военной службы, с прохождением ими военной службы в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утверждённым постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565.
 
    В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения должностными лицами войсковой части законодательства о защите жизни и здоровья военнослужащих, здравоохранения и о воинской обязанности и военной службе.
 
    Войсковая часть № является юридическим лицом, о чем свидетельствуют сведения о записях, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц.
 
    Коль скоро войсковая часть является юридическим лицом, осуществляет имущественные и неимущественные права и несёт обязанности, в силу ст. 48 Гражданского кодекса РФ она является надлежащим ответчиком по делу.
 
    При этом войсковая часть № является надлежащим ответчиком по делу как правопреемник войсковой части № в силу Директив Генерального штаба Вооруженных Сил РФ № от (дата) г., № № от (дата)., № от (дата) г., № от (дата)
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, молодой возраст истца, который вынужден был проходить длительное лечение от полученного заболевания, испытывая при этом не только физические, но и нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях как за своё здоровье, так и за здоровье своих близких.
 
    С учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных и физических страданий, истца, степени вины нарушителя, определяет ко взысканию <данные изъяты> рублей.
 
    Также подлежат возмещению понесённые расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб., подтверждённые соответствующей квитанцией.
 
    В соответствии с Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утверждённым Указом Президента РФ от 16 августа 2004 г. № 1082, Министерство обороны Российской Федерации (Минобороны России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.
 
    Доказательств причинения истцу вреда здоровью Министерством обороны Российской Федерации суду не представлено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с войсковой части № в пользу Струкова Р В компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов на оплату юридических услуг <данные изъяты> руб. и государственную пошлину в бюджет администрации г. Липецка <данные изъяты> рублей.
 
    Струкову Р В в иске к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать.
 
    Решение подлежит обжалованию в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Липецка.
 
    Председательствующий
 
    Решение в окончательной форме изготовлено
 
    23.04.2014 года. Председательствующий