Решение от 19 августа 2014 года №2-1420/2014

         Дело № 2-1420/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    19 августа 2014 года      г. Белорецк РБ
 
    Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,
 
    при секретаре Бондаренко С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кильдиярова Рашита Раисовича о признании действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя Белорецкого МО УФССП России по РБ незаконными,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кильдияров Р.Р. обратился в суд с заявлением о признании действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя Белорецкого МО УФССП России по РБ незаконными
 
    В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ им подано заявление о возбуждении исполнительного производства в Белорецкий МО СП УФССП по РБ с приложением исполнительного листа выданного на основании решения Белорецкого городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в его пользу задолжности по договорам займа. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Белорецкого МО УФССП России по РБ на основании исполнительного листа, выданного Белорецким городским судом РБ, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО2 Однако, до ДД.ММ.ГГГГ решение суда о взыскании с должника долга судебным приставом-исполнителем не исполнено, что является бездействием судебного пристава-исполнителя. При подаче заявления о возбуждении исполнительного производства в Белорецкую ССП, им было заявлено ходатайство об обращении взыскания на имущество должника в виде автомобиля <данные изъяты> и гаражей, расположенных по адресу: <адрес>. В период нахождения на исполнении указанного выше исполнительного документа должник произвел отчуждение автомобиля марки <данные изъяты> и гаражей. В нарушении ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявленного Кильдияровым Р.Р. ходатайства не выносилось, результаты рассмотрения указанного ходатайства до сих пор не известны. Также по имеющейся у заявителя копии исполнительного производства видно, что постановление судебного пристава-исполнителя о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника вынесено ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по истечении более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства; акты выезда по месту жительства должника датируются ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года; запрос в регистрационную службу об имеющейся недвижимости должника направлен ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по истечении более полугода со дня возбуждения исполнительного производства; постановление о запрете на регистрационные действия судебным приставом - исполнителем не выносилось. Данные факты свидетельствуют о том, что судебным приставом- исполнителем нарушен принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Согласно ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи, однако, до ДД.ММ.ГГГГ требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены.
 
    О данных фактах бездействия заявителю стало известно ДД.ММ.ГГГГ года, когда он обратился в Белорецкую ССП с заявлением о выдаче копий исполнительного производства. На основании изложенного Кильдияров Р.Р. просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Белорецкого МО УФССП России по РБ по исполнительному производству № незаконным и обязать судебного пристава - исполнителя Белорецкого МО УФССП России по РБ совершить полный комплекс принудительных мер в отношении должника по исполнительному производству №, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    В судебное заседание Кильдияров Р.Р. не явился, направил в суд заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
 
    В судебном заседании ответчик судебный пристав - исполнитель Управления ФССП России по <адрес> ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что по данному исполнительному производству судебным приставом- исполнителем были совершены все возможные действия.
 
    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    Согласно ст. 122 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом - исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10 дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суд по каждому делу должен выяснять соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч.2 ст. 441 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
 
    В судебном заседании установлено, что о бездействии судебного пристава - исполнителя Белорецкого МО УФССП России по РБ ФИО6 узнал ДД.ММ.ГГГГ года, когда обратился в Белорецкую ССП с заявлением о выдаче копий исполнительного производства. Копия исполнительного производства в отношении должника ФИО2 на <данные изъяты> листах получена Кильдияровым Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается его подписью на заявлении о предоставлении копии исполнительного производства. С заявлением о признании действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя Белорецкого МО УФССП России по РБ незаконными Кильдияров Р.Р. обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по истечении десятидневного срока, установленного законом. Каких-либо уважительных причин, позволяющих суду данный срок восстановить, заявителем не приведено.
 
    При указанных выше обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении заявления Кильдиярова Р.Р. отказать.
 
    Руководствуясь ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления Кильдиярова Р.Р. о признании бездействия судебного пристава - исполнителя Белорецкого МО УФССП России по РБ по исполнительному производству № незаконным и обязании судебного пристава - исполнителя Белорецкого МО УФССП России по РБ совершить полный комплекс принудительных мер в отношении должника по исполнительному производству №, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Белорецкий городской суд РБ в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья        Баженова Е.Г.