Решение от 18 июня 2013 года №2-1420/2013

Дело № 2-1420/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    18 июня 2013 года г. Биробиджан
 
    Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области
 
    в составе судьи Щиканова А.В.,
 
    при секретаре Черничук В.С.,
 
    с участием представителя истца по доверенности Нещётной А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по иску государственного предприятия Еврейской Автономной области «Фармация» к Малковой Д.В. о возмещении материального ущерба,
 
у с т а н о в и л:
 
    ГП ЕАО «Фармация» обратилось в суд с иском к Малковой Д.В. о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю, указав при этом, что Малкова Д.В. работала в данной организации в должности продавца - консультанта аптеки № с 09.11.2011г. по 28.12.2012г. Между ГП ЕАО «Фармация» и членами коллектива –ФИО1, ФИО2 и Малковой Д.В. заключен трудовой договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. На основании приказа № от 12.11.2012г. была проведена инвентаризация товарно- материальных ценностей в отделе «Наш малыш» структурного подразделения аптеки «№ ГП ЕАО «Фармация», по результатам которой была выявлена недостача в размере <данные изъяты>. В период с 16.11.2012г. по 27.11.2012г. на основании приказа № от 16.11.2011г. было проведено служебное расследование. 22.11.2012г. за № был составлен промежуточный акт о результатах работы комиссии по факту недостачи товарно-материальных ценностей в отделе «Наш малыш». 27.11.2012г. за № были составлены дополнения к акту. В результате проведенной проверки недостача в сумме <данные изъяты> подтвердилась, проверкой не были установлены обстоятельства, исключающие материальную ответственность работников. Согласно расчета и справке от 22.11.2012г., представленной бухгалтерией, размер ущерба делится между работниками в зависимости от проработанного времени и получаемой заработной платы: ФИО1-<данные изъяты>, ФИО2 -<данные изъяты>, Малкова Д.В. -<данные изъяты>. В ходе проверки у членов коллектива дважды были истребованы объяснения. К моменту составления дополнений к акту работники представили объяснения, которыми подтвердилась их вина в образовании недостачи. Все члены коллектива, в том числе Малкова Д.В. согласились с суммой причиненного ущерба, в связи с чем, 27.11.2012г. между ГП ЕАО «Фармация» и членами коллектива, в том числе Малковой Д.В. были составлены и подписаны соглашения о возмещении ущерба, причиненного работодателю с рассрочкой платежа. С Малковой Д.В. было заключено соглашение с рассрочкой платежа на условиях внесения денежных средств в размере <данные изъяты> ежемесячно с 15.12.2012г. по 15.11.2013г. Однако денежные средства на предприятие не поступали, Малкова Д.В. не исполняет принятое на себя обязательство. В связи с этим просит взыскать с Малковой Д.В. в пользу истца материальный ущерб, причиненный работодателю в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании представитель истца ГП ЕАО «Фармация» Нещетная А.В. требования, изложенные в исковом заявлении поддержала, и пояснила, что она просит взыскать с Малковой Д.В. ущерб в сумме <данные изъяты> в пользу ГП ЕАО «Фармация», работником которого она являлась до 28.12.2012 года и подписавшая обязательства по соглашению о возврате причиненного ущерба, так же просила взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчица Малкова Д.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщила, и не представила суду своих возражений по исковым требованиям.
 
    Суд, выслушав пояснение стороны, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
 
    Исходя из требований ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
 
    В соответствии со ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.
 
    Согласно ст.245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.
 
    Так из пояснений представителя истца в судебном заседании, материалов дела установлено, что ответчица работала в ГП ЕАО «Фармация» с 09.11.2011 года, с ней был заключен трудовой договор, согласно которого она исполняла должностные обязанности продавца-консультанта.
 
    Из должностной инструкции продавца-консультанта аптеки следует, что продавец-консультант отдела несет персональную ответственность за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, причинение материального ущерба имуществу работодателя своими действиями (бездействием); за причинение материального ущерба – в пределах и порядке, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством РФ.
 
    Согласно приказа № от 11.11.2011 года «Об установлении полной коллективной материальной ответственности» в отделе «Наш малыш» структурного подразделения аптека № ГП ЕАО «Фармация» введена полная коллективная (бригадная) материальная ответственность работников за сохранность вверенных им материальных ценностей, в состав коллектива включены работники ФИО1, ФИО2, Малкова Д.В., которые под роспись ознакомлены с данным приказом.
 
    Исходя из договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от 11.11.2011 года, заключенного между ГП ЕАО «Фармация» и руководителя коллектива (бригадира) ФИО1, следует, что коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для осуществления фармацевтической деятельности (продажи товаров). Решение работодателя об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности оформляется приказом (распоряжение) работодателя и объявляется коллективу (бригаде). С указанным договором Малкова Д.В. ознакомлена под роспись.    
 
    На основании приказа № от 12.11.2012 года была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей в отделе «Наш Малыш» структурного подразделения аптеки № ГП ЕАО «Фармация», в результате которой был составлен акт от 22.11.2012г., в котором указано, что выявлена недостача в размере <данные изъяты>, с данным актом Малкова Д.В. была ознакомлена под роспись в тот же день.
 
    Согласно приказа № от 27.11.2012 года «О взыскании с коллектива (бригады) суммы причиненного ущерба приказано привлечь коллектив работников отдела «Наш малыш» структурного подразделения аптека № ГП ЕАО «Фармация» к материальной ответственности в размере <данные изъяты>, в том числе взыскать с члена коллектива продавца-консультанта Малковой Д.В. <данные изъяты>.
 
    Согласно соглашения о возмещении ущерба, причиненного работодателю с рассрочкой платежа от 27.11.2012 года, заключенного между ГП ЕАО «Фармация» и Малковой Д.В., стороны пришли к соглашению, что в связи с причинением ущерба имуществу работодателя, работник возмещает ущерб в размере <данные изъяты>. Стороны договорились, что возмещение ущерба происходит путем внесения наличных денежных средств в кассу работодателя или путем удержания денежных сумм из заработной платы и иных выплат работника, предусмотренных в приложении к настоящему соглашению, являющемуся его неотъемлемой частью. Работник вправе погасить сумму досрочно. В случае увольнения работника непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
 
    В судебном заседании представитель истца пояснил, что указанная сумма была разделена между работниками аптеки ФИО1, ФИО2 и Малковой Д.В., работники ФИО1 и ФИО2 полностью возместили разделенные суммы причиненного ущерба по выявленной недостачи, а часть суммы ущерба в размере <данные изъяты> Малковой Д.В. не возвращена до настоящего времени.
 
    Согласно приказа № от 28.12.2012 года Малкова Д.В. была уволена из ГП ЕАО «Фармация».
 
    Таким образом судом установлено, что согласно подписанного Малковой Д.В. соглашения от 27.11.2012 года, Малкова Д.В. обязалась возместить ущерб в размере <данные изъяты> и в случае увольнения дала письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба. Соглашение подписано сторонами. К соглашению предоставлен график погашения задолженности который так же подписан сторонами в том числе и Малковой. Сведений о погашении задолженности суду не предоставлено, в связи с чем суд считает требования истца подлежат удовлетворению полностью, подлежит взыскать с Малковой Д.В. в пользу государственного предприятия ЕАО «Фармация» причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.
 
    По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 3267 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 238, 242, 243, 245, 11 Трудового кодекса Российской федерации, ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд, -
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования государственного предприятия Еврейской Автономной области «Фармация» к Малковой Д.В. о возмещении материального ущерба – удовлетворить.
 
        Взыскать с Малковой Д.В. в пользу государственного предприятия Еврейской Автономной области «Фармация» материальный ущерб в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2013 года.
 
    Судья Щиканов А.В.