Дата принятия: 10 декабря 2013г.
Номер документа: 2-1420/2013
2-1420/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Зеленогорск ДД.ММ.ГГГГ
Зеленогорский городской суд в составе:
председательствующего судьи Моисеенковой О.Л.,
при секретаре Юнишкевич Т.В.,
с участием представителя ОАО «Сбербанк России» Дуракова Д.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Новик В. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении договора,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Новик В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, всего в сумме 238 420,98 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а так же о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № и Новик В.В.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» выдал Новик В.В. по кредитному договору № кредит на потребительские нужды в сумме <данные изъяты> руб. с уплатой процентов за его пользование в размере 16,65 % годовых, на 36 месяцев, со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей Новик В.В. обязался погашать долг по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб., а последний платеж <данные изъяты> руб., начиная с февраля 2012 года. Однако заемщик допустил грубое нарушение условий договора, не надлежаще исполняет свои обязательства, а с марта 2013 года вообще не производит платежей, последний платеж, произведенный ДД.ММ.ГГГГ не погасил имеющуюся задолженность по кредиту. Общая задолженность по кредиту, проценты за пользование кредитом и неустойка на ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> руб. Заемщик существенно нарушает условия кредитного договора, что влечет для банка большой ущерб и банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при его заключении. Поэтому в силу ст. 450 ч. 2 ГК РФ данный кредитный договор подлежит расторжению.
Представитель банка Дураков Д.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, при этом указал, что платежей, кроме указанных в исковом заявлении, до настоящего времени от ответчика не поступало.
Ответчик Новик В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен повесткой, направленной судом по месту регистрации в г. Зеленогорске. Ответчик уклонился от получения корреспонденции суда, об уважительности причин неявки суд не известил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела и представленные письменные доказательства, суд считает иск ОАО «Сбербанк России» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с положениями ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
Положениями части 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрена возможность начисления процентов, предусмотренных законом или договором, в случае просрочки должником возврата суммы займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 450 ч. 2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и Новик В.В. заключили кредитный договор № №, согласно которому Новик В.В. получил денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на 36 месяцев со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,65 % годовых, с условием погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами по <данные изъяты> руб., а последний платеж <данные изъяты>., начиная с февраля 2012 года.
Новик В.В. нарушил взятые на себя обязательства своевременно ежемесячно вносить денежные суммы в погашение кредита, вносил платежи в погашение кредита и уплату процентов не своевременно и не в полном объеме, допустив просроченную задолженность по договору. Последний платеж, произведенный ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, не погасил просроченный долг. На день вынесения решения суда оплата задолженности по кредиту больше не производилась.
Банком в адрес заемщика было направлено требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате неустойки и расторжении договора, которым Банк потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предложил расторгнуть кредитный договор.
Данные требования банка заемщиком оставлены без ответа и удовлетворения.
По мнению суда, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая изложенное, а также период нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, допущенные нарушения являются существенными.
Принимая во внимание, что размер просроченных платежей, а также срок просрочки является существенным, кредитный договор подлежит расторжению.
В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора № банк вправе досрочно взыскать сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита.
Размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. и включает: текущую задолженность по кредиту <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб. что подтверждается расчетом истца, проверив который, суд признает его правильным и обоснованным.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: кредитным договором о предоставлении Новик В.В. кредита на сумму 265 000 рублей, графиком платежей, выписками по счету на имя Новик В.В., требованием о досрочном возврате суммы кредита.
Доказательств должного и надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также иного размера задолженности по данному кредитному договору ответчиком суду не представлено.
По этим основаниям находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при обращении в суд оплачена в порядке ст. 333.19 Налогового кодекса РФ госпошлина в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Данные расходы так же подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и неустойки, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и заемщиком Новик В. В..
Взыскать с Новик В. В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Л. Моисеенкова
