Приговор Приморского краевого суда от 18 июня 2020 года №2-14/2019, 2-5/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПРИГОВОР

от 18 июня 2020 года Дело N 2-5/2020
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Андриянова Ю.В.,
присяжных заседателей,
с участием государственных обвинителей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,
потерпевшего Потерпевший N 1,
подсудимого Киселева ФИО19., его защитника - адвоката ФИО16,
при секретарях судебного заседания ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского краевого суда уголовное дело по обвинению
Киселева ФИО20ФИО20 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, работающего в должности моториста-мотроса 1 класса в ... не судимого получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,
в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вердиктом коллегии присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Киселев ФИО21 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, в период с 6 часов до 8 часов 37 минут, в ходе ссоры с ФИО13, заведомо для него находившейся в состоянии беременности сроком около 30-32 недель, с целью лишения её жизни из личных неприязненных отношений, взял в руки глубокую керамическую тарелку, которой нанёс не менее 15 ударов в область головы ФИО13, после чего, зажатым в правой руке осколком разбившейся тарелки нанес не менее одного удара в область шеи, а также не менее одного удара в область левой кисти потерпевшей, причинив ей телесные повреждения в виде: кровоподтёка и ссадины в лобной области справа; кровоподтёка скуловой области справа; кровоподтёка щёчной области справа; поверхностной резаной раны средней фаланги 2-го пальца тыльной поверхности левой кисти; двенадцати ушибленных ран - в теменной области справа, в темпенно-затылочной области справа, в височной области справа, в заушной области справа, в лобной области справа, на завитке правой ушной раковины, поверхностной раны лобной области справа, разлитого кровоизлияния в проекции ушибленных ран; колото-резаной раны на передней с переходом на правую боковую поверхность шеи в нижней трети с повреждением внутренней яремной вены на 1/2 диаметра, в результате чего, вследствие травматического и геморрагического шока от образовавшихся ушибленных ран головы и колото-резаной раны шеи наступила смерть ФИО13
Исходя из установленных обвинительным вердиктом фактических обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимого по п. "г" ч. 2 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинением смерти женщине, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности.
Давая юридическую квалификацию содеянному Киселевым ФИО22., суд учитывает, что виновный действовал с умыслом на причинение ФИО13 смерти, на что указывает способ совершения преступления - многочисленные удары тарелкой в голову потерпевшей, а также причинение её осколком раны в области шеи с повреждением магистрального сосуда, повлекшие обильную кровопотерю и смерть ФИО13 на месте происшествия.
При этом нахождение потерпевшей в состоянии беременности было очевидным для Киселева ФИО23
Изучением личности подсудимого установлено следующее.
По заключению амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы ... Киселев ФИО24 как во время совершения преступления, так и в настоящее время не страдал и не страдает каким-либо хроническим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики. У Киселева ФИО25 также в период совершения инкриминируемого деяния не было какого-либо временного психического расстройства (в том числе патологического аффекта), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Киселев ФИО26 признан способным в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.
Киселев ФИО27 ранее не судим ...
Из характеристики, данной участковым уполномоченным полиции по месту жительства Киселева ФИО28 усматривается, что подсудимый в употреблении алкоголя и наркотиков не замечен, нарушений общественного порядка не допускал, на профилактическом учете в полиции не состоял ...
На учете у психиатра и нарколога Киселев ФИО29 не состоит ...
До заключения под стражу Киселев ФИО30 имел постоянное место работы ...
Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд приходит к следующему.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание виновного, суд учитывает оказание Киселевым ФИО31 потерпевшей иной помощи непосредственно после совершения преступления, поскольку он принял меры для вызова на место происшествия скорой медицинской помощи (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Как смягчающее обстоятельство суд также учитывает нахождение на иждивении Киселева ФИО32 малолетнего сына его супруги - ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также наличие у него малолетнего ребенка - ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Из материалов уголовного дела следует, что Киселев ФИО35 был задержан полицией на месте происшествия по подозрению в убийстве ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Киселев ФИО36 с помощью защитника исполнил письменное заявление, озаглавленное "явка с повинной", в котором изложил свою версию происшествия.
Согласно действующему уголовно-процессуальному закону, под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершении им преступления.
Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
Таким образом, суд не может признать указанное заявление Киселева ФИО37 ... в качестве явки с повинной как смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Частичное признание своей вины на досудебной стадии производства по делу, выразившееся в сообщении органу расследования о применении к потерпевшей физического насилия, повлекшего причинение ФИО13 телесных повреждений, суд учитывает как смягчающее наказание обстоятельство на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.
Учитывая совокупность данных о личности подсудимого, перечисленных выше, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд находит справедливым назначение Киселеву ФИО38 наказания в виде лишения свободы в рамках санкции ч. 2 ст. 105 УК РФ, поскольку применение иного наказания не будет отвечать принципу справедливости и достижению иных целей наказания.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, по делу не имеется.
Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд полагает, что исправление Киселева ФИО39 не возможно без реального отбывания наказания и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает.
Местом отбывания наказания, на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, Киселеву ФИО40 надлежит определить исправительную колонию строгого режима.
Разрешая гражданский иск потерпевшего Потерпевший N 1 о компенсации морального вреда, суд считает, что он должен быть удовлетворен в полном объеме.
При этом суд учитывает степень нравственных страданий потерпевшего, вызванных гибелью его дочери, требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, имущественное положение виновного, и считает необходимым взыскать с Киселева ФИО41 2 000000 рублей.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 351 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Киселева ФИО42 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначить ему по данной статье 15 (пятнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с установлением следующих ограничений: не покидать место постоянного проживания в период с 22 часов до 6 часов, кроме случаев, связанных с необходимостью выполнения трудовых функций по официальному месту работы; не выезжать за пределы муниципального образования, в котором расположено место постоянного проживания осужденного, не изменять место жительства или пребывания, а также место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на осужденного обязанность 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, избранную в отношении Киселева ФИО43 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок наказания зачесть время содержания Киселева ФИО44 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший N 1 удовлетворить, взыскав в его пользу с Киселева ФИО45 в счет компенсации морального вреда 2000000 (два миллиона) рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
Ногти и биологические образцы с трупа ФИО13 на тампонах и ватных палочках; смывы на тампонах, волосы, изъятые на месте происшествия; ногти и биологические образцы Киселева ФИО46 препараты кожи с трупа ФИО13; 7 фрагментов керамической посуды; 2 фрагмента липкой ленты; 2 отрезка дактилоскопической пленки; одежду Киселева ФИО47 (бриджи, майка, трусы), одежду ФИО13 (ночная сорочка), штору, тюль - уничтожить; сотовый телефон Alcatel возвратить потерпевшему Потерпевший N 1; сотовый телефон Samsung возвратить ФИО14
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференц-связи, указав об этом в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционном суде избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий Ю.В. Андриянов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка