Постановление Волгоградского областного суда от 21 февраля 2017 года №2-14/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 февраля 2017 года Дело N 2-14/2017
 
г. Волгоград 21 февраля 2017 г.
Судья Волгоградского областного суда Клочков А.В., при секретаре ЯицкойЕ.Н., с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Крылова А.В., обвиняемого Савкина Э.В., защитников-адвокатов Ломакиной М.О., представившей удостоверение № <...> и ордер № <...> от ... , Назарова Р.С., представившего удостоверение № <...> и ордер № <...> ... , рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Савкина Э.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, пп. «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ,
установил:
органами предварительного следствия Савкин Э.В.обвиняется в организации убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, совершённом группой лиц по предварительному сговору, по найму.
Савкину Э.В. согласно обвинительному заключению инкриминируются следующие противоправные действия:
примерно в ... , более точное время следствием не установлено, Савкин Э.В., действуя в неустановленных следствием интересах, решил организовать совершение убийства М.Г.В., проживавшего по адресу: < адрес>.
Реализуя задуманное, Савкин Э.В. в один из дней ... , более точное время следствием не установлено, в ходе встречи со своим знакомым Г.С.А. предложил последнему напугать М.Г.В. и причинить ему телесные повреждения различной степени тяжести за последующее денежное вознаграждение в неопределённой сумме.Получив согласие от Г.С.А., СавкинЭ.В. сообщил ему анкетные данные потерпевшего, адрес места жительства и расположение квартиры на лестничной площадке, передав лист бумаги с указанными сведениями. Кроме того, для реализации своего преступного плана Савкин Э.В. привлёк также своего знакомого Г.А.А., которому примерно в тот же период времени, в неустановленном следствием месте за денежное вознаграждение в неустановленном размере предложил принять участие в совершении убийства М.Г.В. в качестве пособника, поручив контролировать действия Г.С.А. и оказывать ему всякое содействие в готовящемся преступлении в отношении М.Г.В.
После этого, примерно в середине ... , более точное время следствием не установлено, Савкин Э.В. решил подыскать иных исполнителей убийства М.Г.В.Так, через Г.А.А. обратился к жителю < адрес> С.Д.В. с предложением за денежное вознаграждение принять участие в организации убийства М.Г.В. и подыскать исполнителей убийства.
Одновременно с этим Савкин Э.В., выступая в качестве организатора преступления, в один из дней ... , более точная дата следствием не установлена, действуя в рамках ранее достигнутой договорённости с Г.С.А., в ходе очередной встречи в < адрес> в неустановленном следствием месте сообщил последнему о намерении совершить убийство М.Г.В. при помощи посторонних лиц и предложил Г.С.А. за денежное вознаграждение принять участие в данном преступлении в качестве пособника наряду с Г.А.А. Г.С.А. согласился с данным предложением, после чего Савкин Э.В. дал ему указание подыскать съёмное жильё для исполнителей убийства, совместно с Г.А.А. отвезти их на место происшествия, сообщить известные сведения о М.Г.В., в том числе адрес места жительства и расположение квартиры на лестничной площадке, указать удобное место для совершения преступления, снабдить орудиями преступления и вывезти из < адрес> после совершения убийства, а также скрыть следы совершённого преступления.
Вечером ... Савкин Э.В., выступая в качестве организатора убийства М.Г.В., решил на месте проконтролировать действия привлечённых им для участия в убийстве исполнителей и пособников, для чего примерно в 22 часа того же дня на неустановленном следствием автомобиле марки «<.......>»чёрного цвета, используемом сотрудниками ЧОП «<.......>», приехал к дому < адрес>, предварительно позвонив Г.С.А. и предупредив его о своём прибытии.
Во дворе вышеуказанного дома Савкин Э.В. встретился с Г.С.А., которому высказал претензии по поводу отсутствия результата и потребовал выполнения преступного плана в тот же вечер. После этого Савкин Э.В., действуя как организатор преступления, остался на месте планируемого преступления и стал контролировать действия исполнителей убийства через Г.С.В., не сообщая при этом Г.В.Д. и Б.Р.Д. о своём присутствии на месте преступления. Для этого Савкин Э.В. и Г.С.А. прошли во двор < адрес> и стали следить за окнами квартиры М.Г.В. и ждать его появления из подъезда № <...>, а Г.В.Д. и Б.Р.Д. остались с Г.А.А. в салоне автомобиля. Вскоре СавкинЭ.В. и Г.С.А. заметили свет в квартире М.Г.В. и ещё через некоторое время увидели, как последний вышел из подъезда № <...> и направился к компании людей, находившейся во дворе. После этого Савкин Э.В., действуя как организатор убийства, дал указание Г.С.А. по специально приобретённому телефону позвонить Г.В.Д. и сообщить, что М.Г.В. вышел во двор, что тот и сделал. Г.В.Д. и Б.Р.Д. согласно заранее разработанному преступному плану, воспользовавшись советами Г.С.А., вооружённые металлическими прутами, через запасной вход проникли на пожарную лестницу, поднялись по ней на 6 этаж, где стали дожидаться сигнала от Г.С.А. о возвращении М.Г.В. с целью его убийства согласно ранее разработанному плану.
Савкин Э.В. и Г.С.А. в это время продолжали находиться во дворе < адрес>, наблюдая за М.Г.В. Увидев, что последний направляется к подъезду № <...> вышеуказанного дома, СавкинЭ.В. дал указание Г.С.А. по тому же специальному телефону позвонить Г.В.Д. и сообщить, что М.Г.В. поднимается к себе в квартиру и чтобы они были наготове, что тот и сделал. Савкин Э.В. остался во дворе дома наблюдать за происходящим и контролировать ход организованного им убийства.
Савкин Э.В., убедившись в завершении его преступного плана и исполнении убийства М.Г.В., с места преступления скрылся.
В последующем Савкин Э.В., действуя как организатор преступления, за совершённое убийство М.Г.В. передал Г.С.А. вознаграждение в размере не менее <.......> руб., а также вознаграждение Г.А.А. и иным участникам убийства в неустановленном размере и при неустановленных следствием обстоятельствах.
9 августа 2016 г. в отношении Савкина Э.В. заочно вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, пп. «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ, в этот же день СавкинЭ.В. объявлен в розыск (т.2, л.д.158-160, 161-164).
7 января 2017 г. Савкин Э.В. задержан в порядке ст.91 УПК РФ, а 9 января 2017 г. постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т.3, л.д.98-99, 111-112).
1 февраля 2017 г. постановлением судьи Центрального районного суда г.Волгограда срок содержания под стражей Савкину Э.В. продлён до 1 месяца 24суток, то есть до 3 марта 2017 г. (т.4, л.д.46-47).
13 февраля 2017 г. уголовное дело поступило в Волгоградский областной суд.
В судебном заседании прокурор ходатайствовал о направлении данного уголовного дела по подсудности в Московский городской суд для рассмотрения по существу, полагал меру пресечения в отношении обвиняемого оставить прежней - содержание под стражей, поскольку основания избрания, а впоследствии продления такой меры пресечения не изменились и не отпали.
Обвиняемый Савкин Э.В., его защитники-адвокаты считали данное уголовное дело в силу требований уголовно-процессуального закона подлежащим направлению в Московский городской суд, при этом возражали против продления срока заключения под стражей, просили изменить меру пресечения на любую иную, не связанную с лишением свободы, в том числе на домашний арест и залог, поскольку основания, послужившие для избрания меры пресечения Савкину Э.В. в виде заключения под стражу в настоящее время отпали, следствие окончено, собраны все доказательства по делу, допрошены свидетели, установлены все лица, а также основания полагать, что Савкин Э.В. намерен скрыться от суда, отсутствуют.
Савкин Э.В. имеет постоянные регистрацию и место жительства в г. <.......>, органу предварительного расследования такие данные были известны, однако никаких действий по адресу его регистрации и проживания в связи с установлением его места нахождения произведено не было.
Избрание судом меры пресечения в виде заключения под стражу обосновано только тяжестью предъявленного Савкину Э.В. обвинения, а также непризнанием последним вины в инкриминируемом ему деянии.
Кроме того, мера пресечения Савкину Э.В. в виде заключения под стражу избрана 9 января 2017 г. с грубыми нарушениями уголовно-процессуального закона спустя 4дня после фактического задержания Савкина - 5 января 2017 г.
Объективных данных для нахождения СавкинаЭ.В. под стражей в настоящее время не имеется, последний также не знал о том, что он был объявлен в розыск.
В соответствии с ч.1 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных чч.4-5 ст.32 УПК РФ, а также ст.35 УПК РФ.
Согласно ч.1 ст.34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.
Исходя из вышеизложенного, судом установлено, что поступившее уголовное дело не подсудно Волгоградскому областному суду, поскольку преступление, инкриминируемое Савкину Э.В., совершено на территории г.Москвы, в связи с чем подсудно Московскому городскому суду в силу требований п.1 ч.3 ст.31 и ч.1 ст.32УПК РФ.
Кроме того, выслушав мнение сторон, судья приходит к выводу, что оснований для изменения меры пресечения, освобождения обвиняемого СавкинаЭ.В. из-под стражи в настоящее время не имеется, поскольку он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и продления срока содержания под стражей, указанные во вступивших в законную силу постановлениях судей, не отпали и не изменились.
В настоящее время у судьи также имеются достаточные основания полагать, что Савкин Э.В., находясь на свободе, желая избежать ответственности, может скрыться от суда, поскольку постановлением следователя от 9 августа 2016 г. объявлялся его розыск (т.2, л.д.161-164), либо иным путём воспрепятствовать производству по делу.
При оценке личности обвиняемого при решении вопроса о дальнейшем содержании его под стражей принимаются во внимание следующие обстоятельства.
Обвиняемый является гражданином РФ, зарегистрирован и постоянно проживал на территории <.......>, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребёнка 2011 года рождения, осуществляет уход за престарелыми родителями, проходил стационарное лечение в связи с наличием заболевания.
Однако с учётом тяжести предъявленного ему обвинения, обстоятельств дела, указанные факты о регистрации на территории РФ, положительные характеристики, имеющееся заболевание, уход за престарелыми родителями, инвалидность у отца, малолетний ребёнок, за которым осуществляет уход его мать, иные фактические обстоятельства, изложенные защитниками, не могут служить основанием для освобождения обвиняемого из-под стражи.
Согласно ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
На основании изложенного судья считает, что непрерывное содержание под стражей Савкина Э.В. является оправданным, поскольку, исходя из конкретных обстоятельств настоящего уголовного дела, требование защиты публичного интереса, несмотря на презумпцию невиновности, перевешивает требование уважения личной свободы обвиняемого.
Каких-либо сведений, препятствующих дальнейшему содержанию обвиняемого под стражей, судье не представлено, в том числе медицинских противопоказаний.
Таким образом, по делу усматриваются основания, предусмотренные ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ, для сохранения ранее избранной в отношении обвиняемого Савкина Э.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Принимая во внимание обстоятельства уголовного дела, учитывая, что оно подлежит направлению по подсудности в Московский городской суд, судья приходит к выводу о том, что срок содержания под стражей Савкина Э.В. должен быть продлён на два месяца, то есть до 13 апреля 2017 г.
На основании изложенного и руководствуясь ст.31-32, 34, 108-109, 227УПКРФ, судья
постановил:
направить уголовное дело в отношении Савкина Э.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, пп. «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ, по подсудности в Московский городской суд.
Меру пресечения Савкину Э.В. в виде заключения под стражу оставить прежней до 13 апреля 2017 г.
Копию постановления направить обвиняемому, его защитникам-адвокатам, прокурору Волгоградской области, потерпевшей.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
Судья  



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка