Приговор Приморского краевого суда от 18 апреля 2016 года №2-14/2016

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 18 апреля 2016 года Дело N 2-14/2016
 
Именем Российской Федерации
г.Находка 18 апреля 2016 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Прасковой Т.В.
при секретаре Вишняковой Г.Ю.,
с участием государственных обвинителей Маркиной С.Н., Абрамова А.С.,
подсудимого Аракеляна А.В. и его защитников - адвокатов Протас А.И., Борисовского В.Ю.
рассмотрев в помещениях Приморского краевого суда и Находкинского городского суда Приморского края в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Аракеляна Артёма Владимировича, ... .1991 года рождения, уроженца < адрес> Приморского края, с неполным средним образованием, зарегистрированного по адресу: Приморский край, < адрес>, холостого, не работавшего, военнообязанного, судимого
27.02.2010 Находкинским городским судом Приморского края по ч.4 ст.111 УК РФ с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;
27.05.2010 определением судебной коллегии Приморского краевого суда приговор от 27.02.2010 изменен, действия Аракеляна А.Р. переквалифицированы с п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ на ч.1 ст.161 УК РФ, наказание снижено по ч.4 ст.111 УК РФ до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ назначено 2 года лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ-3 года 6 месяцев лишения свободы;
08.08.2011 Шкотовским районным судом Приморского края приговор от 27.02.2010 приведен в соответствие с ФЗ №26 от 07.03.2011 и наказание снижено по ч.4 ст.111 УК РФ до 2 лет 9 месяцев лишения свободы, по ч.3 ст.69 УК РФ до 3 лет 5 месяцев лишения свободы;
15.10.2012 освобожден по отбытии наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Аракелян А.В. совершил убийство ФИО8 и ФИО21
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
... в период с 14:00 до 18:45 Аракелян А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в < адрес> в < адрес> Приморского края, распивая спиртные напитки с ранее знакомыми ФИО8, ФИО10 и ФИО22, в ходе ссоры с ФИО8, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на убийство ФИО8, испытывая злость и гнев из-за недовольства высказываниями ФИО8 в его адрес, взял в указанной квартире металлическую сковороду и с силой нанес ею не менее 5-ти ударов в область головы ФИО8 Затем нанес множество ударов руками и ногами по голове, туловищу и конечностям потерпевшего. После чего, используя в качестве орудия убийства табурет, находившийся в вышеуказанной квартире, с силой нанес сидением табурета не менее 3-х ударов по голове ФИО8, а далее нанес не менее 4-х ударов по голове ФИО8 металлическими ножками табурета, чем причинил потерпевшему тупую травму головы с повреждением вещества и оболочек головного мозга, осложнившуюся отеком головного мозга с дислокацией его ствола, от которой в 01 час 40 минут ... в КГБУЗ «Находкинская городская больница» наступила смерть ФИО8, и тем сам убил его.
Он же, ... в период времени с 16:00 до 19:25, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном вблизи < адрес> в < адрес> Приморского края, после совершения убийства ФИО8, за которое не был привлечен к уголовной ответственности и осужден, распивая спиртные напитки с ранее знакомыми ФИО21 и ФИО22, в ходе ссоры с ФИО21, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на убийство ФИО21, с силой сдавил кистями рук шею ФИО21, лишив ее возможности свободно дышать, и удерживал таким образом до момента пока последняя не перестала оказывать сопротивление. После чего с силой нанес множество ударов руками и обутыми ногами по туловищу и голове потерпевшей, а также, взяв находившийся на месте происшествия камень, и, используя его в качестве орудия убийства, с силой нанес не менее 4-х ударов по голове ФИО21, причинив ей тупую травму головы с переломом костей свода и основания черепа, кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку, осложнившейся отеком и набуханием головного мозга, от которой на месте происшествия наступила смерть ФИО21, тем самым убил ее.
В судебном заседании подсудимый Аракелян А.В. виновным себя в совершении указанных преступлений признал, но полагал, что его действия необходимо квалифицировать по факту смерти ФИО8 по ч.4 ст.111 УК РФ, по факту смерти ФИО21 - по ст.105 ч.1 УК РФ. По обстоятельствам совершения преступлений пояснил следующее: ... распивал спиртное с соседом ФИО8, знакомыми ФИО10 и ФИО22 В ходе распития спиртного ФИО8 оскорбил его и он нанес множество ударов ФИО8 металлической сковородой, а затем руками и ногами по голове и телу. ФИО8 взял со стола нож и стал обороняться. Разозлившись, он схватил табурет и нанес им множество ударов в область головы ФИО8 ... в районе родника, распивая спиртное со знакомыми ФИО21 и ФИО22, поссорился с ФИО21 и избил ее, нанеся множество ударов по голове и телу руками, ногами и камнем.
Вина Аракеляна А.В. в совершении убийства двух лиц подтверждается его собственными показаниями на предварительном следствии, протоколом проверки его показаний на месте, показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, заключениями судебных экспертиз.
При проведении проверки показаний на месте 02.08.2015 (т.1 л.д. 136-144), обвиняемый Аракелян А.В. воспроизвел в квартире потерпевшего ФИО8 обстановку событий ... , указал, что сначала нанес потерпевшему удары сковородой, потом увидел в его руках нож и ударил табуретом, а затем ножками от поломавшегося табурета; на месте совершения убийства ФИО21 продемонстрировал последовательность своих действий, показав, как наносил потерпевшей удары руками и ногами, а затем камнем.
При допросе в качестве обвиняемого ... (т.1 л.д.164-171) Аракелян А.В. пояснял, что в ходе распития спиртного ФИО8 начал принижать положение, которое он (Аракелян) занимал, отбывая наказание в тюрьме. Когда он направился в сторону ФИО23, чтобы ударить, тот схватил нож и потребовал не подходить. Выбив нож из руки потерпевшего, он нанес ему не менее 5 ударов сковородой. Затем продолжил наносить удары руками и ногами по туловищу, голове и лицу. Продолжая злиться на ФИО23, решил добить его, схватил табурет и нанес не менее 7 ударов по лицу и голове. ФИО23 перестал подавать признаки жизни, не шевелился. Относительно событий ... Аркелян А.В. указывал, что сначала обоими руками сжал ее шею ФИО21 пока та не перестала сопротивляться. Потом нанес ФИО21 удары руками и ногами по голове, в грудь, но та продолжала дышать. Тогда нанес удары камнем по голове не менее четырех раз.
В судебном заседании Аракелян А.В. подтвердил приведенные показания, указав, что они наиболее точные.
Согласно показаниям свидетеля ФИО10, ... совместно с Аракеляном А.В., ФИО22 находился в квартире ФИО8, распивали спиртное. Между ФИО23 и Аракелян произошел конфликт, в ходе которого Аракелян нанес удары по голове ФИО23 сначала сковородой, а потом табуретом и говорил, что убьет. Каким-то полотенцем он вытер кровь с лица потерпевшего. Полотенце выбросил в окно. Утверждал, что инициатором конфликта выступал потерпевший, обвиняя Аракеляна в сотрудничестве с администрацией в период отбывания наказания.
На предварительном следствии ФИО10 утверждал, что в ходе избиения ФИО23 на одежду ФИО22 и Аракеляна попала кровь, поэтому перед уходом те переоделись, а одежду оставили в квартире ФИО23.
При проведении проверки показаний на месте ... , ФИО10 продемонстрировал действия Аракеляна, указав, что тот нанес не менее 5 ударов сковородой по голове ФИО23, не менее 10 ударов руками и ногами по голове и не менее 7 ударов табуретом также в область головы потерпевшего (т.2 л.д. 37-46).
Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО27 (т.1 л.д.2017-210) следует, что об избиении сына Аракеляном ей стало известно от соседки ФИО11.
Свидетель ФИО11 пояснила, что ... услышала шум драки из квартиры соседа ФИО8, из окна вылетела окровавленная тряпка. Она постучала в квартиру соседа, дверь открыл Аракелян. Там находились также незнакомые ей мужчина и женщина, а в кресле сидел ФИО23, лицо и голова которого были в крови. Аракелян сказал, что это он избил ФИО23. О случившемся рассказала соседям ФИО12 и ФИО13.
Свидетель ФИО12 подтвердила, что ... соседка ФИО11 сообщила о драке между ФИО23 и Аракеляном.
Свидетель ФИО13 дополнила, что ... , узнав о драке, она и ФИО12 заходили в квартиру соседа ФИО23, тот лежал на полу, в крови, без признаков жизни.
Согласно показаниям свидетеля ФИО14, ... от дочери ФИО11 ей стало известно, что в квартире ФИО23 произошла драка, Аракелян избил потерпевшего. Об ФИО23 сообщила, что тот злоупотреблял спиртным, в состоянии алкогольного опьянения отличался агрессивным характером, в 2012 году причинил ей ножевое ранение, за что был осужден.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15 (фельдшера СМП) следует, что ФИО8 был обнаружен в кухне своей квартиры на полу, без сознания, с многочисленными гематомами головы (т.2 л.д.72-75).
В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля ФИО16 (врача реаниматолога), с момента поступления в реанимацию ФИО8 находился в коме и, не приходя в сознание, умер ... (т.2 л.д.76-79).
Согласно показаниям свидетеля ФИО18, ... недалеко от своего дома по < адрес> увидел, как подсудимый избивал женщину ногами. Подсудимый был с девушкой, они пытались убежать, но он догнал их. Затем им удалось скрыться. Избитая женщина признаков жизни не подавала.
Свидетель ФИО17 (сотрудник патрульно-постовой службы) подтвердил, что очевидец преступления ФИО18 указал местонахождение трупа женщины, рассказал, что женщину избил мужчина. ФИО18 узнал этого мужчину на фотографиях лиц, находящихся в розыске за ранее совершенные преступления. Это был Аракелян А.В.
Согласно показаниям свидетеля ФИО19, погибшая ФИО21 злоупотребляла спиртным, постоянного места жительства не имела, иногда он помогал ей продуктами питания, одеждой.
Свидетель Аракелян Р.В. (брат подсудимого) от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
В соответствии с показаниями ФИО40., которые были оглашены в судебном заседании на основании ч.4 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.88-92), условия их жизни неблагополучные - мать воспитанием его младшего брата - Аракеляна А.В. не занималась, с 13 лет тот убегал из дома, прогуливал уроки, был осужден в несовершеннолетнем возрасте. Затем отчим убил мать, отец Аракеляна А.В. тоже умер от злоупотребления алкоголем. После освобождения из мест лишения свободы Аракелян А.В. стал злоупотреблять спиртным, в том числе выпивал с соседом ФИО8, который вел асоциальный образ жизни.
Из протокола осмотра места происшествия от ... (т.1 л.д.31-42) следует, что при осмотре < адрес> в кухне на полу, плите, кресле обнаружены следы, похожие на кровь, сделаны смывы и вырез; изъяты сковорода черного цвета, две части ножек табурета, из мусорного ведра - женская кофта и брюки, из стиральной машины - футболка со следами, похожими на кровь; бутылки из-под водки и пива, а также бутылка из-под напитка «Земляника и шиповник».
Согласно заключению дактилоскопической экспертизы № (т.2 л.д. 224-226), на бутылке из-под напитка «Земляника и шиповник» обнаружен след пальца руки, пригодный для идентификации личности.
По заключению дактилоскопической экспертизы № (т.2 л.д.241-242) указанный след пальца руки оставлен большим пальцем левой руки Аракеляна А.В.
В соответствии с протоколом осмотра места от ... (т.1 л.д.46-50) во дворе < адрес> обнаружены полотенце и рубашка со следами, похожими на кровь.
Согласно заключению экспертизы вещественных доказательств № (т.2 л.д.195-200), на всех смывах, вырезе, футболке, кофте, брюках, полотенце и рубашке обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО8
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ... (т.1 л.д.70-80), на участке местности вблизи < адрес> обнаружен труп ФИО21; волосистая часть головы и кисти трупа обильно опачканы веществом бурого цвета; в затылочной и теменной области головы имелись раны; рядом с трупом обнаружены и изъяты 2 камня неправильной формы со следами вещества бурого цвета; с ложа головы трупа сделан смыв.
В ходе выемки с трупа ФИО21 изъята одежда, в том числе кофта, куртка, трусы, носки, кепка (т.3 л.д.22-25).
В день задержания ... у Аракеляна А.В. изъята одежда: футболка, штаны (т.3 л.д.16-18).
Согласно заключению экспертизы вещественных доказательств №, на смыве с ложа головы трупа ФИО21, обоих камнях, в большинстве пятен на одежде потерпевшей (куртке и трусах носках, кепке) и двух пятнах на штанах Аракеляна А.В. обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшей ФИО21 не исключается.
В соответствии с заключениями экспертиз трупа ФИО8 № и №А (т.2 л.д.106-117 и л.д.125-144), смерть потерпевшего наступила от тупой травмы головы с повреждением вещества и оболочек головного мозга, осложнившейся отеком головного мозга с дислокацией его ствола, в 01 часов 40 минут ... в КГБУЗ «Находкинская городская больница», расположенной по адресу: < адрес>. При осмотре трупа обнаружены множественные точечные кровоизлияния в коре и подкорковом веществе базальных отделов правых лобной и височной долей; диффузное кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой над правым полушарием головного мозга; кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой над правым полушарием; кровоизлияние в мягких тканях головы в лобной области слева; ссадины в лобной области слева (1), в лобной и околоушно-жевательной области слева (1), в области левой ушной раковины (1); «параорбитальные гематомы», которые составляют единую черепно-мозговую травму, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Кроме того, на трупе ФИО8 обнаружены сгибательные переломы 8, 9 ребер справа по лопаточной линии с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани и частичным пневмотораксом, кровоподтек на боковой поверхности грудной клетки справа с кровоизлияниями в подлежащих мышцах, которые в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Указанные телесные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета, имеют признаки прижизненного происхождения, возможно при обстоятельствах указанных Аракеляном А.В. С момента поступления в лечебное учреждение и до момента смерти ФИО8 совершать активные действия не мог, так как находился без сознания. Также на трупе ФИО8 обнаружены телесные повреждения, не расценивающиеся как вред здоровью, и повреждения, причинившие легкий вред здоровью.
На основании заключений экспертиз трупа ФИО21 № и №А (т.2 л.д.150-161 и л.д.169-188) установлено, что смерть потерпевшей наступила от тупой травмы головы с переломом костей свода и основания черепа, кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку, осложнившейся отеком и набуханием головного мозга. При осмотре трупа обнаружены повреждения головы и лица в виде закрытого линейного перелома костей свода и основания черепа; субарахноидальных кровоизлияний на базальной поверхности правой височной доли, в левой височной доле на базальной поверхности, на базальной поверхности левой лобной доли, на выпуклой поверхности правой лобной доли, на выпуклой поверхности левой лобной доли, кровоизлияния в кожно-мышечном лоскуте головы в правой теменной области, в левой теменно-затылочной области; ушибленных ран волосистой части головы в теменной области по срединной линии, в затылочной области по срединной линии, на границе затылочной и теменной областей слева; ссадины в области левой щеки на границе с левой околоушной областью; кровоподтеков в области основания носа, в лобной области справа, в области правой ушной раковины; ссадины на границе области правой щеки, лобной области справа, правой скуловой области, которые составляют единый комплекс черепно-мозговой травмы, влекущей за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, и связаны с наступлением смерти ФИО21 прямой причинно-следственной связью. Указанные повреждения могли быть причинены предметами, имеющими свойства твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, в том числе обутыми ногами и камнями, возможно при обстоятельствах, изложенных Аракеляном А.В. После нанесения множественных ударов по голове и потери сознания, вероятнее всего, что ФИО21 не могла совершать активных действий. Кроме того, у ФИО21 имелись повреждения грудной клетки, расценивающиеся как повлекшие вред здоровью средней тяжести.
В соответствии с протоколом поверки показаний от ... (т.2 л.д.10-25), свидетель ФИО22 на месте происшествия - в квартире потерпевшего ФИО8 подробно описала обстановку, указала взиморасположение потерпевшего и Аракеляна А.В., продемонстрировала каким образом Аракелян А.В. нанес потерпевшему удары сковородой, руками и ногами, табуретом, угрожая убийством; на месте убийства потерпевшей ФИО21 свидетель ФИО22 указала, что Аракелян А.В. сначала стал душить потерпевшую, а затем нанес ей удары руками и ногами, а также камнем по голове.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что они с достоверностью и достаточностью подтверждают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.
Как следует из показаний Аракеляна А.В. в судебном заседании и на предварительном следствии, преступления против потерпевших ФИО8 и ФИО21 совершил на почве возникшей в ходе конфликта неприязни.
Показания Аракеляна А.В. о нанесении ударов потерпевшим по голове ФИО8 - сковородой, табуретом и его частями, руками и ногами, а ФИО21 - руками, ногами и камнем, не противоречат выводам заключений судебно-медицинских экспертиз трупов ФИО8 и ФИО21 об обнаружении на головах потерпевших множественных повреждений, возникших от ударных воздействий твердыми тупыми предметами.
На причастность Аракеляна А.В. к совершению убийства ФИО8 указали очевидцы преступления ФИО11, ФИО10, ФИО22 Последняя в ходе проверки показаний подтвердила причастность Аракеляна А.В. и к совершению убийства ФИО21, что согласуется с показаниями другого очевидца данного преступления - ФИО18
На причастность Аракеляна А.В. к совершению преступления указывает также и то, что след его пальца был обнаружен в квартире потерпевшего ФИО8, на футболке Аракеляна А.В., оставленной в стиральной машине в квартире потерпевшего ФИО8 - следы крови, происхождение которой возможно от потерпевшего; а на штанах Аракеляна А.В. обнаружена кровь, происхождение которой возможно от потерпевшей ФИО21
В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, суд квалифицирует действия Аракеляна А.В. по п.«а» ч.2 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам.
В судебном заседании установлено, что Аракелян А.В. на почве неприязненных отношений нанес множественные удары руками, ногами, предметами в область головы и тела потерпевших ФИО8 и ФИО21 Смерть потерпевших наступила от тяжелой тупой травмы головы.
Установленные у потерпевших черепно-мозговые травмы расценены экспертами как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
О направленности умысла на лишение жизни потерпевших свидетельствуют способ, орудия преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений. Причем, нанесение множества ударов по голове ФИО8, подкрепленное высказываниями о намерении лишить жизни; нанесение ударов по голове ФИО21, в том числе камнем, свидетельствуют о наличии у Аракеляна А.В. прямого умысла на убийство обоих потерпевших.
По этим основаниям доводы подсудимого о неосторожной форме вины в отношении потерпевшего ФИО8 необъективны.
Мотивом совершения данного преступления являлись возникшие на почве распития спиртных напитков неприязненные отношения.
На квалификацию преступления не влияет и то обстоятельство, что смерть потерпевшего ФИО23 наступила в медицинском учреждении ... , поскольку причиной смерти является тяжелая черепно-мозговая травма с потерей сознания, образовавшаяся от действий Аракеляна А.В. В этом случае преступный результат наступил, но не сразу, а через несколько суток после причиненной с целью лишения жизни травмы, что свидетельствует об оконченном составе преступления.
Согласно заключению эксперта № от ... (т.3 л.д.6-13), Аракелян А.В. страдает эмоционально-неустойчивым расстройством личности по пограничному типу, компенсированного состояния. Однако степень указанных изменений психики не столь выражена и он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в период времени относящийся к инкриминируемому ему деянию. У него также не было временного психического расстройства. В применении принудительных мер медицинского характера Аракелян А.В. не нуждается.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, а также иные обстоятельства, которые в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ должны быть учтены при разрешении этого вопроса.
Аракелян А.В. по месту жительства соседями ФИО12, ФИО13, ФИО14 характеризуется с положительной стороны; участковым уполномоченным - отрицательно (т.3 л.д.103), находится на профилактическом контроле у нарколога с диагнозом «неоднократное употребление алкоголя» (т.3 л.д.62).
Как установлено в судебном заседании, между подсудимым Аракеляном А.В. и потерпевшим ФИО8 возник конфликт, спровоцированный потерпевшим. Свидетель ФИО10 утверждал, что потерпевший ФИО8 оскорбил Аракеляна А.В., в связи с чем тот стал его избивать. Свидетели ФИО11 и ФИО14 охарактеризовали ФИО8 с крайне отрицательной стороны, как лицо, злоупотребляющее алкоголем, вспыльчивое и агрессивное в состоянии опьянения.
В этой связи, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Аракеляна А.В., на основании п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ следует признать противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также наличие у подсудимого заболевания - туберкулеза легких.
Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, которое подтверждается показаниями свидетелей ФИО10, ФИО22, ФИО11, ФИО18, не оспаривается подсудимым, поскольку алкогольное опьянение лишило его возможности контроля за своим поведением, вызвало агрессию к потерпевшим и привело к убийству.
Кроме того, как следует из заключения комплексной психолого-психиатрической экспертизы № (т.3 л.д.6-13), действие конфликтной ситуации в сочетании с состоянием алкогольного опьянения неуточненной степени обострило индивидуально-психологические особенности Аракеляна А.В. и обусловило преобладание в его поведении тенденции действовать по отношению к потерпевшим без учета социальных норм.
С учетом признания вины и раскаяния в содеянном, возраста подсудимого, состояния здоровья, неблагоприятных условий его жизни (родители злоупотребляли спиртным, мать убил отчим, воспитывался бабушкой, затем в детском доме), назначение пожизненного лишения свободы Аракеляну А.В. является чрезмерно суровым.
Характеру и степени общественной опасности содеянного будет соответствовать назначение Аракеляну А.В. наказания в виде лишения свободы на длительный срок.
Оснований для назначения условного наказания или с применением ст.64 УК РФ суд не находит, в этой связи, а также, учитывая тяжесть преступления и степень его общественной опасности, не усматривается оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 ст.15 УК РФ.
За совершение убийства подсудимому также следует назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст.53 УК РФ Аракеляну А.В. следует установить следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы < адрес>, не покидать пределы места жительства с 22 до 06 часов каждых суток, не посещать места проведения массовых мероприятий, обязать являться 2 раза в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию.
В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Аракеляну А.В. следует определить в исправительной колонии строгого режима.
Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу судом не установлено, следовательно, в отношении Аракеляна А.В. на указанный период следует сохранить меру пресечения прежнюю.
В срок наказания ему следует засчитать время содержания под стражей в качестве меры пресечения с ... по ... .
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, не представляющие ценности и не истребованные сторонами, подлежат уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Аракеляна Артёма Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 19 лет с ограничением свободы сроком на 2 года.
В соответствии со ст.53 УК РФ установить Аракеляну А.В. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы < адрес> Приморского края, не покидать пределы места жительства с 22 до 06 часов каждых суток, не посещать места проведения массовых мероприятий, обязать являться 2 раза в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию.
Наказание в виде ограничения свободы исполнять после отбывания Аракеляном А.В. основного наказания в виде лишения свободы.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Аракеляну А.В. определить в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Аракеляну А.В. оставить прежнюю - заключение под стражу.
Начало срока наказания исчислять с ... , засчитать в срок наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с ... по ... включительно.
Вещественные доказательства:
- смывы, футболку, кофту, брюки, две пластиковые бутылки из-под пива, две стеклянные бутылки, металлическую сковороду, две части ножек табурета, стеклянный стакан, пластиковую бутылку из-под напитка, отрезок трубы, два телефона, полотенце, рубашку, изъятые с места преступления в отношении потерпевшего ФИО8; смыв, два камня, стеклянную бутылку, осколки стеклянной бутылки, кофту, куртку, штаны, трусы, носки, платок, кеды, кепку, изъятые с места преступления и с трупа ФИО21; футболку и штаны, изъятые у Аракеляна А.В., дактокарты - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Приморский краевой суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок с момента вручения копии апелляционного представления, письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Т.В. Праскова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка