Приговор Тверского областного суда от 03 июня 2016 года №2-14/2016

 
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 03 июня 2016 года Дело N 2-14/2016
 
Именем Российской Федерации
3 июня 2016года город Тверь
Тверской областной суд в составе:
председательствующего судьи - судьи Мордвинкиной Е.Н.
при секретаре Сайковой Д.В.
с участием: государственного обвинителя- прокурора отдела прокуратуры Тверской области по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Виноградовой Т.А.
подсудимого - ФИО 1
защитника - адвоката адвокатского кабинета № 123 НО Адвокатская палата Тверской области Саркисян Т.Н.
потерпевших - ФИО 33, ФИО 32
представителя потерпевших ФИО 33 и ФИО 32 - адвоката филиала №9 НО Адвокатская палата Тверской области Вырасткевич Э.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО 1, ... года рождения, уроженца < адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: < адрес>, фактически проживающего по адресу: < адрес>, судимого:
1) 04.04.2011 г. Конаковским городским судом Тверской области по ч.1 ст. 116, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
2) 11.10.2011 г. Конаковским городским судом Тверской области по п. «а» ч.2 ст. 166, ч.1 ст. 166, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 111, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к окончательному наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 15.08.2014 года,
находящегося под стражей по данному делу с 03 июля 2015 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, ч.2 ст. 167, п. «в» ч.4 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105, ч.1 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО 1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Преступление имело место при следующих обстоятельствах:
В период времени не ранее 23 часов 00 минут ... и не позднее 00 часов 01 минуты ... , более точное время в ходе следствия не установлено, находившийся на привокзальной площади железнодорожной станции < адрес> ФИО 1, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), осознавая, что реализация задуманного облегчится при совершении указанного преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, предложил ФИО 28, который осужден ... Конаковским городским судом < адрес>, совершить совместное неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки СЕАЗ 11113, государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО34, припаркованным на привокзальной площади < адрес>, на что ФИО 28 согласился, вступив с ФИО 1 в преступный сговор на совершение указанного преступления группой лиц.
Реализуя свой совместный преступный умысел, в период не ранее 23 часов 00 минут ... и не позднее 00 часов 01 минуты ... , более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО 28, находясь на привокзальной площади поселка < адрес>, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с ФИО 1, распределив преступные роли, по поручению ФИО 1 при помощи ножа, переданного ему ФИО 1, открыл указанный автомобиль, после чего сел на переднее пассажирское сидение автомобиля и изнутри открыл водительскую дверь ФИО 1, который сел на водительское сидение автомобиля. Находясь в указанном автомобиле на привокзальной площади поселка < адрес>, в период не ранее 23 часов 00 минут ... и не позднее 00 часов 01 минуты ... , более точное время в ходе следствия не установлено, непосредственно после совершения указанных действий, продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО 28 в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО 1, вырвал провода из замка зажигания, перемкнул их и запустил двигатель указанного автомобиля, приведя его в движение.
Продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, в период не ранее 23 часов 00 минут ... и не позднее 00 часов 01 минуты ... , более точное время в ходе следствия не установлено, запустив двигатель автомобиля марки СЕАЗ 11113, государственный регистрационный знак Е 746 УЕ 177, принадлежащего ФИО34, и приведя его в движение, ФИО 1 и ФИО 28, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, неправомерно завладев указанным автомобилем, под управлением ФИО 1 на указанном автомобиле проехали в лесной массив на участок местности, расположенный на расстоянии около 500 метров от < адрес> < адрес>, где оставили данный автомобиль и скрылись.
Он же, ФИО 1 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.
Преступление имело место при следующих обстоятельствах:
В период не позднее 09 часов 00 минут ... , после совершения ФИО 1 и ФИО 28 угона автомобиля марки СЕАЗ 11113, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО34, у ФИО 28, который осужден ... Конаковским городским судом < адрес>, с целью сокрытия следов совершенного преступления, возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, а именно указанного транспортного средства, принадлежащего ФИО34, путем его поджога. Осознавая, что реализация задуманного облегчится при совершении указанного преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО 28 предложил ФИО 1 совместно совершить уничтожение путем поджога автомобиля марки СЕАЗ 11113, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО34, с целью сокрытия следов ранее совершенного ими преступления, на что ФИО 1 согласился, вступив с ФИО 28 в преступный сговор на совершение указанного преступления группой лиц.
Реализуя свой совместный преступный умысел, ... в период не ранее 09 часов 00 минут и не позднее 12 часов 00 минут, находясь в лесном массиве на участке местности, расположенном на расстоянии около 500 метров от < адрес> < адрес>, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с целью сокрытия следов ранее совершенного преступления и умышленного уничтожения чужого имущества путем поджога, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, ФИО 1 приискал пустую пластиковую бутылку, передав её ФИО 28, который приискал в багажнике автомобиля марки СЕАЗ 11113, государственный регистрационный знак №, шланг, при помощи которого из топливного бака данного автомобиля слил бензин в бутылку и облил им салон указанного автомобиля, после чего, ФИО 1 передал ФИО 28 спички, а последний, используя их в качестве орудия совершения преступления, бросил горящую спичку в салон автомобиля марки СЕАЗ 11113, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО34, совершив его поджог. После совершения указанных совместных и согласованных преступных действий в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО 1 и ФИО 28, убедившись в том, что подожженный ими автомобиль воспламенился и начался процесс открытого горения, скрылись с места совершения преступления.
В результате умышленных, совместных и согласованных преступных действий ФИО 1 и ФИО 28 в составе группы лиц по предварительному сговору, автомобиль марки СЕАЗ 11113, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО34, был полностью уничтожен воздействием отрытого пламени, в связи с чем, своими действиями, ФИО 1 и ФИО 28 причинили ФИО34 значительный ущерб в размере 50000 рублей.
Он же, ФИО 1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Преступление имело место при следующих обстоятельствах:
В период времени с 23 часов 00 минут ... до 01 часа 00 минут ... , более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО 1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения на участке местности на расстоянии около 880 метров от поселка < адрес> (географические координаты: < адрес>), и имевший при себе деревянную бейсбольную биту, увидел проезжавшую мимо него на велосипеде ФИО 29, у которой в руках находился мобильный телефон марки «Lenovo A606».
После чего в указанный период времени у ФИО 1, преследовавшего цель удовлетворить свои личные материальные потребности преступным путем, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО 29, с целью завладения мобильным телефоном марки «Lenovo A 606», принадлежащим последней, а также на совершение ее убийства, сопряженного с разбоем.
Непосредственно после этого находившийся в указанном месте и в указанный период времени ФИО 1 с целью реализации своего прямого преступного умысла, руководствуясь корыстным мотивом, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая этого, с целью подавления возможного сопротивления потерпевшей и причинения ей телесных повреждений, толкнул ФИО 29, проезжавшую около него на велосипеде марки «Stels», от чего она упала с велосипеда на асфальтированное покрытие.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на ФИО 29, а также убийство последней, сопряженное с разбоем, находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО 1 после совершения указанных действий в период времени с 23 часов 00 минут ... до 01 часа 00 минут ... , более точное время в ходе следствия не установлено, на участке местности на расстоянии около 880 метров от поселка < адрес> (географические координаты: < адрес>), действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая этого, руководствуясь корыстным мотивом, с целью беспрепятственного завладения мобильным телефоном марки «Lenovo A 606», принадлежащим ФИО 29, а также с целью убийства последней, сопряженного с разбоем, нанес последней множество, но не менее 4 ударов в область жизненно-важного органа - головы, деревянной бейсбольной битой, используя её в качестве оружия, а также множество, но не менее 2 ударов ногами в область левой руки и правого бедра ФИО 29, чем применил в отношении неё насилие, опасное для жизни и здоровья.
Своими умышленными действиями, ФИО 1 причинил ФИО 29 следующие телесные повреждения:
На голове:
а) - открытую черепно-мозговую травму, включающую в себя ушибленную рану на теменно-височной области головы слева, ушибленную рану на правой теменно-височной области, кровоподтек на окологлазничной области слева, линейные переломы костей свода и основания черепа, оскольчатые переломы костей носа, левой скуловой кости, верхней челюсти, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку, под мягкие оболочки головного мозга и вещество головного мозга;
б) - ушибленную рану левой ушной раковины;
- кровоподтек и ссадины лобной области головы справа; ссадину наружного угла правого глаза;
- кровоподтек с ссадиной на правой щечной области;
На конечностях:
- кровоподтек на тыле левой кисти и нижней трети предплечья и ушибленную рану тыла левой кисти;
- кровоподтек на передней поверхности правого бедра в средней трети.
Открытая черепно-мозговая травма с переломами костей свода, основания и лицевого черепа с кровоизлияниями под оболочки и вещество головного мозга вызвала непосредственную угрозу для жизни человека и поэтому расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.
Ушибленная рана левой ушной раковины при жизни вероятнее всего повлекла бы кратковременное расстройство здоровья не более 21 дня и поэтому она расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека.
Кровоподтек на правом бедре при жизни не причинил бы кратковременного вреда здоровью или незначительной стойкой утраты трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.
Учитывая, что другие повреждения на голове указанные в пункте «б» - кровоподтеки и ссадины на правой половине лица и повреждения на левых предплечье и кисти при жизни расценивались бы по длительности расстройства здоровья, судить о причиненном ими вреде не представляется возможным.
От полученных в результате преступных действий ФИО 1 телесных повреждений ФИО 29 скончалась на месте происшествия. Смерть
ФИО 29 наступила в результате тяжелой открытой черепно-мозговой травмы с переломами костей свода основания и лицевого черепа, кровоизлияниями под оболочки и вещество головного мозга осложнившихся отеком и дислокацией головного мозга. Между причиненными ФИО 1 ФИО 29 повреждениями, указанными в пункте «а», и наступлением смерти ФИО 29 имеется прямая причинно-следственная связь.
После совершения указанных умышленных преступных действий, завладев мобильным телефоном марки «Lenovo A 606», стоимостью 6570 рублей, ФИО 1 скрылся с места происшествия, причинив ФИО 29 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Он же, ФИО 1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем.
Преступление имело место при следующих обстоятельствах:
В период не ранее 23 часов 00 минут ... и не позднее 01 часа 00 минут ... , более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО 1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности на расстоянии около 880 метров от поселка < адрес> (географические координаты: < адрес> увидел проезжавшую мимо него на велосипеде ФИО 29, у которой в руках находился мобильный телефон марки «Lenovo A 606». В указанное время, преследуя цель удовлетворить свои личные материальные потребности преступным путем, у ФИО 1, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО 29, с целью завладения мобильным телефоном марки «Lenovo A 606», принадлежащим последней, а также на совершение ее убийства, сопряженного с разбоем.
С целью реализации своего прямого преступного умысла, ФИО 1, находясь в указанном месте в состоянии алкогольного опьянения, в период не ранее 23 часов 00 минут ... и не позднее 01 часа 00 минут ... , более точное время в ходе следствия не установлено, руководствуясь корыстным мотивом, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, с целью подавления возможного сопротивления потерпевшей и причинения ей телесных повреждений, толкнул ФИО 29, проезжавшую около него на велосипеде марки «Stels», в результате чего она упала с велосипеда на асфальтированное покрытие.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на ФИО 29, а также убийство последней, сопряженного с разбоем, после совершения указанных действий, в период не ранее 23 часов 00 минут ... и не позднее 01 часа 00 минут ... , более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО 1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности на расстоянии около 880 метров от поселка < адрес> (географические координаты: < адрес>), действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая этого, руководствуясь корыстным мотивом, с целью беспрепятственного завладения мобильным телефоном марки «Lenovo A 606», принадлежащим ФИО 29, а также с целью убийства последней, сопряженного с разбоем, нанес последней множество, но не менее 4 ударов в область жизненно-важного органа - головы, имевшейся при нём деревянной бейсбольной битой, используя её в качестве оружия, а также множество, но не менее 2 ударов ногами в область левой руки и правого бедра ФИО 29, чем применил в отношении неё насилие опасное для жизни и здоровья.
Своими умышленными действиями, ФИО 1 причинил ФИО 29 следующие телесные повреждения:
На голове:
а) - открытую черепно-мозговую травму, включающую в себя ушибленную рану на теменно-височной области головы слева, ушибленную рану на правой теменно-височной области, кровоподтек на окологлазничной области слева, линейные переломы костей свода и основания черепа, оскольчатые переломы костей носа, левой скуловой кости, верхней челюсти, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку, под мягкие оболочки головного мозга и вещество головного мозга;
б) - ушибленную рану левой ушной раковины;
- кровоподтек и ссадины лобной области головы справа; ссадину наружного угла правого глаза;
- кровоподтек с ссадиной на правой щечной области;
На конечностях:
- кровоподтек на тыле левой кисти и нижней трети предплечья и ушибленную рану тыла левой кисти;
- кровоподтек на передней поверхности правого бедра в средней трети.
Открытая черепно-мозговая травма с переломами костей свода, основания и лицевого черепа с кровоизлияниями под оболочки и вещество головного мозга вызвала непосредственную угрозу для жизни человека и поэтому расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.
Ушибленная рана левой ушной раковины при жизни вероятнее всего повлекла бы кратковременное расстройство здоровья не более 21 дня и поэтому она расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека.
Кровоподтек на правом бедре при жизни не причинил бы кратковременного вреда здоровью или незначительной стойкой утраты трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.
Учитывая, что другие повреждения на голове указанные в пункте «б» - кровоподтеки и ссадины на правой половине лица и повреждения на левых предплечье и кисти при жизни расценивались бы по длительности расстройства здоровья, судить о причиненном ими вреде не представляется возможным.
От полученных телесных повреждений ФИО 29 скончалась на месте происшествия. Смерть ФИО 29 наступила в результате тяжелой открытой черепно-мозговой травмы с переломами костей свода основания и лицевого черепа, кровоизлияниями под оболочки и вещество головного мозга осложнившихся отеком и дислокацией головного мозга. Между причиненными ФИО 1 ФИО 29 повреждениями, указанными в пункте «а» и наступлением смерти ФИО 29 имеется прямая причинно-следственная связь.
После совершения указанных умышленных преступных действий, завладев мобильным телефоном марки «Lenovo A 606», стоимостью 6570 рублей, ФИО 1 скрылся с места происшествия, причинив ФИО 29 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Действия ФИО 1, направленные на умышленное причинение смерти ФИО 29, то есть применение им физического насилия, опасного для жизни последней, имели место при совершении ФИО 1 нападения на ФИО 2 с целью хищения мобильного телефона марки «Lenovo A 606», что указывает на совершение ФИО 1 убийства, сопряженного с разбоем.
Он же, ФИО 1 совершил кражу, то есть < данные изъяты> хищение чужого имущества.
Преступление имело место при следующих обстоятельствах:
В период не ранее 23 часов 00 минут ... и не позднее 01 часа 00 минут ... , более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО 1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности на расстоянии около 880 метров от поселка < адрес> (географические координаты: < адрес>), действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая этого, руководствуясь корыстным мотивом, с целью убийства ФИО 29 и беспрепятственного завладения принадлежащим ей мобильным телефоном марки «Lenovo A 606», нанес последней множество, но не менее 4 ударов в область жизненно-важного органа - головы, имевшейся при нём деревянной бейсбольной битой, используя её в качестве оружия, а также множество, но не менее 2 ударов ногами в область левой руки и правого бедра ФИО 29, чем применил в отношении неё насилие опасное для жизни и здоровья, совершив хищение принадлежащего ФИО 29, мобильного телефона марки «Lenovo A 606», стоимостью 6570 рублей в ходе разбойного нападения. От полученных телесных повреждений ФИО 29 скончалась на месте происшествия.
В период не ранее 23 часов 00 минут ... и не позднее 01 часа 00 минут ... , более точное время в ходе следствия не установлено, после совершения разбойного нападения на ФИО 29 и её убийства, сопряженного с разбоем у ФИО 1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения на участке местности на расстоянии около 880 метров от поселка < адрес> (географические координаты: < адрес>), из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на < данные изъяты> хищение велосипеда марки «Stels», принадлежащего ФИО 29
Реализуя свой преступный умысел, ФИО 1, в период не ранее 23 часов 00 минут ... и не позднее 01 часа 00 минут ... , более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности на расстоянии около 880 метров от поселка < адрес> (географические координаты: < адрес>), действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая этого, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, то есть действуя < данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, похитил велосипед марки «Stels», стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО 29
На похищенном велосипеде марки «Stels» ФИО 1 скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинил ФИО 29 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО 1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, отказавшись давать показания в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания в ходе предварительного следствия.
Допрошенный в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия ФИО 1 пояснял, что во второй половине июня 2015 года, точную дату он не помнит, около 23 часов, он вместе с ФИО 28, будучи в состоянии алкогольного опьянения, шли пешком из поселка < адрес> в < адрес>. Пройдя мимо привокзальной площади ж/д станции < адрес>, они увидели припаркованные автомобили, а именно «Джип», другие данные не заметили, и «Ока», регистрационный номер он не заметил, помнит только, номер был московский, в кузове синего цвета. Пройдя мимо а/м «Ока» около 23 часов 10 минут у него возник умысел на то, чтобы идти в < адрес> не пешком, а на автомобиле «Ока». Он об этом сказал ФИО 28 и предложил ему угнать автомобиль «Ока», на что тот согласился. Они подошли к автомобилю «Ока», оглянулись по сторонам, убедившись, что их никто не видит, ФИО 28 достал имеющийся у него нож и с помощью него открыл пассажирскую дверь автомобиля, при этом повредив личину замка. Проникнув в а/м ФИО 28 открыл с внутренней стороны водительскую дверь. Он сел на водительское место, а ФИО 28 сидел рядом, на пассажирском. Он (ФИО 28) выдернул провода из замка зажигания, правильно соединил их и автомобиль завелся, после чего они поехали в < адрес>. По дороге к < адрес> ФИО 28 предложил сжечь угнанный ими автомобиль «Ока», чтобы их следов не осталось, и их не привлекли к ответственности. Он согласился и с целью уничтожения автомобиля они поехали на карьеры, расположенные между < адрес> и д. < адрес>. Около 23 часов 58 минут, точное время он не помнит, они приехали на карьеры. Он припарковал автомобиль за кустами, чтобы его не было видно с дороги, после чего он вместе с ФИО 28 разошлись по домам в < адрес>. На следующий день, в первой половине дня, точного времени он не помнит, когда он находился в своем огороде, расположенном в 200 м., от места его проживания в < адрес>, к нему подошёл ФИО 28 с которым они как и ранее договаривались, направились к брошенному а/м «Ока» для его уничтожения. Когда они подошли к автомобилю «Ока» ФИО 28 взял синий шланг из багажника автомобиля «Ока», он дал ФИО 28 пустую пластиковую бутылку, которую нашёл около автомобиля на дороге. После чего ФИО 28 с помощью трубки и бутылки отлил из бензобака автомобиля «Ока» бензин. ФИО 28 облил салон автомобиля «Ока» бензином и поджог, разлитый бензин кинув в салон автомобиля «Ока» горящую спичку. Автомобиль «Ока» сразу разгорелась, а они пошли обратно по своим делам в < адрес>. Кто является владельцем угнанного ими автомобиля «Ока» он не знает. (т. 5 л.д. 35-39).
Допрошенный в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия ФИО 1 пояснил, что в июне 2015 года, не исключает, что это было ... около 23 часов он с ФИО 28 шел из < адрес> в < адрес>. Проходя мимо привокзальной площади железнодорожной станции «< адрес> он увидел два припаркованных автомобиля, а именно автомобиль марки Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак, он не запомнил и автомобиль марки СЕАЗ 11113, государственный регистрационный знак он также не помнит, помнит, что московский регион. У него возник преступный умысел, направленный на угон автомобиля, совершенного группой лиц. Он предложил ФИО 28 совершить вместе с ним угон указанного автомобиля, чтобы доехать на нем до < адрес>. ФИО 28 согласился на его предложение, тем самым вступил с ним в преступный сговор, они распределили между собой роли, именно ФИО 28 должен был открыть автомобиль, что он и сделал имеющимся при нем ножом, где он его взял он не видел, возможно, он у него был с собой. А он (ФИО 28) в соответствии с отведенной ему ролью должен был завести автомобиль и поехать на нем. Автомобиль они хотели угнать, чтобы доехать на нем до < адрес>. ФИО 28 в соответствии с отведенной ролью подошел к пассажирской двери, с помощью ножа открыл пассажирскую дверь, повредив при этом личину замка, после этого ФИО 28 открыл изнутри водительскую дверь, он сел на водительское место и в соответствии с отведенной ролью он выдернул провода из замка зажигания, после чего перемкнув их, завел двигатель. Заведя двигатель он управляя автомобилем СЕАЗ 11113 поехал по направлению < адрес>. ФИО 28 в этот момент находился на переднем пассажирском сиденье. Автомобиль они угнали в период не ранее 23 часов 00 минут и не позднее 00 часов 00 минут ... . По дороге в < адрес> ФИО 28 предложил ему уничтожить автомобиль, чтобы уничтожить следы, которые они могли оставить, а именно отпечатки пальцев рук и другие. Он и ФИО 28 судимы, и по отпечаткам пальцев рук их могли бы быстро вычислить. Он согласился с ФИО 28, с этой целью он поехал в сторону карьер, расположенных рядом с < адрес>, где они спрятали автомобиль за кустами, так чтобы его не было видно с дороги. После чего он и ФИО 28 пошли по домам в < адрес>. На следующий день, не исключает, что ... в первой половине дня, точного времени не помнит, но точно, что не ранее 09 часов 00 минут и не позднее 11 часов 00 минут он и ФИО 28 вернулись на указанное место, где они спрятали угнанный ими автомобиль. Придя к автомобилю, он поднял пустую пластиковую бутылку, и передал ФИО 28, ФИО 28 достал из багажника автомобиля резиновый шланг, после чего слил бензин в переданную им бутылку. Затем ФИО 28 облил салон автомобиля изнутри, он дал ему спички, он (ФИО 28) зажег спичку, и бросил её на водительское сиденье. От этого автомобиль загорелся, после этого они сразу ушли. Он пояснил, что указанный автомобиль он и ФИО 28 поджигали совместно, то есть с единым умыслом.
... ... около 23 часов когда он и его супруга ФИО 1 ушли из квартиры ФИО 31, то он взял с собой свою бейсбольную биту. Бита деревянная, черного цвета, длина около 40 см, диаметр биты на ударном конце примерно 7-8 см. На бите имелась трещина возле рукоятки. После этого он и его супруга пошли к ним домой. Затем он взял биту и вышел из дома, выйдя на улицу, он направился в сторону поселка < адрес>, в настоящий момент, он не помнит с какой целью он пошел в сторону < адрес>. На расстоянии примерно 880 метров от дорожного указателя < адрес> он обернулся и увидел, что сзади по направлению из < адрес> в < адрес> кто-то едет на велосипеде и светит фонариком, потом он увидел, что за рулем велосипеда находится девушка (ФИО 29), а в руках у нее находится телефон, которым она освещает себе дорогу, то есть фонариком встроенным в телефон. Ранее он с ФИО 29 знаком не был. ФИО 14 стала его объезжать, он спросил у нее телефон, она ему ничего не ответила, тогда он решил забрать у нее телефон, после чего толкнул её. ФИО 14 упала с велосипеда на асфальт, после этого он нанес ей не менее 4 ударов бейсбольной битой, которая была с ним, не исключает, что также нанес удары по ногам, но точно не помнит, на левой руке у ФИО 14 могла образоваться ссадина, когда он наносил удары по голове, она могла подставить руку защищая голову. После того, как он нанес ФИО 14 не менее 4 ударов бейсбольной битой по голове, то она стала хрипеть. Удары он наносил с силой, он находился в состоянии алкогольного опьянения. В настоящее время он понимает, что нанося с силой удары бейсбольной битой по голове, он мог ее убить, что в результате и произошло. После нанесенных ударов он забрал себе телефон ФИО 14, столкнул ее тело в канаву, после чего забрал себе велосипед ФИО 14. У ФИО 14 был велосипед синего цвета марки «Stels» с корзиной над передним колесом. Изначально умысел у него был направлен на открытое хищение мобильного телефона, умысел на кражу велосипеда у него возник после того, как он столкнул тело ФИО 14 в канаву. Он понимал, что телефон и велосипед ему не принадлежали, что он не имел права их брать. Забрав телефон ФИО 14 себе, он отправил с него смс- сообщение ФИО 3 Взяв велосипед, он сначала повез его, а потом сел на него и поехал. Когда он наносил удары бейсбольной битой ФИО 14, и ехал на велосипеде его никто не видел, посторонних людей на улице не было, так как была ночь, машины также не ездили. Бейсбольную биту он взял с собой и спрятал вместе с велосипедом в сарае на < адрес>, где у него находится сарай. Телефон он забрал себе, телефон «Lenovo» в корпусе черного цвета, сенсорный. Он вытащил сим-карту ФИО 14 из телефона, сломал ее, и выкин< адрес> он говорил, что телефон он выкинул в парке на < адрес>, это не правда. После указанных событий он направился домой, он встретился со своей супругой около дома, когда его не было дома, она (ФИО 28) ему несколько раз звонила, сколько раз она ему звонила, он не помнит. В один из разговоров с супругой он попросил ее купить бутылку пива и пачку сигарет. Встретились они около дома, в котором они проживают, она ждала его около подъезда на лавочке. Ранее он говорил, что ФИО 31 разбил свой телефон в квартире на балконе, на самом деле телефон разбил он (ФИО 28), а его сим-карту забрал себе. В настоящее время сим-карта должна находиться у него дома, но где он не помнит. Дома не исключает, что это было в 02 часа 12 минут ... , он в телефон ФИО 14 вставил сим-карту ФИО 31, практически сразу вытащил ее из телефона, зачем он ее вставлял в телефон ФИО 14, он не помнит. Насколько он помнит ночью, он пытался перевести деньги с телефона ФИО 14 на свой абонентский номер. У него получилось перевести небольшую сумму, но сколько он в настоящий момент не помнит. Утром примерно в 07 часов 45 минут он в телефон ФИО 14 вставил свою сим-карту с абонентским номером №. Телефоном ФИО 14 он пользовался примерно до 14 часов 41 минуты ... . Вытащив свою сим-карту из телефона ФИО 14, он его спрятал на балконе со стороны улицы под подоконником, о данном тайнике он никому не рассказывал. Он не уверен, но ему кажется, его супруга видела, как он разбил телефон ФИО 31. Преступление в отношении ФИО 29 он совершал один, ФИО 31 с ним не было. Он его оговорил, так как испытывает к нему неприязненные отношения. (т. 3 л.д. 180-183).
Из показаний, которые даны ФИО 1 при проверке показаний на месте ... следует, что в темное время суток он шел в сторону < адрес> увидел девушку, которая ехала на велосипеде, освещая путь фонариком на телефоне, он толкнул велосипед и она упала, затем он нанес ей не более 10 ударов ногами, в том числе по голове, и столкнул её рукой в сторону канавы, подобрал телефон, взял велосипед и поехал в сторону < адрес>, спрятал велосипед на даче рядом с < адрес>, с телефона отправил смс-сообщение, сим-карту сломал и выкинул, как и телефон.( т. 3 л.д.163-169)
... ФИО 1 допрошен в качестве обвиняемого. На допросе вину в совершении инкриминируемого ему в вину деяния он признал полностью и пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого все изложено верно, кроме того, что ФИО 31, когда в ночь с 01 на ... он из корыстных побуждений с целью завладения мобильным телефоном ФИО 29 нанес ей не менее 4 ударов бейсбольной битой по голове, а также украл ее велосипед, с ним не было. Убийство ФИО 14 он совершил один, телесные повреждения ФИО 14 он наносил бейсбольной битой. Также признает свою вину в угоне автомобиля СЕАЗ с привокзальной площади ... , которое он совершил вместе с ФИО 28, а также последующем уничтожении путем поджога указанного автомобиля. Виновным признает себя в полном объеме.(т. 3 л.д. 192-194)
В ходе очной ставки с ФИО 28, обвиняемый ФИО 1 9.09.2015г. пояснил, что именно он (ФИО 28) предложил ... совершить угон автомобиля «Ока» с привокзальной площади < адрес>, на что ФИО 28 согласился и открыл пассажирскую дверцу а\м ножом, переданным ФИО 28, а потом изнутри дверь водителя, а ФИО 28 сел на водительское место, снял блокировку с руля и с педали тормоза, выдернул провода из замка зажигания и соединил их напрямую, завел двигатель и вместе они поехали в сторону < адрес>, заехали в лесной массив и оставили его там, а на следующий день или через день по предложению ФИО 28 с целью уничтожения автомобиля вернулись к месту его стоянки. ФИО 28 достал из багажника шланг, в который слил бензин из бензобака в найденную им (ФИО 28) бутылку, затем ФИО 28 облил салон автомобиля, и переданными ему спичками зажег салон, после того, как салон загорелся, они ушли по домам ( т.6 л.д.101-104)
Дополнительно допрошенный в качестве обвиняемого ... года ФИО 1 пояснил, что он в настоящее время он хочет рассказать о месте, куда ... после совершенного им убийства ФИО 29 он выбросил биту, которой наносил удары по голове последней. После совершенного преступления, направленного на разбойное нападение и убийство ФИО 14, с целью завладения ее мобильным телефоном, когда он нанес ей несколько ударов бейсбольной битой по голове, а также несколько ударов ногами по телу, у него возник умысел на < данные изъяты> хищение велосипеда ФИО 14, завладев которым он решил поехать на железнодорожную станцию Редкино. В настоящий момент он не помнит, зачем он туда поехал, он проехал через железнодорожные пути до станции, проехав еще немного он, развернулся и поехал обратно. Около ларька «Разливное пиво» он остановился, чтобы отдохнуть, при этом он ни с кем не встречался, в указанном ларьке ничего не приобретал, так как денег у него не было. Отдохнув он снова сел на велосипед и поехал в сторону < адрес>, подъезжая к перекрестку, поворот к < адрес> он выбросил биту, которой наносил удары ФИО 14 на участке местности, не доезжая до указанного поворота около 5 метров. Биту он бросил в правую сторону по ходу движения в < адрес>. Убийство ФИО 14 он совершил один, с ним никого не было, раннее сообщая, что убийство ФИО 14 он совершил совместно с ФИО 31, он говорил неправду. Он его оговорил, так как испытывал к нему личные неприязненные отношения. Убийство он совершил из корыстных побуждений с целью завладения мобильным телефоном ФИО 14, и только после совершенного убийства у него возник умысел на хищение велосипеда. Мобильный телефон ему был нужен, чтобы написать сообщение ФИО 15 Надежде, что он и сделал, завладев телефоном. Своим телефоном он не воспользовался потому, что на счету не было денег, впоследствии с телефона ФИО 14 он переводил денежные средства на счет своего мобильного телефона. Зачем он взял с собой биту, когда выходил из дома, и зачем направился в сторону < адрес>, он в настоящий момент не помнит. Когда он увидел ФИО 14, которая ехала на велосипеде и освещала дорогу мобильным телефоном, то у него возник умысел на хищение мобильного телефона. Все произошло очень быстро, он спросил телефон, она ему что-то ответила, он сразу же толкнул её, и стал наносить удары бейсбольной битой, у него не возникало мысли, что ФИО 14 станет сопротивляться. Столкнув ее с велосипеда, он сразу же стал наносить удары бейсбольной битой по голове ФИО 14, после первого удара она уже не сопротивлялась, а только плакала. Она от него не убегала, все произошло в одном месте, где он после совершенного преступления оставил тело ФИО 14. В ходе допроса следователем ему предъявлен скриншот с мобильного телефона ФИО 14, где изображен путь ФИО 14, он пояснил, что он не знает почему на скриншоте изображен факт перемещения телефона ФИО 14 на месте происшествия. ФИО 14 от него не убегала, все произошло очень быстро на одном месте, так как после того, как он столкнул ФИО 14 с велосипеда, то сразу же нанес ей удар бейсбольной битой. Он думает, что когда он спросил у ФИО 14 телефон, она ему нецензурно ответила, что ему не понравилось, а так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то он решил ее убить. Он понимает, что если нанести удары бейсбольной битой по голове человека, можно его убить. (т. 6 л.д. 202-204).
Виновность подсудимого ФИО 1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 166 и ч.2 ст. 167 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:
Заявлением ФИО34 от ... , согласно которому он просит принять меры к розыску неизвестных лиц, которые в период 18 часов 30 минут ... по 20 часов 30 минут ... совершили хищение его автомобиля марки СЕАЗ 11113 «Ока», государственный регистрационный знак № (т. 5 л.д. 5).
Показаниями потерпевшего ФИО34 в судебном заседании, из которых следует, что у него есть дачный участок, расположенный в < адрес>, куда он и его супруга добирались на автомобиле «Ока», государственный регистрационный знак № Указанный автомобиль он приобрел в 2007 году за 70 000 рублей. В настоящее время он оценивает свой автомобиль в 50000 рублей, с учетом износа. ... примерно в 18 часов он припарковал автомобиль на площади перед железнодорожным вокзалом станции < адрес>, а сам поехал на электричке домой на < адрес>. Когда он уезжал, то закрыл автомобиль на ключ, его машина сигнализацией оборудована не была. Он также снял клейму с аккумулятора. В бензобаке автомобиля был бензин с тем чтобы еще несколько раз доехать до дачи и обратно. ... он приехал на электропоезде на < адрес>, когда он подошел к тому месту, где припарковал свой автомобиль, то своего автомобиля не обнаружил, в том числе и когда обошел близлежащую территорию. Он неоднократно оставлял свой автомобиль на < адрес>, когда ездил домой на электропоезде. Ключи от машины были только у него. После угона он обратился в полицию, дней через 5 его автомобиль обнаружен сгоревшим у < адрес>. Ущерб от поджога своего автомобиля он считает существенным, т.к. он пенсионер, и пенсия составляет 16266 рублей, другую машину он себе купить не может, он нуждался в машине ввиду престарелого возраста.
Допрошенный в судебном заседании ФИО 28 (осужденный Приговором Конаковского городского суда Тверской области ... ) подтвердил свои показания в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО 1, согласно которых, согласившись с предложением ФИО 28 угнать а\м «ОКА», припаркованную на привокзальной площади < адрес>, он, полученным от ФИО 28 ножом открыл переднюю пассажирскую дверь а\м, открыл ФИО 28 водительскую дверь изнутри. ФИО 28, в свою очередь стал совершать действия, направленные на освобождение руля и педали от блокировки и на запуск двигателя. Он (ФИО 28) подал идею сжечь автомобиль и на следующий день- ... на месте, где стоял угнанный автомобиль ФИО 28 нашел пустую пластиковую бутылку которую передал ему (ФИО 28), а тот слил в неё бензин из бензобака а\м «ОКА», облил им салон автомобиль и бросил горящую, переданную ФИО 28, спичку в салон автомобиля.
В ходе очной ставки ФИО 28 также подтвердил показания ФИО 28, в частности и о том, что для того, чтобы завести автомобиль, когда ФИО 28 выдернул провода из замка зажигания, перемкнул их и от < адрес> они ехали на угнанном автомобиле до < адрес>, оставив а\м «ОКА» не доезжая до < адрес> возле водоёма.(т. 6 л.д.101-104).
Согласно протокола осмотра места происшествия от ... г, осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 20 м от торгового павильона ИП «ФИО 4» < адрес>, на котором не обнаружен ранее припаркованный автомобиль марки СЕАЗ 11113, государственный регистрационный знак Е 746 УЕ 177. (т. 5 л.д. 13-15).
Согласно протокола осмотра места происшествия от ... и иллюстрационной таблице, приложенной к нему, осмотрен находящейся в лесном массиве автомобиль марки СЕАЗ 11113, расположенный в 500 метрах от < адрес>. Автомобиль уничтожен огнем полностью.(т. 5 л.д. 20-24).
Из протокола явки с повинной ФИО 1 от ... г, следует, что в середине июня 2015 года, точной даты он не помнит, он совместно с ФИО 28 с привокзальной площади < адрес> совершили хищение автомобиля марки «Ока», светло-голубого цвета с багажником на крыше, номерной регион Москва. Покатались на нем по < адрес> и < адрес>, затем направились в сторону < адрес>, где доехали до карьера, где автомобиль сожгли, облив перед этим бензином. (т. 5 л.д 29)
Протоколом выемки от ... г, согласно которому у потерпевшего ФИО34, был изъят государственный регистрационный знак №, который был установлен на автомобиле марки СЕАЗ 11113 со следами термического воздействия. (т. 5 л.д 74-76)
Протоколом осмотра предметов от 01.12.2015 года и иллюстрационной таблицей, приложенной к нему, осмотрен автомобильный государственный регистрационный знак № со следами термического воздействия. (т. 1 л.д. 93-113).
Протоколом осмотра предметов от ... года, с приложением к нему иллюстрационной таблицы и носителя компьютерной информации, согласно которому осмотрен автомобиль марки СЕАЗ 11113, расположенный в 500 метрах от < адрес>. Автомобиль уничтожен огнем полностью. (т. 5 л.д. 77-82).
Копией свидетельства о регистрации транспортного средства № < адрес> - СЕАЗ 11113, 2005года выпуска, светло-голобого цвета, находящегося в собственности ФИО34 ( т.5 л.д.8)
Копией паспорта транспортного средства №, выданного 20.01.2005г. Серпуховским автомобильным заводом, с указанием о приобретении автомобиля ФИО34( т.5 л.д.9-10)
Приговором Конаковского городского суда < адрес>, вынесенным ... о признании ФИО 28 виновным в совершении неправомерного завладения в ночь с 17 на ... автомобилем СЕАЗ 11113, принадлежащим ФИО34, которое имело место по предварительному сговору группой лиц с совместно с лицом, дело в отношении которого было выделено в отдельное производство, а также он же, ФИО 28 этим же приговором признан виновным в совместном с тем же лицом уничтожении ... путем поджога автомобиля ФИО34( т.6 л.д. 60-63)
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), совершенного группой лиц по предварительному сговору, а также умышленного уничтожения чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, совершенного путем поджога полностью установленной в судебном заседании и полагает правильным квалифицировать действия ФИО 1 соответственно как преступления, предусмотренные ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ и ст.167 ч.2 УК РФ.
При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого данных преступлений, суд установил, что подсудимый, чьи действия носили совместный и согласованный с ФИО 28 характер, противоправно проник в салон а\м «СЕАЗ 11113», принадлежащей ФИО34, вырвал провода из замка зажигания, перемкнул их и запустил двигатель указанного автомобиля, и совместно с ФИО 28 уехал с места преступления-привокзальная площадь < адрес>, проехав до лесного массива у < адрес>, где и оставил автомобиль, который на следующий день совместно с ФИО 28, облив бензином, поджег.
Об этих обстоятельствах свидетельствуют показания подсудимого, в том числе допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого, его явка с повинной, согласующиеся с пояснениями потерпевшего ФИО34, обратившегося в полицию непосредственно после совершения преступления, о наличии у него в собственности автомобиля, угнанного после того, как он оставил его на привокзальной площади < адрес> ... , свидетельством о регистрации < адрес>, паспортом технического средства, выданном СеАЗ 10.01.2005г. о принадлежности автомобиля, его государственном регистрационном номере и цветовом решении кузова, протоколы осмотра мест происшествия от ... и ... , согласно которым на участке местности, расположенном на расстоянии 20 м. от торгового павильона ИП «ФИО 4» < адрес> отсутствует автомобиль марки СЕАЗ 11113, государственный регистрационный знак №, а в 500 метрах от < адрес> по < адрес> найден указанный автомобиль, уничтоженный огнем полностью. Указанные доказательства в совокупности подтверждаются протоколом выемки и осмотра у потерпевшего обгоревшего регистрационного знака автомобиля, соответствующего данным Свидетельства, выданного УВД Западного административного округа г.Москвы и паспорта транспортного средства, а также протоколом осмотра сгоревшего автомобиля, находящегося в лесном массиве.
Как установлено судом, ФИО 28 не один совершил угон автомобиля, а совместно с участником преступления - ФИО 28, то есть группой лиц по предварительному сговору. При этом каждый из них присутствовал на месте преступления, выполнял определенную роль в осуществлении единого преступного умысла - проникнуть в автомобиль и завести его, конечной целью которого был угон автомобиля.
О предварительном сговоре, состоявшемся между подсудимым и ФИО 28 на угон автомобиля, принадлежащего ФИО34, свидетельствуют показания как ФИО 28, так и подсудимого, из которых усматривается, что между ним и соучастником были распределены роли: ФИО 28 согласился с его предложением совершить вместе угон автомобиля Ока, который был припаркован на привокзальной площади ж/д станции < адрес>. Переданным ножом ФИО 28 открыл дверцу указанного автомобиля, ФИО 28 сел на водительское сиденье, а ФИО 28 на пассажирское, после чего ФИО 28 вырвал провода из замка зажигания, соединил их и запустил двигатель. Покатавшись на автомобиле, они доехали до лесного массива, где на расстоянии 500 метров от < адрес> и оставили автомобиль. На следующий день ФИО 28 и ФИО 28 вернулись на место, где они ранее оставили угнанный ими автомобиль и с целью сокрытия следов преступления слили бензин с топливного бака, ФИО 28 облил салон автомобиля, а ФИО 28 передал ему спички, после чего ФИО 28 бросил в салон автомобиля горящую спичку.
Из предоставленных доказательств- показаний подсудимого ФИО 28, ФИО 28 и протокола осмотра места происшествия от ... в частности, следует, что поджог автомобиля «ОКА» был произведен с использованием легковоспламеняющейся жидкости -бензина, общеопасным способом - в лесном массиве поселка в непосредственной близости от деревьев на которые мог перейти огонь, что создавало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, а также чужому имуществу, процесс горения автомобиля ни ФИО 28 ни ФИО 28 не контролировался.
В судебном заседании также установлено, что в результате поджога и уничтожения, таким образом, автомобиля принадлежащего ФИО34, потерпевшему был причинен значительный ущерб, поскольку как следует из его показаний, утрата автомобиля существенным образом повлияла на его материальное положение, так как стоимость автомобиля, оцененного с учетом эксплуатации в 50000рублей несоразмерима с пенсией потерпевшего, не превышающей 17000рублей и приобретение такого же автомобиля для него невозможно, он нуждался в нём, т.к. в силу возраста ему тяжело добираться до дачи, расположенной далеко от < адрес>.
При этом, вина ФИО 28 в судебном заседании не отрицающего своё участие в угоне и поджоге автомобиля потерпевшего, установлена Приговором Конаковского городского суда Тверской области от ... , который позволяет суду по настоящему делу установить фактическую сторону преступления, не предрешая виновность ФИО 1, которая установлена иными, перечисленными выше, доказательствами.
Виновность подсудимого ФИО 1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:
Заявлением ФИО 32 от ... , зарегистрированным в КУСП Редкинского отдела полиции под № от ... , согласно которому она просит принять меры к розыску ее дочери ФИО 29, которая ... около 23 часов уехала из дома на велосипеде и до настоящего времени не вернулась. (т. 1 л.д. 61)
Заявлением о безвестном исчезновении ФИО 29 от ... , согласно которому ... около 23 часов ФИО 29 уехала на велосипеде марки «Stels» синего цвета в сторону < адрес> и < адрес> и до настоящего времени не вернулась, сотовый телефон не отвечает. (т. 1 л.д. 64-70)
Рапортом об обнаружении признаков преступления старшего следователя следственного отдела по городу Конаково ФИО 5 от ... о том, что в 15 часов 00 минут в следственный отдел по городу Конаково из Редкинского ОП ОМВД России по < адрес> поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО 29 с признаками насильственной смерти в канаве обочины автодороги < адрес> - < адрес>. (т. 1 л.д. 4)
Показаниями потерпевшего ФИО 33 из которых следует, что он проживает совместно со своей семьей: супругой ФИО 32, и детьми ФИО 17, ФИО 18 и ФИО 35. Также у него была дочь ФИО 29, которая по вечерам каталась на велосипеде. Они с женой были недовольны тем, что она катается на велосипеде и в позднее время, но дочь полагала, что она уже взрослая и может распоряжаться собственным временем, а местные знают друг-друга, и по вечерам она не мешает ни машинам ни пешеходам. У его дочери был телефон марки «Lenovо» с абонентским номером №, она слушала музыку на телефоне и использовала его и как фонарик, подсвечивая себе дорогу. У дочери был велосипед марки «Stels» синего цвета, с корзиной. Когда ФИО 19 уезжала из дома она была одета в коричневую ветровку, джинсы, кроссовки голубого цвета. Утром ... жена разбудила его, сказала, что ФИО 19 нет дома. Дочь, в основном, каталась с подругой ФИО 20, однако та в ответ на вопрос сообщила, что вчера не гуляла с ней. Он со своего телефона зашел в программу «Viber» и увидел, что дочь находится в сети, он отправил сообщение с вопросом где она, но дочь не ответила. Проехав по дороге, т.к. подумали, что дочь могла попасть в ДТП и никого не обнаружив, в 10 часов ... его супруга пошла в полицию, чтобы написать заявление о безвестном исчезновении их дочери, а он организовал поиски. Для того, чтобы взять распечатку последних звонков дочери, они с женой поехали в < адрес>, и по дороге они получили известие о гибели дочери. Когда он с супругой приехал на место, где был обнаружен труп, то увидели, что лицо у неё было разбито, как и левая рука, он также увидел лежащую половину от чехла телефона. Предполагая, то дочь сбила машина, он искал тормозные следы, но местность была чистой. Получив распечатку телефонных соединений с номера, которым пользовалась дочь, он выяснил, что в 01.23час. с него направляли СМС-сообщение на номер компании «Билайн», а в 02.23 и 02.24 были короткие команды - перевод денег в Теле-2. В результате были переведены 45 рублей на абонентский номер, которым пользовался ФИО 28. Заявленный гражданский иск поддерживает, за исключением стоимости телефона в 6570рублей и велосипеда-3000рублей.
Показаниями потерпевшей ФИО 32 из которых следует, что у неё была дочь ФИО 29, которая 2-3 раза в неделю каталась на велосипеде по маршруту- через железнодорожный вокзал, делала круг через < адрес>, Изоплит и приезжала домой и ... , когда та в позднее время суток стала отпрашиваться, у неё с дочерью произошел словесный конфликт, т.к. на участке, где та каталась, не было освещения, но дочь указала, что она совершеннолетняя, а в ночное время никому не мешает, т.к. нет электричек и людей. ФИО 19 стала дома искать фонарик, чтобы освещать себе дорогу, но так как во всех фонариках, которые у них есть дома, были разряжены батарейки, тогда она сказала, что фонарик есть у нее в телефоне. Дочь уехала и не возвращалась с прогулки два часа. Проснувшись утром, она не обнаружила дочь, сообщила об этом мужу. Подруга дочери по телефону ответила, что ФИО 29 не было с ней. Муж проехал маршрут, который обычно выполняла дочь, и у родственников, куда она могла заехать, дочери также не было. Она (ФИО 16) подала заявление в отделение полиции с приметами ФИО 29. Поисками дочери занимались и их родственники, а она с мужем уехали в < адрес> с тем, чтобы взять распечатку последних соединений с телефона дочери. По дороге в Тверь они получили известие о гибели дочери. Вернувшись в < адрес>, в канаве обочины дороги она увидела множество людей, а затем и труп дочери, на которой была коричневая толстовка, джинсы. Дочь ездила на старом велосипеде «Стеллс», с которого слетала цепь.
Показаниями свидетеля ФИО 3 в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, (т. 3 л.д. 29-33, 34-37, т. 6 л.д. 235-238), подтвержденными свидетелем в судебном заседании, из которых следует, что она пользуется абонентским номером, который зарегистрирован на её мать ФИО 30. У неё есть друг ФИО 1, с которым она встречается с конца мая 2015года, проживающий в < адрес>. ФИО 28 пользуется абонентским номером №. ... примерно в 22 часа 30 минут к ней должен был прийти в гости ФИО 1 и остаться ночевать, но он не пришел, когда она ему звонила, он не поднимал трубку. ... в 01 час 22 минуты ей пришло смс-сообщение с неизвестного номера 8-9520607848 с текстом «Я люблю тебя», а потом в 02 часа 28 минут с этого же номера пришло еще одно сообщение «Я люблю тебя милая очень сильно люблю». Так как она спала, то данные смс-сообщения прочитала только утром, примерно в 05 часов, когда встала, чтобы собраться в колледж, так как ... у неё проходил экзамен. Прочитав указанные смс-сообщения она поняла, что их ей прислал ФИО 1, так как никто кроме него ей смс-сообщения с таким текстом написать не мог, тем более, ночью. Кому принадлежит указанный номер, она не знает, также ей неизвестно, как у ФИО 28 оказался телефон с данным абонентским номером. Обычно ФИО 28 пишет ей сообщения со своего абонентского номера, однако было несколько раз, когда он писал с чужих абонентских номеров, поэтому она никакого значения этому не придала. Также пояснила, что на указанный абонентский номер она не перезванивала, и не отвечала на смс-сообщения. В 07 часов 01 минуты со < адрес> на электропоезде она отправилась в < адрес>, на станцию она приехала на рейсовом автобусе отправлением в 06 часов 40 минут из < адрес>. В 06 часов 24 минуты ей пришло смс-сообщение от ФИО 28 с просьбой перезвонить, она перезвонила. ФИО 28 спрашивал, во сколько она поедет в < адрес>, так как он хотел также ехать в < адрес> устраиваться на работу. Когда он звонил, то по голосу он был трезвый. Отметила, что ночью в 00 часов 08 минут, ей пришло сообщение в социальной сети «ВКонтакте» от супруги ФИО 28 - ФИО 28 ФИО12, которое она также прочитала утром в 05 часов. Из сообщений ФИО 28 ФИО12 она поняла, что ФИО 28 к ней не пришел, так как он находился с ней. На ее мобильном телефоне марки «Нокиа», которым она пользовалась в июле 2015 года, и на который ФИО 1 ... присылал 2 смс-сообщения с абонентского номера №, было установлено неправильно время. Поясняет, что время она выставляла сама, то есть могла ошибиться. Она не исключает, что при выставлении времени она ошиблась на 1 минуту от московского времени. Таким образом, сообщения, отправленные ей ФИО 1, были отправлены ... в 01 час 23 минуты и в 02 часа 29 минут, а не в 01 час 22 минуты и 02 часа 28 минут, как они пришли на ее мобильный телефон. ... в 21 час 24 минуты и в 21 час 41 минута она звонила ФИО 1 на его абонентский №, которым он пользуется с мая 2015 года. Во время звонков он говорил, что находится у ФИО 31 в < адрес>, номер квартиры, она не знает, ФИО 1 говорил, что он уже выходит от ФИО 31 и идет к ней, как она говорила ранее они договаривались с ним о встрече. Также она отправляла ему смс сообщения, а именно 2 сообщения в 22 часа 37 минут и 2 сообщения в 23 часа 07 минут. Предполагает, что содержание указанных смс-сообщений было ее недовольство по поводу того, что он не пришел с ней на встречу, то есть его обмана. В 02 часа 46 минут ей от ФИО 28 пришло смс-сообщение с его абонентского номера №, в котором он написал: «Любимая прости, я люблю тебя». В 06 часов 36 минут она звонила ФИО 1, в этот момент она находилась в автобусе, на котором ехала на электричку, на станцию < адрес>. Когда она ему звонила, он сказал, что он вышел из дома, и стоит около подъезда дома, в котором проживает. Следующий звонок был исходящий, то есть ей звонил ФИО 28, разговаривали они долго, когда он ей звонил, то он находился у ФИО 31 дома по указанному выше адресу. В 07 часов 24 минуты она отправляла ФИО 28 смс-сообщения с номером Озерецкой скорой помощи. ... в течение дня ФИО 28.С.присылал ей смс-сообщения с признаниями в любви, а также просил простить его. Она несколько раз звонила ему. Когда они разговаривали с ним по телефону, то он ей ничего о совершенном им преступлении не рассказывал. Она ни как не может объяснить, то, что ФИО 1 утверждает о том, что в момент убийства ФИО 14 она (ФИО 15) находилась вместе с ФИО 1, считает, что она просто не верит в то, что данное преступление совершил ФИО 28 и пытается его выгородить, об этом она ей писала в социальной сети «В контакте» и смс- сообщения, а именно то, что он не мог этого сделать, а впоследствии стала её оскорблять и говорить, что даст показания, что данное преступление совершил не ФИО 28. ... примерно в 17-18 часов к ней домой приехали сотрудники полиции, которые ей пояснили, что абонентский номер, с которого ФИО 28 ей присылал ночью сообщения о том, что он её любит, принадлежит девушке, труп которой обнаружили в канаве обочины автодороги < адрес>. Она с ФИО 29, 1997 года рождения не знакома, каким образом её телефон оказался у ФИО 1, она не знает. ФИО 28 может охарактеризовать, как спокойного человека, с его слов злоупотребляющего спиртными напитками, однако она его пьяным никогда не видела, поэтому не может сказать, как он ведет себя в состоянии алкогольного опьянения. Ей известно, что он ранее был судим, если не ошибается, то за угон автомобиля. Она не замечала со стороны ФИО 28 агрессию и проявление насилия по отношению к окружающим.
Показаниями свидетеля ФИО 1, в судебном заседании, а также подтвержденными ею показаниями в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, (т. 3 л.д. 47-51, 56-60, т. 6 л.д. 232-234) из которых следует, что в марте 2013 года она через интернет познакомилась с ФИО 1, который в тот момент отбывал наказание в виде лишение свободы в ИК-4 < адрес>. В августе они расписались, то есть зарегистрировали брак. ... ФИО 1 освободился из < данные изъяты> по отбытию срока наказания, после освобождения они стали проживать совместно, ФИО 28 работал в < данные изъяты>, примерно 1 месяц, потом уволился, так как ему там не понравилось и затем нигде не работал, так как не мог найти работу, его никуда не брали из-за судимости. Он воспитывал её дочь от другого брака, ... у неё родился совместный с ФИО 28 сын. По характеру он спокойный и адекватный человек, спиртными напитками не злоупотребляет, иногда позволял себе выпить в компании. В состоянии алкогольного опьянения не агрессивный, по отношению к другим никогда агрессию не проявлял. ФИО 1 пользуется абонентским номером №. Примерно в 23 часа ... она и ФИО 28 вышли из квартиры ФИО 31 - двоюродного брата ФИО 28, где ФИО 28 и ФИО 31 распивали спиртное, в квартире также находилась Трушина - девушка ФИО 31. Сам ФИО 31 оставался дома, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, и спал. Когда она и ФИО 28 ушли, то ФИО 28 находился в состоянии алкогольного опьянения, но не сильного, он взял с собой деревянную бейсбольную биту черного цвета, ручка биты была сколота, длина биты примерно 70-80 см. Уйдя из квартиры ФИО 31 она и ФИО 28 прогулялись, они прогуливались по дороге в сторону < адрес>, вернулись домой, она приготовила ужин, после которого, ФИО 28 ушел из дома, сказал, что сейчас придет, при этом бейсбольную биту, он взял с собой. В 23 часа 38 минут она звонила ФИО 1, длительность указанного телефонного соединения 29 секунд, о чем они разговаривали, она не помнит, однако предполагает, что в это время ФИО 1 уже дома не было. Дома ФИО 1 отсутствовал примерно 30-40 минут, более точное время она назвать затрудняется.После того, как ФИО 1 ушел, она практически сразу стала ему звонить, но телефон был отключен. В 00 часов 15 минут ей на телефон пришло смс-сообщение от ФИО 1 о том, что этот абонент появился в сети, однако утверждать об этом не может, так как на ее телефоне данное смс-сообщение не сохранилось. Следующий телефонный звонок ФИО 1 она сделала в 00 часов 49 минут ... , длительность телефонного соединения 03 минуты 13 секунд, содержание разговора она также не помнит, но предполагает, что спрашивала ФИО 1 о том, где он находится, согласно детализации телефонных соединений последний звонок она ему сделала в 01 час 23 минуты ... , то есть его еще дома не было. Таким образом, согласно телефонным соединениям, получается, что ФИО 28 дома отсутствовал с 23 часов 38 минут ... до 01 часа 23 минут, то есть примерно 45 минут. В один из телефонных звонков ФИО 1 попросил ее купить ему пиво и сигареты, для этого она вышла из дома и направилась в ночной ларек, где купила 1 бутылку пива объемом 0, 5 литра и пачку сигарет «LD». После того как она совершила указанную покупку, она пошла в сторону дома, где они проживают, то есть < адрес>, расстояние от ларька до дома примерно 400 метров, данное расстояние она преодолела примерно за 5 минут. По дороге от ларька до дома она позвонила ФИО 1, во время разговора он попросил ее встретить его. Она вышла на дорогу, ведущую из < адрес> в < адрес>. Находясь на указанной дороге, она увидела, что со стороны их огорода, который расположен на < адрес> идет ФИО 1 Она подождала его на дороге, когда он подошел к ней, то у него с собой уже биты не было. ФИО 28 подошел к ней, взял пиво и сразу стал пить. Она спросила у ФИО 1, где бита, на что он сказал, что он подрался с каким-то парнем, он пояснил, что он где-то шел, где он шел он не говорил, каких-то двое парней ему что-то сказали, он одного ударил битой, а второй убежал. Каких-либо подробностей он ей не рассказывал. Биту после драки он выкинул, куда выкинул биту, он не говорил. Когда она встретила ФИО 1, то он был спокоен, какого-либо волнения она не заметила. Утром ... не позднее 06 часов 41 минуты они проснулись, ФИО 28 собирался идти к ФИО 31, когда они проснулись, то она увидела у него новый телефон черного цвета, марку назвать затрудняется, телефон был больших размеров, как ей показалось сенсорный. Она спросила у ФИО 28, откуда у него данный телефон, но он ей ничего по данному поводу не ответил. Утром ФИО 28 не дозвонился до ФИО 31, после чего позвонил ФИО 22, она пояснила, что у ФИО 31 пропал телефон, поэтому ФИО 1 взял ее телефон марки «Fly», чтобы дать попользоваться ФИО 31. ... бабушка ФИО 28 - ФИО 21 вернулась с огорода, который расположен на < адрес>, и сказала, что в сарае на огороде стоит чей-то велосипед. Так как по поселку уже ходили слухи о том, что обнаружили труп ФИО 29, которая ... уехала кататься на велосипеде и не вернулась, то ФИО 21 спросила у ФИО 1 не он ли совершил указанное преступление, на что ФИО 1 ответил, что это не он, при этом он был спокоен. ... примерно в 22 часа, более точное время назвать затрудняется к ним домой пришли сотрудники полиции, перед этим ей позвонила ФИО 22, и сказала, что сотрудники полиции забрали ФИО 31.
Показаниями свидетеля ФИО 7, в судебном заседании и подтвержденными ею показаниями в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, (т. 3 л.д. 70-74) о том, что ... примерно в 17 часов 30 минут она приехала в < адрес>, она приехала из < адрес>, где проживает. В < адрес> она приехала к своему молодому человеку ФИО 31, ... года рождения, который проживает на съемной квартире, расположенной по адресу: < адрес>. Приехав в < адрес> она сразу пошла по указанному адресу, когда она пришла, то дома у ФИО 31 находился сам ФИО 31 и его двоюродный брат ФИО 1. Примерно через час в 18 часов 30 минут ... ФИО 31 и ФИО 28 ушли, если она не ошибается, они ходили в магазин. ФИО 31 и ФИО 28 отсутствовали около 10 минут. Когда она приехала в < адрес>, то она сразу позвонила ФИО 28 ФИО12, и сказала о том, что она приехала и позвала ее в гости к ФИО 31. Когда ФИО 31 и ФИО 28 ушли, то практически сразу пришла ФИО 28 ФИО12. Она с ФИО 28 закурили по сигарете, но не успев ее выкурить, ей позвонил ФИО 31, что они уже возвращаются. ФИО 28 ФИО12 сразу собралась и ушла, так как она была в ссоре со своим супругом ФИО 1. После того, как пришли ФИО 28 и ФИО 31, примерно через 15 минут вернулась ФИО 28 ФИО12. Когда ФИО 28 находились в квартире у ФИО 31, то они ругались между собой из-за того, что ФИО 28 написал ФИО12 смс-сообщение о том, что он не хочет жить с ФИО 28 ФИО12, что он любит другую, а именно ФИО 15 Надежду. На этой почве между ними происходил скандал. Поясняет, что ФИО 28 ФИО12 «без ума» от ФИО 1, она очень сильно любит своего супруга, она способна на любые действия ради него, она резала себе вены, это ей известно со слов ФИО 28 ФИО12. Примерно в 19 часов ... ФИО 1 и ФИО 31 снова пошли в магазин, чтобы купить спиртное и продукты. Примерно через 10-15 минут они вернулись, с собой они принесли в 1.5 литровой пластиковой бутылке прозрачную жидкость, примерно около 1 литра, это был либо спирт, либо самогон, точно не знает, а также хлеб, пельмени и майонез. После этого ФИО 28 и ФИО 31 стали распивать спиртное. Спиртное распивали ФИО 28 и ФИО 31, она и ФИО 28 выпили не более 50 грамм. Примерно за несколько часов ФИО 28 и ФИО 31 выпили все спиртное, время было 21 часа, может чуть позже. Примерно в 21 час 20 минут она и ФИО 28 ФИО12 находились на кухне, дверь на кухню была закрыта, ФИО 31 не смог открыть дверь, в связи с чем ногой ударил по двери, стекло двери разбилось и порезало ФИО 31 ногу. Она и ФИО 28 перевязали ФИО 31 ногу, она говорила, что необходимо вызвать скорую помощь, так как порез был очень сильный, но ей сказали, что скорую помощь вызовут завтра. Примерно в 22 часа ... может позже ФИО 1 и ФИО 1 ушли, когда они уходили, то у ФИО 28 в руках находилась бейсбольная деревянная бита черного цвета, данная бита принадлежит ФИО 28, что она делала у ФИО 31, она не знает. Когда ФИО 28 и его супруга уходили, то ФИО 1 был обут в кроссовки темного цвета, джинсовые брюки темно-синего цвета, футболка желтого цвета, а ФИО 28 ФИО12 была одета в ее футболку белого цвета с изображением тигра, бриджи до колен, на ногах были обуты шлепки. Когда ФИО 28 уходили, ФИО 31 остался дома, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и с трудом держался на ногах, а также у него были повреждены обе ноги, правую он повредил на работе, а левую порезал, когда ударил по двери и разбил стекло. Также поясняет, что когда ФИО 28 ушли, то у ФИО36 пропал телефон марки «Alcatel» сенсорный в корпусе черного цвета. Перед уходом ФИО 28 ставил его на зарядку, а в течение вечера пользовался телефоном ФИО 31. ... примерно в 08 часов к ФИО 31 домой пришел ФИО 1. Она и ФИО36 проснулись. Когда ФИО 28 пришел у него с собой было два телефона, один марки «Fly» телефон сенсорный, данный телефон принадлежал ФИО 28 ФИО12, а второй телефон марки «Lenovo», который она у ФИО 28 никогда не видела, когда она спросила у ФИО 28 откуда у него телефон, то он сказал, что купил его за 1000 рублей в < адрес>, пояснив, что телефон краденный. Когда ФИО 28 пришел к ФИО 31, то он также был обут, как ей кажется в те же кроссовки темного цвета, те же джинсы, а футболка, как ей кажется другая, но точно не помнит, так как не обращала на это внимание. Уточняет, что ... ФИО 28 был одет не в джинсовые брюки, а в шорты темно-синего цвета, но не джинсовые. Поясняет, что когда они ... были у ФИО 31, то никто не фотографировал. Когда приходил ФИО 28, то он был чем-то загружен, как бы в своих мыслях, также он сказал, что с кем-то подрался, но каких-либо подробностей не рассказывал. Когда ФИО 28 находился у ФИО 31 ... , то он пользовался телефоном «Lenovo». Примерно в 09 часов ... приехала скорая помощь, ФИО 31 оказали медицинскую помощь, и сказали, что необходимо зашить рану, после чего уехали. Примерно в 10 часов ФИО 28 со своего сотового телефона «Lenovo» вызвал такси и он вместе с ФИО 31 уехал в < адрес> к ФИО 31 на работу, а также собирались поехать в больницу, чтобы зашить рану на ноге у ФИО 31. Примерно через час около 11 часов ... может позже ФИО 31 и ФИО 28 вернулись. ФИО 28 еще немного побыл у ФИО 31, после чего ушел, куда он пошел, она не знает, он сказал, что домой. Примерно в 18 часов ... к ФИО 31 приехали сотрудники полиции. Он сам открыл им дверь. Они попросили его проехать вместе с ними, что он и сделал. ... после того, как забрали ФИО 31, она позвонила ФИО 28, сказала ей, что ФИО36 забрали, ФИО12 ей сказала, что к ним тоже приехали, что они не открывают дверь, при этом она разговаривала шёпотом. ... днем ей позвонила ФИО 28 и рассказала, что ФИО 1 также забрали сотрудники полиции. Они не собирались открывать дверь сотрудникам полиции, дверь открыли случайно, так как думали, что пришла бабушка ФИО 1. Также она рассказала, что ФИО 28 спрятался от сотрудников полиции под диваном, однако его достали и увели. Она спросила у ФИО 28, за что забрали ФИО 28, она ей ответила, что после того, как они ушли от ФИО 31, они зашли домой, после чего ФИО 28 ушел. Дома он отсутствовал около 30 минут. Она сказала, что ФИО 28 убил какую-то девочку, что он бил ее битой, что она скончалась от многочисленных телесных повреждений, что он это сделал из-за телефона, что после того, как забрали ФИО 28, он сознался в убийстве и показал место, где он спрятал телефон, который он также забрал у девочки, которую убил. Она спросила у ФИО 28, откуда она владеет такой информацией, она ответила, что есть источники. Она говорит правду, обстоятельства изложенные ею в ходе допроса соответствуют действительности, она готова подтвердить свои показания при психофизиологическом исследовании с использованием полиграфа. ФИО 1 она знает около 2 месяцев, охарактеризовать его может, как вспыльчивого человека, проявление агрессии по отношению к другим с его стороны она не замечала. Ей известно, что он сидел в тюрьме, близко она с ним не общалась. ФИО 31, также может охарактеризовать, как человека агрессивного, но не ко всем. Знакома она с ним давно, у нее с ним были разные отношения и дружеские и более близкие, как в последнее время. Он отзывчивый, всегда помогает окружающим. ФИО 28 ФИО12, как она уже говорила «помешана» на своем супруге, она очень сильно его любит.
Показаниями свидетеля ФИО 6, в судебном заседании, согласно которых ... ей позвонила мать, сообщив, что вечером дочь её сестры - ФИО 29 уехала на велосипеде кататься и больше не вернулась. ФИО 19 обычно каталась с другими девочками по определенному маршруту. Еще утром номер ФИО 19 был на связи в сети VIBER. Пытаясь найти ФИО 19, она, её сын и друг - ФИО 23 шли по дороге из < адрес> в < адрес> и в канаве, в примятой траве обнаружили труп ФИО 19, левая щека у неё была опухшей, гематома в области виска, кровяной потек в ухе, рядом с ней также была её махровая оранжевая салфетка, велосипеда на месте не было. Родители и вся семья пережили ужас, у её сестры остались еще трое детей, старшая дочь ФИО 17 в связи с испытанным стрессом проходила лечение в больнице, перешла на индивидуальное обучение. Погибшая была домашним, неконфликтным, скромным ребенком.
Показаниями свидетеля ФИО 8, согласно которым ... позвонила мать ФИО 24, сказала, что пропала ФИО25 ночью, что нужно пройтись вдоль дороги, где она ехала, так как ее, возможно, сбила машина или она с велосипеда упала. Он, ФИО 24 и ее сын ФИО25 пошли в сторону < адрес>, переходя с одной стороны дороги на другую. В районе километра от поселка Изоплит с правой стороны дороги, если ехать в сторону Редкино, Валентина увидела ноги лежащей ФИО25, о её обнаружении сообщили родным. Все лицо у ФИО 29 было в крови, велосипеда рядом не было. Сотрудники полиции осматривали место происшествия. В семье ФИО 14 очень теплые дружеские отношения, было взаимопонимание, никогда не было ссор, а если ссоры и были, то по мелочи. ФИО13 всегда детей воспитывал словом, всем обеспечивал их, хотя четверых детей содержать нелегко. Смерть ФИО25 тяжело сказалась на эмоциональном настрое семьи, её родители до сих пор переживают.
Показаниями свидетеля ФИО 9, согласно которым последний раз свою двоюродную сестру- ФИО 29 он видел ... вечером, на следующее утро его мать сообщила об исчезновении ФИО 29 и необходимости её поисков. Он, мама и её сожитель - ФИО 23 отправились искать ФИО25 в сторону поселка < адрес>. Они сначала шли втроем по левой стороне дороги, он несколько раз переходил на правую сторону дороги, затем его мама, которая шла впереди, обнаружила тело ФИО25 в канаве, на лице ФИО25 были повреждения, в метре от неё лежало полотенце с кровью, рядом лежали ботинки, велосипеда не было.
Показаниями свидетеля ФИО 31, согласно которым вечером ... они с ФИО 1- его двоюродным братом пили спирт у него (ФИО 31) на съемной квартире, на кухне квартиры находились ФИО 28 - жена брата и Трушина - его (ФИО 31) невеста. ФИО 28 сидел с его телефоном, переписывался в «Вконтакте» с ФИО 15. Жена ФИО 28 возмущалась по этому поводу и ругалась с ФИО 28 и он, чтобы войти на кухню к ней хотел открыть дверь, но та не поддавалась и ногой он ударил в косяк, но промахнулся и разбил кухонную дверь, стеклом ему разрезало ногу, которую потом заматывали ФИО 28 и ФИО 22, затем он разбил стекло серванта, потом выпил целую кружку спирта, после чего разбил её себе об лоб и усн< адрес> следующее утро он проснулся с сильной болью в ноге и обнаружил, что пропал его телефон, а на балконе квартиры сдвинут холодильник, который как пояснила ФИО 22, ФИО 28 хотел скинуть во время ссоры с женой. Со слов жены ФИО 28, в одежде мужа телефона не было, его джинсы она постирала. Утром к нему пришел ФИО 28, у которого было 2 телефона, один «Fly», другой- Леново, черного цвета. Он спросил, откуда у него второй телефон, ФИО 28 сказал что, якобы дома был. ФИО 28 ему предлагал телефон марки «Леново», но он отказался. В последующем, он обнаружил, что из квартиры пропала и бита, принадлежащая ФИО 28, которая около месяца находилась у него (ФИО 31) в квартире. Вместе с ФИО 1 в момент совершения убийства ФИО 29 его не было, тот его оговорил из-за личных неприязненных отношений которые он испытывает к нему.
Протоколом проверки показаний на месте от ... , согласно которому ФИО 1 рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления в отношении ФИО 29 и продемонстрировал место избиения ФИО 29, а также то, как наносил удары. (т. 3 л.д. 163-169)
Протоколом осмотра места происшествия от 02.07.2015, согласно которому в указанный день был осмотрен участок местности в 880 метрах от < адрес> в сторону < адрес>, в ходе которого обнаружен и осмотрен труп ФИО 29 с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра изъяты соскоб вещества бурого цвета, 2 кроссовка, крышка от чехла телефона, металлический предмет от наушников, резинка от наушников, наушники, бутылка с водой, пачка одноразовых платков, а также 2 фототаблицы, 2 CD-диска с цифровыми файлами фотографий, схема.(т. 1 л.д. 5-43)
Протоколом осмотра места происшествия от 02.07.2015 г. с приложением носителя компьютерной информации с видеозаписью, с участием ФИО 1, согласно которому в указанный день был осмотрено строение сарая, расположенное на < адрес>, в котором по указанию ФИО 1 изъят велосипед марки «Stels» синего цвета, который он похитил у ФИО 29, после её убийства, (т. 1 л.д. 53-58)
Протоколом осмотра жилища от ... , в ходе которого осмотрена < адрес>. 8 по < адрес>, в ходе осмотра в помещении кухни, из-под подоконника, со стороны улицы извлечен мобильный телефон марки «Lenovo» в корпусе черного цвета. (т. 3 л.д. 100-104)
Протоколом обыска от ... ., в ходе которого произведен обыск в < адрес>. 8 по < адрес>, в ходе обыска изъята одежда ФИО 1: джинсовые брюки и кроссовки черного цвета, в которые ФИО 1 был одет в момент совершения убийства ФИО 29 (т. 4 л.д. 210-214)
Протоколом осмотра предметов от ... ., с приложением фототаблицы и CD-дисков с цифровыми файлами фотографий, в ходе которого с применением цианакрилатной камеры осмотрены пластиковая бутылка с водой «Малаховская» и пачка одноразовых, бумажных платков, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ... . (т. 1 л.д. 45-51)
Явкой с повинной ФИО 1 от 02.07.2015 г, согласно которой он сообщил о совершенном преступлении, а именно с 01 на ... он совместно с ФИО 31 в состоянии алкогольного опьянения шел из < адрес> в < адрес>. Идя вдоль проезжей части, сзади них на велосипеде ехала девушка, которая освещала себе дорогу телефоном. Они решили остановить девушку и отобрать телефон. Девушка на велосипеде попыталась от них уехать, тогда он столкнул ее с велосипеда, она упала на асфальт. После этого они стали наносить удары ногами по голове и телу. Он подобрал с земли телефон и положил его в карман, после этого они столкнули девушку в канаву, забрали велосипед и пошли домой. Велосипед он спрятал к себе на дачу.(т. 1 л.д. 76)
Протоколом осмотра предметов от 01.12.2015 г., с приложением фототаблицы и CD-диска с цифровыми файлами фотографий, согласно которому осмотрена одежда ФИО 29, изъятая в ходе выемки в Конаковском РО СМЭ, со следами вещества бурого цвета. (т. 1 л.д. 85-90)
Протоколом осмотра предметов от 01.12.2015 г., с приложением фототаблицы и CD-диска с цифровыми файлами фотографий согласно которому осмотрены образцы крови ФИО 29, образцы крови ФИО 31, образцы крови ФИО 1, ногтевые пластины ФИО 29, соскоб вещества бурого цвета, а также предметы изъятыев ходе ОМП ... . (т. 1 л.д. 93-114)
Протоколом осмотра предметов от ... , с фототаблицей, CD-диском с цифровыми файлами фотографий, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Нокиа», изъятый в ходе выемки у ФИО 3, в ходе осмотра в папке «входящие сообщения» обнаружены 2 смс-сообщения от абонентского номера +№ следующего содержания:
1. Я люблю тебя
Получено ... в 01 час 22 минуты;
2. Я люблю тебя милая очень сильно люблю
Получено ... в 02 часа 28 минут. (т. 2 л.д. 199-203)
Протоколом осмотра предметов от ... г., с фототаблицей, CD-диском с цифровыми файлами фотографий, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Lenovo А606», изъятый ... в ходе осмотра жилища ФИО 1 по адресу: < адрес>.(т. 3 л.д. 106-114)
Протоколом осмотра предметов от ... , с фототаблицей, CD-диском с цифровыми файлами фотографий, согласно которому осмотрен велосипед марки «Stels» синего цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия по указанию ФИО 1 в сарае, расположенном на земельном участке по < адрес>. (т. 2 л.д. 207- 212)
Протоколом осмотра предметов от 02.04.2016 г., с фототаблицей, CD-диском с цифровыми файлами фотографий согласно которому осмотрена коробка от мобильного телефона марки «Lenovo А606» с документами, изъятая в ходе выемки у ФИО 33 (т. 7 л.д. 140-145)
Протоколом осмотра предметов от 25.04.2016 г, с фототаблицей, CD-диском с цифровыми файлами фотографий, согласно которому с участием специалиста осмотрен мобильный телефон марки «Lenovo A606», изъятый в ходе выемки у потерпевшего ФИО 33 В ходе осмотра на телефоне обнаружена программа «Runtastic Бег и фитнес», согласно которой ФИО 29 ... в 23 часа 27 минут начала тренировку, продолжительность тренировки 01час 09 минут 30 секунд. Продолжительность тренировки-01 час 09 минут 30 секунд. Преодоленное расстояние за время тренировки - 16.3 километра. Время окончания тренировки (закрытия программы) - 00 часов 36 минут ... . Отображенная траектория движения во время тренировки отражает неравномерную траекторию движения в виде петель в период с 45 минуты от начала тренировки до 55 минуты от начала тренировки, что соответствует периоду с 00 часов 12 минут ... до 00 часов 22 минут ... . До и после указанного периода времени, скорость и траектория движения относительно равномерны. Траектория движения в период с 00 часов 12 минут ... до 00 часов 22 минут ... - соответствует координатам места обнаружения трупа ФИО 29(т. 8 л.д. 142-149)
Протоколом осмотра предметов от ... , согласно которому осмотрена детализация телефонных соединений абонентских номеров +№, которым пользовалась ФИО 29 и абонентского номера +№, которым пользовался ФИО 1 (т. 4 л.д. 193-198)
Иным документом, анализом детализации телефонных соединений абонентского номера +№, которым пользовалась ФИО 29 и абонентского номера +№, которым пользовался ФИО 1, согласно которой ФИО 1 отправлял смс-сообщения с телефона ФИО 29 на абонентский номер ФИО 3 ... в 01 час 23 минуты 02 секунды и 02 часа 29 минут 07 секунд, что подтверждает корыстный мотив ФИО 1 на совершение разбойного нападения на ФИО 29 и её убийство, сопряженное с разбоем. (т. 4 л.д. 199-200)
Товарным чек и кассовым чеками от 20.11.2014 г. на сумму 6570 рублей, согласно которым указанного числа был приобретен мобильный телефон марки «Lenovo А606». (т. 6 л.д. 92)
Справкой о стоимости велосипеда марки Stels 310, составившей по состоянию на ... - 3000рублей.( т.3 л.д.120)
Согласно заключения эксперта № от 01.08.2015г. при исследовании трупа гр-ки ФИО 29 установлены следующие телесные повреждения:
На голове:
а)-открытая черепно-мозговая травма, включающая в себя ушибленную рану на теменно-височной области головы слева, ушибленную рану на правой теменно-височной области, кровоподтек на окологлазничной области слева, линейные переломы костей свода и основания черепа, оскольчатые переломы костей носа, левой скуловой кости, верхней челюсти, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку, под мягкие оболочки головного мозга и вещество головного мозга,
б)- ушибленная рана левой ушной раковины,
-кровоподтек и ссадины лобной области головы справа, ссадина наружного угла правого глаза,
-кровоподтек ссадиной на правой щечной области,
На конечностях:
-кровоподтек на тыле левой кисти и нижней трети предплечья и ушибленная рана тыла левой кисти.
-кровоподтек на передней поверхности правого бедра в средней трети, -ссадины на внутренних поверхностях обоих голеностопных суставов
Все повреждения, установленные на трупе ФИО 29 прижизненные.
Повреждения на голове и левых предплечье и кисти могли возникнуть в период времени до нескольких десятков минут до момента наступления смерти.
Открытая черепно-мозговая травма с переломами костей свода, основания и лицевого черепа с кровоизлияниями под оболочки и вещество головного мозга вызвала непосредственно угрозу для жизни человека и поэтому расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.
Между повреждениями указанными в пункте «а» и наступлением смерти ФИО 29 имеется прямая причинно-следственная связь, -ушибленная рана левей ушной раковины при жизни вероятнее всего повлекла бы кратковременное расстройство здоровья не более 21 дня и поэтому она расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека.
Учитывая, что другие повреждения на голове указанные в пункте «б»- кровоподтеки и ссадины на правой половине лица и повреждения на левых предплечье и кисти при жизни расценивались бы по длительности расстройства здоровья, судить о причиненном ими вреде не представляется возможным.
Кровоподтек на правом бедре при жизни не причинил бы кратковременного вреда здоровью или незначительной стойкой утраты трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.
Ссадины на голеностопных суставах причинены воздействием тупых предметов за 4-6 дней до момента наступления смерти и не влекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.
Смерть гр-ки ФИО 29 наступила в результате тяжелой открытой черепно-мозговой травмы с переломами костей свода основания и лицевого черепа, кровоизлияниями под оболочки и вещество головного мозга осложнившихся отеком и дислокаций головного мозга.
Смерть ФИО 29 могла наступить в период времени от 12 до 36 часов до момента исследования трупа.
Учитывая данные медико-криминалистической экспертизы исследования, характер повреждений на правой щечной области, характер переломов лицевого черепа, не исключено, что повреждения на голове могли быть причинены предметом со сферической выступающей поверхностью тупого твердого предмета, какой является например, сферический конец биты, поверхность шара металлической гантели т.д.
Каких либо специфических признаков предметов причинивших повреждения на левой руке и правом бедре не отобразилось.
Обнаружено 3 области приложения силы: область головы область левой верхней конечности (предплечье и кисть), область правого бедра.
Повреждения на голове могли быть причинены не менее чем от 4-х воздействий тупого предмета, на левой руке от 1-го воздействия тупого предмета, на правом бедре от 1 -го воздействия тупого предмета.
Повреждения, установленные на трупе ФИО 29, не могли возникнуть в условиях дорожно-транспортного происшествия.
ФИО 29 в момент нанесения ей ударов могла находиться в пространстве в любом положении (вертикальном, горизонтальном промежуточном). Взаимное расположение ее и лица, наносившего удары также могло быть любым.
Если травма головы не сопровождалась потерей сознания, потерпевшая могла какой-то промежуток времени передвигаться и совершать осмысленные действия. О длительности данного периода времени судить не представляется возможным из-за отсутствия научно обоснованных данных.
При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО 29 этиловый спирт не обнаружен, что указывает на то, что незадолго до смерти ФИО 29 напитки содержащие алкоголь не употребляла. (т. 1 л.д. 132-142)
Из заключения эксперта № от ... , следует, что на исследование из трупа ФИО 29, ... г.р., были изъяты и представлены рана № 1 правой теменной области и рана № 2 левой теменно-височной области.
Обе раны №№ 1, 2 являются ушибленными.
Рана № 1 причинена удлиненной, выступающей в профиль, травмирующей поверхностью тупого твердого предмета. Такой поверхностью могла быть, в частности, удлиненная боковая цилиндрическая поверхность деревянной палки или биты, металлической трубы и т.д.
Рана № 2 причинена ограниченной, наиболее вероятно, сферической выступающей поверхностью тупого твердого предмета, какой является, например, сферический конец биты, поверхность шара металлической гантели т.д.
Каждая рана нанесена резким, то есть с большой скоростью, а также с большой силой, ударом тупого твердого предмета. На такие параметры ударов указывает наличие двух переломов костей свода и основания черепа, соответствующих представленным на исследование ранам №№1, 2.
Раны №№ 1, 2 ФИО25 не могли быть причинены ни кулаком, ни ногой в обуви, либо без таковой, на что указывает наличие соответствующих ранам №№1, 2 переломов. Присутствие переломов является признаком того, что удельная ударная вязкость, жесткость и прочность того тупого твердого предмета, которым наносились удары по голове ФИО25., были больше аналогичных параметров костей свода ее черепа в местах приложения травмирующей силы, то есть в области расположения ран №№1, 2. Такими параметрами обладают, в частности, металлические, стальные предметы и предметы, выполненные из дерева. Удельная ударная вязкость, жесткость и прочность костей кисти и стопы примерно такая же, а поверхности обуви (кроссовка) меньше удельной ударной вязкости, жесткости и прочности костей свода черепа. Поверхность обуви (кроссовка) обладает выраженными упругими (эластическими) свойствами, т.е. способностью под действием внешней нагрузки изменять свою форму и размеры и самостоятельно восстанавливать их после снятия таковой. Поэтому при контакте с головой взаимодействующий с ней участок обуви больше деформируется сам, увеличивая площадь своего контакта, чем деформирует участок кости свода черепа в месте приложения силы. Это ведет, в конечном счете, к снижению удельной силы удара ногой в обуви (кроссовке) и к отсутствию перелома свода.
ФИО 29 в момент нанесения ей ударов могла находиться в пространстве в любом положении (вертикальном, горизонтальном, промежуточном). Взаимное расположение ее и лица, наносившего удары, также могло быть любым. (т. 1 л.д. 182-187)
Согласно заключению эксперта № от ... , учитывая данные осмотра трупа на месте происшествия, данные микроскопического исследования тканей от трупа, материалов уголовного дела смерть ФИО 14 могла наступить в период времени от 00 часов до 04 часов ... .
ФИО 29 в момент нанесения ей ударов могла находиться в пространстве в любом положении (вертикальном, горизонтальном промежуточном). Взаимное расположение ее и лица, наносившего удары также могло быть любым.
Телесные повреждения, обнаруженные на трупе ФИО 29, могли быть причинены, как одним так и двумя нападавшими.
Если травма головы не сопровождалась потерей сознания, то потерпевшая могла какой-то промежуток времени передвигаться и совершать осмысленные действия. Но учитывая данные осмотра места происшествия, расположение одежды следов загрязнения на одежде, эксперт считает, что потерпевшая после причинения ей черепно-мозговой травмы не передвигалась, и осмысленных действий не производила.
При исследовании трупа ФИО 29 обнаружены телесные повреждения:
На голове:
а)-открытая черепно-мозговая травма, включающая в себя ушибленную рану на теменно-височной области головы слева, ушибленную рану на правой теменно-височной области, кровоподтек на окологлазничной области слева, линейные переломы костей свода и основания черепа, оскольчатые переломы костей носа, левой скуловой кости, верхней челюсти, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку, под мягкие оболочки головного мозга и вещество головного мозга,
б)- ушибленная рана левой ушной раковины,
-кровоподтек и ссадины лобной области головы справа, ссадина наружного угла правого глаза,
-кровоподтек ссадиной на правой щечной области,
На конечностях:
-кровоподтек на тыле левой кисти и нижней трети предплечья и ушибленная рана тыла левой кисти.
-кровоподтек на передней поверхности правого бедра в средней трети, -ссадины на внутренних поверхностях обоих голеностопных суставов.
Учитывая данные медико-криминалистической экспертизы исследования, характер повреждений на правой щечной области, характер переломов лицевого черепа, не исключает, что повреждения на голове указанные в пункте «а» могли быть причинены предметом со сферической выступающей поверхностью тупого твердого предмета, какой является, например, сферический конец биты, поверхность шара, металлической гантели т.д.
Причинение ран на голове указанных в пункте «а» не могло возникнуть от воздействия ударов причиненных ногами обутых в обувь, резиновые шлепанцы
Каких либо специфических признаков предметов причинивших повреждения на левой руке и правом бедре не отобразилось.
Повреждения на левой руке могло быть причинено тем же предметом (предметами), что и на голове, если ФИО 14 прикрывала голову рукой. (т. 2 л.д. 116-126)
Из заключения судебно-психологической экспертизы обвиняемого ФИО 1 по уголовному делу № от ... , следует, что в видеозаписи явки с повинной и проверки показаний на месте с участием ФИО 1, а также в ходе допроса в качестве обвиняемого и проверки его показаний на месте не имеется признаков оказываемого на него психологического давления, внушения, принуждения. Обвиняемый давал показания добровольно и самостоятельно.
У ФИО 1 в видеозаписях явки с повинной и допроса в качестве обвиняемого присутствовала установка на избирательное сообщение информации в силу защитной позиции. Это требовало уточнений, разъяснений, что проводилось следователем без внушения и нажима, как с содержательной стороны, так и со стороны формального построения вопросов и интонации.
В речевом поведении ФИО 1 явки с повинной и проверки показаний на месте с участием ФИО 1, а также в ходе допроса в качестве обвиняемого и проверки его показаний на месте нет явных признаков заученности текста, воспроизведения заранее подготовленного текста, фантазирования.
Однако ФИО 1, в речевом поведении, в силу занятой им защитной позиции, давал информацию избирательно, что не позволяет исключить в его речевом поведении скрываемых обстоятельств и конструирования ложных сообщений. По представленным видеозаписям не представляется возможным обоснованно и точно отследить скрываемые им обстоятельства.(т. 2 л.д. 140-148)
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО 1 доказанной, а его действия подлежат квалификации:
- по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем, поскольку при изложенных в приговоре обстоятельствах, ФИО 1 умышленно, с целью причинения смерти, определяя местом приложения силы не только область левой руки и правого бедра, но и жизненно-важный орган пострадавшей, нанес ФИО 29 под мотивом завладения её мобильным телефоном множество, но не менее 4 ударов по голове деревянной бейсбольной битой и в результате полученных телесных повреждений ФИО 29 скончалась на месте преступления;
- по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО 29, поскольку используя в качестве оружия деревянную бейсбольную биту, ФИО 1 напал на потерпевшую в целях хищения её мобильного телефона, нанес ей не менее 4 ударов по голове, причинив открытую черепно-мозговую травму, причинившую тяжкий вред здоровью, и примененное к потерпевшей насилие явилось средством заявления её имуществом;
- по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть < данные изъяты> хищение чужого имущества, поскольку после убийства ФИО 29, действуя < данные изъяты> и из корыстных побуждений, ФИО 1похитил принадлежащий погибшей велосипед.
Об умысле ФИО 1 на убийство ФИО 29 свидетельствует нанесение им ударов деревянной бейсбольной битой в жизненно важный орган человека -по голове погибшей.
Судом достоверно установлено, что в результате действий ФИО 1 наступила смерть ФИО 29, так как нанесенные им не менее 4 ударов вызвали открытую черепно- мозговую травму с переломами костей свода, основания и лицевого черепа с кровоизлияниями под оболочки и вещество головного мозга, осложнившихся отеком и дислокацией головного мозга, что подтверждается исследованными судом доказательствами, в частности - заключениями судебно-медицинских экспертиз № от 1.08.2015г., № от 24.07.2015г., № от 15.09.2015г., установивших причину смерти ФИО 29.
В судебном заседании установлено, что многочисленные повреждения головы, в результате которых наступила смерть ФИО 29, были нанесены именно подсудимым, причастность иных лиц к её убийству в судебном заседании не установлена.
О последовательности действий подсудимого, в результате которых наступила смерть ФИО 29, свидетельствует протокол явки с повинной ФИО 1, согласно которого избиение девушки с 1 на ... имело место с целью хищения телефона, которым девушка освещала себе дорогу. В последующем, признавая свою вину, ФИО 1 в ходе предварительного следствия давал показания следователю в присутствии защитника, недоверия которому не высказывал. Добровольно и последовательно на протяжении предварительного расследования ФИО 1 с участием защитника неоднократно давались подробные показания об обстоятельствах убийства ФИО 29, с уточнениями, в которых по сравнению с явкой с повинной и при проверке показаний на месте, указывалось на нанесение ударов единолично, и не только ногами, но и битой. Так, при допросах в качестве обвиняемого 21, 24 августа и ... , обвиняемым указывалось, что удары битой по голове пострадавшей были нанесены им с целью убийства последней в ходе разбойного нападения на неё.
Согласно заключения эксперта № от 01.08.2015г. у ФИО 29 установлены повреждения, в том числе - открытая черепно-мозговая травма, с переломами костей свода, основания и лицевого черепа с кровоизлияниями под оболочки и вещество головного мозга вызвала непосредственную угрозу для жизни человека и расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни в момент причинения, и непосредственной причиной смерти ФИО 29 явилась тяжелая открытая черепно-мозговая травма с переломами костей свода, основания и лицевого черепа с кровоизлияниями под оболочки и вещество головного мозга, осложнившихся отеком и дислокацией головного мозга.
Причинение таких повреждений свидетельствует о насильственном характере смерти потерпевшей ФИО 29 и реализации ФИО 1 умысла на её убийство исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывая, в частности, способ и орудие преступления - внезапное нанесение ударов битой после падения ФИО 29с велосипеда, характер и локализацию телесных повреждений (ушибленные ранения головы), а также поведение виновного, указывающее на распитие им спиртных напитков, захватившего при выходе из дома биту и отсутствия между погибшей и подсудимым ранее каких-либо конфликтных взаимоотношений.
Исключая возможность самооговора, суд приходит к выводу, что показания ФИО 1 объективно согласуются с другими доказательствами, указывающими на факт исчезновения ФИО 29 именно в ночь с 1 на ... , обнаружения её трупа в месте, соединяющим поселки Редкино и Изоплит, отсутствия в месте обнаружения погибшей принадлежащего ей телефона и велосипеда, впоследствии найденных соответственно в квартире подсудимого и в сарае его бабушки, отсутствия ФИО 1 дома на протяжении 45 минут, когда и была убита ФИО 29.
Так, согласно показаний потерпевших ФИО 14 и ФИО 16, их дочь около трех раз в неделю каталась по маршруту между поселками < адрес> на велосипеде, в том числе в вечернее время суток, полагая, что не мешает движению пешеходов и машин, брала с собой телефон, в котором была установлена программа для тренировок, освещала им дорогу и который, как усматривается из показаний свидетелей ФИО 28, ФИО 31 и Трушиной появился ... у подсудимого. Согласно показаний ФИО 15, согласующихся с протоколом осмотра изъятого у неё телефона, от ФИО 28 ей приходили смс-сообщения с неизвестного номера в ночь на ... . Протоколом осмотра детализации телефонных соединений номеров, использовавшихся подсудимым и погибшей, подтверждается факт направления смс-сообщений на абонентский номер ФИО 15. При проверке показаний подсудимый сообщил, что встретил ФИО 29 в месте, где её нахождение подтверждается свидетельскими показаниями ФИО 6, ФИО 23 и ФИО27, обнаружившими первыми труп погибшей, а также протоколами осмотра места происшествия - участка автодороги < адрес>.
Показания обвиняемого во время проверки на месте 7.07.2015г.отличаются от тех, что даны в последующем и описывают удары полученные погибшей, как нанесенные исключительно ногами.
Вместе с тем, эти показания ФИО 1 опровергаются заключениями экспертиз № от 24.07.2015г. и № от 15.09.2015г, согласно которым характер ранения головы пострадавшей, в результате которого образовалась открытая черепно-мозговая травма свидетельствует о нанесении их резким, с большой скоростью, а также с большой силой, ударом тупого предмета, которым не могли быть ни кулак, ни нога в обуви или без таковой, ранения могли быть причинены удлиненной, выступающей в профиль травмирующей поверхностью, в том числе боковой цилиндрической поверхностью биты, а также сферическим концом биты. Из этого можно сделать вывод о том, черепно-мозговая травма пострадавшей не могла возникнуть при обстоятельствах, изложенных ФИО 28, то есть при ударах ногами, а возникла в результате резких, то есть нанесенных с большой скоростью и силой, ударов битой.
Более того, в судебном заседании свидетели Трушина и ФИО 31 подтвердили факт того, что выходя из квартиры в вечернее время, ФИО 28 взял с собой принадлежащую ему биту, которая до этого около месяца находилась в квартире, где проживал ФИО 31. Из показаний ФИО 1 следует, что после ужина её муж в ночное время ушел вместе с битой, вернулся уже без неё, но с телефоном, которого ранее у него не было.
Таким образом, к показаниям ФИО 28, в ходе предварительного следствия пояснявшего, что удары ФИО 29 наносились исключительно ногами, суд относится критически и считает, что данная позиция ФИО 28 была направлена на попытку уменьшить свою вину, более того, последующие показания обвиняемого в ходе предварительного следствия, а также исходя из его позиции признания вины в полном объеме предъявленного обвинения в судебном заседании, указывают на нанесение погибшей ударов битой.
Более того, описывая историю происхождения велосипеда, изъятого ... при осмотре сарая на < адрес> в < адрес>, обвиняемый на всем протяжении предварительного следствия выдвигал единственную версию - завладение велосипедом состоялось после избиения им незнакомой девушки на дороге между поселками и скидывания её в канаву.
Таким образом, исходя из всей совокупности доказательств, по делу установлено, что убийство ФИО 29 совершено ФИО 28 в процессе разбойного нападения на потерпевшую.
С учетом всех обстоятельств дела: безлюдного места, и ночного времени совершения преступления, характера предмета, используемого в качестве оружия, которым он наносил удары погибшей ФИО 14 в жизненно-важный орган - голову, действия ФИО 28 следует квалифицировать также и как разбой - нападение с целью хищения имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применения предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей. Так, суд установил, что подсудимый, имевший намерение завладеть телефоном ФИО 29, напал на потерпевшую, столкнув её с велосипеда. Используя деревянную биту, в целях подавления воли потерпевшей к сопротивлению и облегчению хищения принадлежащего потерпевшей имущества, как средство завладения имуществом, ФИО 28 нанес не менее 4-х ударов ФИО 29 по голове. Согласно показаний свидетелей ФИО 31, ФИО 22 и ФИО 28 ФИО12, у ФИО 28 в ночь с 1 на ... имелась при себе бита, которой согласно заключения проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз № от 01.08.2015г, № от 24.07.2015г. и № от 15.09.2015г, потерпевшей причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья и отнесенные к тяжкому вреду здоровья человека, возникшие от действий ФИО 28. Показания потерпевших о наличии у их дочери телефона, когда та уезжала на велосипеде, и свидетелей ФИО 6, ФИО 23 и ФИО27, обнаруживших труп ФИО 29 и указавших на наличие у погибшей множественных гематом на голове, лице, а также руке, которой она, видимо, пыталась защищаться от ударов, не доверять которым у суда оснований не имеется, согласуются и с протоколом осмотра места происшествия- участка местности - дороги в 880м. от < адрес>, в ходе которого осмотрен труп ФИО 14 с признаками насильственной смерти, и в ходе которого не обнаружен телефон, имевшийся ранее у погибшей. Виновность подсудимого объективно подтверждена и протоколом осмотра коробки от мобильного телефона марки Lenovo A606 с документами, изъятой у потерпевшего ФИО 14, а также товарным и кассовым чеком, подтверждающим факт приобретения и стоимость похищенного телефона. Факт завладения ФИО 1 имуществом погибшей подтвержден как показаниями свидетелей ФИО 31, Трушиной и ФИО 1, которым подсудимый демонстрировал телефон марки Lenovo A606, так и протоколами осмотра жилища ФИО 28 и осмотра телефона, обнаруженного под подоконником на кухне квартиры, где проживал ФИО 1с супругой.
О последовательности действий подсудимого, направленных на < данные изъяты> хищение имущества погибшей ФИО 29 свидетельствуют как его показания в ходе предварительного следствия и явка с повинной, из которых усматривается, что в ночное время суток, после совершенного нападения на незнакомую девушку и её избиения, он похитил велосипед, на котором каталась погибшая, так и протокол осмотра сарая на < адрес> в < адрес>, в котором обнаружен и изъят велосипед марки Stels синего цвета. Объективно эти доказательства согласуются и с протоколом осмотра места происшествия - участка местности на котором найдена погибшая и показаниями потерпевших, указавших на то, что их дочь каталась на велосипеде, оцененном согласно справки в 3000рублей, а при обнаружении её трупа велосипеда рядом не оказалось.
Согласно заключению эксперта № от ... , ФИО 1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает в настоящее время. В период совершения инкриминируемых ему деяний, ФИО 1 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства (он был всесторонне правильно ориентирован в окружающей действительности, действия его носили целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки галлюцинаторно-бредовой симптоматики или расстроенного сознания), поэтому он мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО 1 не нуждается. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. (т. 7 л.д. 102-105)
Оценивая заключение комиссии экспертов в совокупности с оценкой поведения ФИО 1 в судебном заседании, суд находит это заключение достоверным, поскольку оно научно обоснованно, проведено компетентными специалистами, проанализировавшими поведение ФИО 28, в том числе и с учетом истребованной и изученной экспертами карты ФИО 28, проходившего в 2011году лечение в ГУЗ ОКПБ №. Поэтому, с учетом изложенного, суд признает ФИО 1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.
В судебном заседании свидетель ФИО 10 дала показания о том, что подсудимый - её сын, у неё также есть еще один сын 8 лет. У ФИО 28 эрозия пищевода, по поводу которой он наблюдался в детской больнице и злоупотреблять спиртным он не может. ФИО 28 обучался в средней школе, совместно с другими детьми, был обеспечен всем необходимым, но в подростковом возрасте начал убегать из дома и бродяжничать, с чем это было связано неизвестно. ФИО 28 женился, жил отдельно с супругой, после освобождения из колонии не мог трудоустроиться и некоторое время подрабатывал частным извозом на её (ФИО 10) машине, семью материально обеспечивала его жена. ФИО 28 доброжелательно относился к членам семьи, был приветлив, не проявлял агрессии и никогда не отказывал в помощи по хозяйству.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, в том числе его роль в совершении угона автомобиля потерпевшего ФИО34 (характер и степень фактического участия в совершении этого преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда), а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО 1 суд признает, в соответствии с п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной (поскольку в них он сообщал об обстоятельствах которые не были ранее известны правоохранительным органам - об угоне и поджоге автомобиля ОКА, а также о намерении отобрать у неизвестной девушки телефон, в результате чего подсудимый, избив девушку, столкнув её в канаву, забрал телефон себе, после чего похитил и её велосипед), а также наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также судом учитывается полное признание ФИО 28 своей вины и раскаяние, состояние его здоровья, в том числе отмеченное в акте психиатрической экспертизы, положительные характеристики соседей по месту жительства подсудимого, онкологическое заболевание матери подсудимого, в связи с чем полагает возможным по ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.
Из показаний ФИО 31 и Трушиной усматривается, что ФИО 1вечером ... распивал с ФИО 31 спирт, после употребления алкоголя ФИО 28 стал ссориться с женой, хотел выкинуть холодильник. В связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО 1 в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УКРФ по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.4 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105, ч.1 ст. 158 УК РФ является совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку он намеренно приводил себя в состояние, повлекшее утрату виновным контроля за соблюдением нравственно-этических норм, употребление алкоголя сняло внутренний контроль за поведением ФИО 1, вызвало агрессию к потерпевшей ФИО 29, что и привело к разбойному нападению на неё, её убийству и хищению её имущества.
Руководствуясь принципом справедливости и соразмерности назначаемого наказания, учитывая конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о совершении подсудимым и преступлений, отнесенных к категории особой тяжести, позицию участников процесса, а также то обстоятельство, что спустя непродолжительный период времени после угона и уничтожения автомобиля потерпевшего ФИО34, он лишил жизни молодую девушку, что свидетельствует об исключительной опасности личности подсудимого, который социальной занятости не имел, неудовлетворительно характеризуется старшим участковым уполномоченным полиции Редкинского ОП ОМВД России по Конаковскому району лейтенантом полиции ФИО 11, как неоднократно судимый, начальником отряда ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области характеризуется, как не вставший на путь исправления, врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области характеризуется удовлетворительно, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также перевоспитания подсудимого необходимым является назначение наказания в виде лишения свободы, менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Необходимым является и назначение дополнительного наказания виде ограничения свободы в целях контроля за поведением осужденного.
Меру пресечения подсудимому в целях исполнения приговора следует оставить без изменения - содержание под стражей.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО 1 назначить исправительную колонию строгого режима.
Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64, 73 УК РФ, по делу не установлено.
Гражданские иски, заявленные потерпевшим ФИО 33 и ФИО 12 в возмещение материального ущерба, наступившего в связи с совершенными преступлениями, связанного уничтожением автомобиля, принадлежащего потерпевшему Жавронкову, а также связанного с затратами потерпевшего ФИО 33на погребение и похороны дочери и участие представителя подтверждается соответствующими квитанциями, подсудимым признаны и подлежат удовлетворению в полном объеме в силу ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ в связи с необходимостью компенсации вреда, причиненного преступлениями, за исключением стоимости велосипеда и телефона, которые подлежат возвращению потерпевшему ФИО 33.
В удовлетворении гражданского иска потерпевшего ФИО34 о компенсации морального вреда суд полагает необходимым отказать, поскольку согласно п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом. На момент же рассмотрения дела в суде и в настоящее время таких законодательных актов, которые бы предусматривали возможность возмещения морального вреда, причиненного в результате нарушения имущественных прав, связанных с уничтожением автомобиля, использовавшегося исключительно как средство передвижения и не представлявшего культурной или исторической ценности, не имеется.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, который согласно требованиям ст. 1101 ГК РФ осуществляется в денежном выражении в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и с учетом требований разумности и справедливости.
При определении размера компенсации вреда судом, в соответствии со ст.1101 Гражданского Кодекса РФ, учитываются требования разумности и справедливости, а также степень нравственных и физических страданий истцов, которая оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, умышленном отношении подсудимого к наступившим последствиям, личности погибшей, обстоятельств, при которых ей были причинены телесные повреждения, индивидуальных особенностей истцов и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных ими страданий, вызванных смертью дочери, а также имущественного положения причинителя вреда.
Факт причинения ФИО 33и ФИО 32 нравственных страданий в связи с совершением подсудимым убийства их дочери ФИО 29 очевиден и сомнений не вызывает. ФИО 33и ФИО 32 вынуждены по вине ФИО 28 переживать утрату близкого им человека.
При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается то, что ФИО 28 причинил ФИО 33и ФИО 32нравственные страдания умышленными действиями. Потерпевшие понесли невосполнимую утрату, переживают нравственные и физические страдания, т.к. ушла из жизни их дочь, нарушена целостность семьи истцов и семейные связи, нарушено право родителей на заботу со стороны дочери, материальную помощь в старости, совместное проживание с ней, истцы лишены душевного тепла и поддержки со стороны дочери. Судом также учитывается материальное положение подсудимого, который, хотя и не имеет источников дохода, но находится в трудоспособном возрасте. С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, с учетом характера и степени причиненных потерпевшим нравственных страданий, при которых они испытывают психологическое потрясение в связи с тем, что подсудимый умышленно убил их дочь, суд находит правильным удовлетворить исковые требование и взыскать с ФИО 11 500000рублей компенсации морального вреда в пользу ФИО 33, а также 1500 000рублей в пользу ФИО 32.
В силу требований ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат возвращению законным владельцам; предметы, не представляющие ценности и не истребованные сторонами, подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО 1 виновным и назначить ему наказание:
по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года;
по ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года,
по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год
по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 лет без штрафа с ограничением свободы на срок 1 год
по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 18 лет с ограничением свободы на срок 1 год.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания окончательно назначить ФИО 1 наказание в виде лишения свободы сроком на 20 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с возложением на ФИО 1 обязанности после отбытия наказания являться в государственный специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации, установить ФИО 1 ограничения:
1. не выезжать за пределы муниципального образования, в котором он будет проживать (< адрес>);
2. без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы:
- не покидать место постоянного жительства в ночное время с 22 часов 00мин.до 6часов 00мин.следующего дня,
- не изменять место жительства и пребывания.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО 1 оставить без изменения - заключение под стражу. Срок отбытия наказания ФИО 1 исчислять с 03 июля 2015 года.
Взыскать с ФИО 1: 1 500 000 рублей компенсации морального вреда в пользу потерпевшей ФИО 32, в пользу потерпевшего ФИО 33: 199500 рублей в счет возмещения материального ущерба и 1 500 000рублей морального вреда; в пользу потерпевшего ФИО34 50000 рублей компенсации материального ущерба.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:
- автомобильный государственный регистрационный знак Е 746 УЕ 177 - хранящийся при уголовном деле - уничтожить;
- автомобиль марки СЕАЗ-11113, возвращенный потерпевшему ФИО34 оставить у потерпевшего;
- одежду ФИО 29: спортивная кофта, футболка, джинсовые брюки, трусы с прокладкой; а также пластиковую бутылку с водой «Малаховская», пачка одноразовых, бумажных платков; 2 кроссовок, металлический предмет от наушников, резинка от наушников, крышка от чехла телефона, соскоб вещества бурого цвета, полотенце, наушники, ногтевые пластины, образцы крови ФИО 29, образцы крови ФИО 1, образцы крови ФИО 31 хранящиеся при уголовном деле - уничтожить;
- одежду ФИО 1: джинсовые брюки, кроссовки - возвратить ФИО 1
- телефон марки «Нокиа» в корпусе черного и белого цвета, возвращенный ФИО 3 - оставить у ФИО 3;
- мобильный телефон марки «Lenovo A606»и коробку от телефона «Lenovo A606» с документами, а также велосипед марки «Stels» - возвратить потерпевшим ФИО 32 и ФИО 33;
- детализацию телефонных соединений абонентского номера ФИО 29 - +№ и абонентского номера ФИО 1 - +№, хранящаяся в материалах дела - оставить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с подачей жалобы или представления в Верховный суд Российской Федерации через Тверской областной суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка