Приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 25 марта 2015 года №2-14/2015

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПРИГОВОР
 
от 25 марта 2015 года Дело N 2-14/2015
 
именем Российской Федерации
25 марта 2015 года г. Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Салихов И.З.,
при секретарях Васильевой М.Р., Николаевой Е.С., Курбангалеевой Р.П., Альмиеве Р.Ф., Шайдуллиной Р.В.,
с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Республики Татарстан Кропотова А.Г.,
потерпевших ФИО44, ФИО42, ФИО35, ФИО43,
подсудимых Борисова В.Ю., Климахина В.В.,
их защитников - адвокатов
Гариповой А.Н., представившей удостоверение № ...., ордер № ....,
Фарраховой Р.Ф., представившей удостоверение № ...., ордер № ....,
Никифоровой Е.Д., представившей удостоверение № ...., ордер № ....,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Борисова В.Ю., < данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ;
Климахина В.В., < данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п.п. «а, ж» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимые совершили преступления при следующих обстоятельствах.
В конце 1980 - х годов на территории Советского района г. Казани образовалось и существовало устойчивое объединение лиц (группировка), основной целью которых было обогащение и повышение собственного авторитета путем совершения противоправных деяний, в том числе тяжких и особо тяжких преступлений. Учитывая, что большинство участников группировки проживали в районе улицы Космонавтов г. Казани данная группировка получила название «Космонавтовские» или «Космос».
Примерно в начале 1990 - х годов группировка «Космонавтовские» преобразовалась в организованную группу, которая поставила под свой криминальный контроль деятельность коммерческих организаций, расположенных на ул. Космонавтов г. Казани. В состав участников организованной группы вошли ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО13, ФИО2, Борисов В.Ю., а также ряд иных лиц. При этом с середины 1990-х годов и до их убийства 05.12.1994 лидерами организованной преступной группы «Космонавтовские» являлись ФИО39 и ФИО40, а после их убийства лидером группировки стал ФИО41
Примерно в конце октября 1999 года на фоне распределения сфер влияния внутри организованной группы «Космонавтовские» у лидера данной группы ФИО41 произошел конфликт с ФИО13 и ФИО2, уголовные дела в отношении которых прекращены в связи с их смертью, которые являлись «старшими» участниками организованной группы «Космонавтовские» и также претендовали на лидерство внутри группировки. В результате данного конфликта ФИО13 и ФИО2 в связи с возникшими к ФИО41 личными неприязненными отношениями приняли совместное решение совершить убийство ФИО41
Во исполнение принятого решения ФИО13 и ФИО2 стали подыскивать лицо, которое за денежное вознаграждение непосредственно совершит убийство ФИО41, а также подыскали орудие преступления - пистолет калибра 7.62 мм. конструкции Токарева (ТТ), снаряженный не менее 8 патронами. 01.11.1999 ФИО13 возле дома < адрес> г. Казани предложил ФИО7 (осужден за совершение этого деяния приговором суда от 14.08.2014) за денежное вознаграждение в размере 3000 долларов США, а также дальнейшую перспективу участия в совместном бизнесе, совершить убийство ФИО41 Получив согласие ФИО7, ФИО13 и ФИО2 разработали план совершения преступления около ресторана С. расположенного в доме < адрес> г. Казани.
02.11.1999 ФИО13 возле дома < адрес> г. Казани встретился с ФИО7 и довел до него план совершения преступления, а так же в качестве вознаграждения за убийство ФИО41 передал ему денежные средства в размере 2100 долларов США. Борисов В.Ю., будучи осведомленным о плане совершения за денежное вознаграждение убийства ФИО41 и об участниках этого преступления, согласился передать ФИО7 оружие.
В этот же день ФИО13 вызвал ФИО41 на встречу, после чего под предлогом отметить встречу пригласил его в ресторан С. В свою очередь, не позднее 22 часов ФИО7 с целью убийства ФИО41 также прибыл к этому ресторану, где Борисов В.Ю., оказывая участникам организованной группы содействие в совершении преступления, передал возле ресторана ФИО7 для совершения убийства пистолет калибра 7.62 мм. конструкции Токарева (ТТ), снаряженный не менее 8 патронами. После чего ФИО7 и Борисов В.Ю. стали дожидаться выхода ФИО41 из ресторана С.
02.11.1999 в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут ФИО13 в соответствии с ранее разработанным планом убийства ФИО41 после совместно употребления спиртных напитков вывел ФИО41 из помещения ресторана С. на улицу. В указанном месте ФИО7, действуя в составе организованной группы, по найму, незаметно подошел к ФИО41, и из пистолета калибра 7.62 мм. конструкции Токарева (ТТ) с целью лишения жизни произвел один выстрел в голову ФИО41, который скончался на месте происшествия от огнестрельного ранения головы.
В результате преступных действий ФИО41 были причинены телесные повреждения в виде огнестрельного ранения головы, проникающего в полость черепа с повреждением верхней стенки левой глазницы, костей основания черепа, затылочной кости, лобной доли слева, Варолиева моста, которые состоят в прямой причинной связи со смертью и причинили тяжкий вред здоровью, так как явились опасными для жизни.
Кроме того, после убийства ФИО41 ФИО42, связанный с последним дружескими и коммерческими отношениями, стал подозревать ФИО13 (уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью) в организации убийства ФИО41 В связи с этим между ФИО42 и ФИО13 возник конфликт, в результате которого ФИО13, опасаясь мести со стороны ФИО42, принял решение совершить убийство ФИО42
В ноябре 2000 года, более точное время не установлено, Климахин В.В., ФИО13 и другие не установленные лица вступили в сговор на совершение убийства ФИО42, после чего разработали план совершения преступления.
В один из дней ноября 2000 года в период времени с 20 до 23 часов, более точное время не установлено, Климахин В.В., ФИО13, а также иные не установленные лица, вооруженные огнестрельным оружием и будучи осведомленными, что ФИО42 ежедневно приезжает в казино < данные изъяты> расположенное в здании речного порта г. Казани < адрес> дождались приезда ФИО42 на территорию речного порта г. Казани. При этом ФИО42 находился в автомашине марки «БМВ 520» государственный регистрационный .... со своим знакомым ФИО35 Далее Климахин В.В., ФИО13, а также иные не установленные лица окружили автомобиль, в котором находился ФИО42 и ФИО35, при этом Климахин В.В., оказывая участникам нападения содействие в совершении преступления, подошел к передней части автомобиля, не давая возможности ФИО42 выехать из окружения, а затем подбежал к водительской двери автомобиля и попытался открыть ее. В этот момент ФИО13 навел на ФИО42 автомат. Осознав опасность, ФИО42 нажал на педаль газа автомобиля и поехал в направлении выезда из речного порта. При этом в находившихся в автомобиле ФИО42 и ФИО35 с целью их убийства ФИО13 произвел несколько выстрелов из автоматического оружия, а иные не установленные лица производили выстрелы из пистолетов.
Однако реализовать до конца преступный умысел, направленный на убийство ФИО42 и ФИО35, Климахин В.В., ФИО13, а также иные не установленные лица не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, поскольку потерпевшие быстро сориентировались и вырвались из окружения, а корпус автомобиля марки «БМВ 520» защитил их от поражающего воздействия пуль.
Кроме того, Климахин В.В., ранее совершив пособничество в покушении на убийство ФИО42 и ФИО35, совершил покушение на убийство ФИО43 при следующих обстоятельствах.
09.03.2005 около 01 часа в г. Новоульяновске произошла драка, в ходе которой Климахину В.В. другими лицами были причинены телесные повреждения, и он из чувства мести решил убить кого-либо из этих лиц.
09.03.2005 около 01 часа 30 минут с целью преследования ФИО43, являвшегося по мнению Климахина В.В. участником драки, Климахин В.В. на автомашине ВАЗ-21099 с государственным транзитным номерным знаком .... приехал в гаражный массив по ул. < адрес> г. Новоульяновска, расположенный возле оврага залива < данные изъяты> Прибыв на указанный участок местности Климахин В.В. достал из автомашины автомат системы Калашникова (АКМ) серии «Т» .... калибра 7, 62 мм, снаряженный не менее чем 6 патронами калибра 7.62 мм., подошел на край оврага, и с целью убийства ФИО43, бежавшего по другой стороне оврага в сторону частных домов, произвел в него три прицельных выстрела и ранил ФИО43, который от полученного ранения упал и скатился в овраг.
В результате выстрелов ФИО43 были причинены телесные повреждения в виде открытого огнестрельного оскольчатого перелома средней трети костей левой голени, сквозного огнестрельного ранения правого голеностопного сустава, открытый краевой оскольчатый перелом нижнего конца правой большеберцовой кости, открытый переломо-вывих таранной кости правой стопы (с наличием множества металлических инородных тел в мягких тканях стопы), которые в комплексе одной травмы причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Однако, благодаря своевременно оказанной медицинской помощи, то есть по независящим от Климахина В.В. обстоятельствам, преступление не было им доведено до конца, и ФИО43 остался жив.
Эпизод убийства ФИО41
В судебном заседании подсудимый Борисов В.Ю. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично и пояснил, что он с 1990-х годов состоял в группировке «Космонавтовские» в возрасте «младших». ФИО13 близко общался с ФИО39 и ФИО40. Ближе к 1999 году сборы не проводились, «улица» не собиралась, никто не сдавал в «общак», потому что были одни наркоманы и алкоголики. ФИО13 приехал в г. Казань из г. Москвы 31 октября 1999 года, в один день с ФИО41, у них была договоренность. 2 ноября 1999 года Борисов В.Ю. встретился с ФИО13 около ресторана Т. а затем по его просьбе съездил к магазину < данные изъяты> где незнакомый человек передал ему пакет, в котором оказался пистолет. Перед этим ФИО13 сказал Борисову В.Ю., что позвонит, когда ему нужен будет пакет. Вечером ФИО13 позвонил Борисову В.Ю. на домашний телефон, попросил принести пистолет к ресторану С. При этом ФИО13 не объяснил, зачем и для чего нужен этот пистолет. На месте Борисов В.Ю. подошел к указанной ФИО13 машине, передал пистолет, и ушел домой. Автомашина стояла чуть дальше ресторана С. окло дома .... после арки, возле входа на почту. Борисов В.Ю. открыл дверь машины, сказал, что он от ФИО13, и все. Пистолет был в пакете. ФИО13 также сказал Борисову В.Ю., что позвонит, когда нужно будет забрать его из ресторана С. Однако Борисов В.Ю. звонка не дождался. Выполнение просьбы ФИО13 не было связано с участием Борисова В.Ю. в группировке, это было связано с личными причинами, он помогал брату в бизнесе. Вместе с тем, подсудимый Борисов В.Ю. пояснил, что его брат не принимал решение по поводу убийства ФИО41. Также подсудимый Борисов В.Ю. пояснил, что ни о каком найме для совершения убийства ФИО41 он не знал, как и не знал заранее о том, что будет совершено убийство ФИО41 и для чего он передавал пистолет около ресторана С. Борисов В.Ю. знал, что ФИО13 находится в ресторане С. так как ФИО13 звонил ему оттуда с просьбой передать пистолет, но то, что ФИО13 находился там с ФИО41, Борисов В.Ю. не знал.
После убийства ФИО41 подсудимый приезжал в коттеджный поселок в Подмосковье, чтобы поговорить с ФИО13 по поводу убийства ФИО41. Возможно, что видел там ФИО57. ФИО13 говорил Борисову В.Ю., что убийство ФИО41 произошло из-за ранее состоявшейся между ними драки, что при этой драке присутствовала какая-то девушка, и ФИО13 был этим оскорблен. Убийство произошло из-за личных амбиций ФИО13.
Суд по данному эпизоду находит установленной вину Борисова В.Ю. в содеянном совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.
Потерпевшая ФИО44 в судебном заседании показала, что ее муж ФИО41 входил в группировку «Космонавтовские» на территории Советского района. В эту группировку также входили ФИО13, В.Ю. и ФИО2, и другие. Они каждый вечер собирались за гаражами, за магазином < данные изъяты> на < адрес>. К ФИО41 относились с уважением. В группировке «Космонавтовские» был «общак». С 1995 по 1997 год они проживали в г. Москве. В 1997 году у ФИО41 произошел конфликт с ФИО2 и ФИО13 на почве денег. У них был совместный заработок, но ФИО2 и ФИО13 что-то не устраивало. ФИО41 говорил, что одинакового раздела денег не будет. Однако потом они разделили деньги между собой и разошлись, ФИО41 уехал в Краснодарский край с ФИО75, и не поддерживал отношения с ФИО2 и ФИО13. В сентябре 1999 года ФИО41 приехал в г. Казань из Абинска Краснодарского края, ФИО2 пригласил его к себе домой. ФИО41 был удивлен этим, так как они уже не общались. Они пошли вместе. Мужчины о чем-то разговаривали на кухне. Затем ФИО41 вышел из кухни, был чем-то недоволен, обеспокоен. Когда они ушли от них, ФИО41 сказал: «Наверное, боятся чего-то». Затем ФИО41 прилетел в г. Казань в конце октября 1999 года, за 2-3 дня до смерти. 02.11.1999 ФИО41 должен был встретиться с ФИО110 и пойти с ним в баню. ФИО44 после учебы приехала на улицу Космонавтов к родителям ФИО41, они сказали ей, что звонил ФИО13 и позвал ФИО41 на встречу в ресторан Т. хотя на тот период ФИО41 с ФИО13 не общался. ФИО44 поехала на автомобиле за мужем в ресторан Т. Там находились ФИО41, ФИО13 с девушкой, еще кто-то. Они были в ресторане не меньше часа-двух, за это время ФИО13 отлучался, какие-то люди отходили от стола, кто-то садился за стол. У ФИО13 был мобильный телефон. После ресторана ФИО44 с ФИО41 хотели поехать в баню к ФИО42. Они все вместе, ФИО13 с подругой, и она с ФИО41 сели в их машину, поехали в Советский район. ФИО44 думала, что ФИО13 выйдет из автомобиля по пути, но ФИО13 сказал, что надо еще посидеть. Примерно в 19.00-20.00 часов, когда они ехали мимо ресторана С. ФИО13 сказал, чтобы она завернула к ресторану С. ФИО41 согласился. В ресторане ФИО13 не один раз отлучался из зала. Там они находились допоздна, до последнего клиента. ФИО13 с подругой вышли на улицу пораньше. Когда ФИО44 с ФИО41 вышли на улицу, ФИО13 с подругой стояли перед рестораном. ФИО44 и ФИО41 встали напротив них, спиной к арке. Далее, откуда-то сзади подошел человек, выстрелил в голову ФИО41 и сразу убежал в арку этого дома, где находился ресторан С. Выстрел был произведен сзади, ближе к ФИО41, пуля вошла в лицо. Как ей кажется, в момент, когда в ФИО41 стреляли, он стал разворачиваться в сторону стрелявшего, возможно, до этого увидел тень. Также ФИО44 пояснила, что у ФИО41 были хорошие отношения с ФИО42, они дружили семьями. Также у них были коммерческие взаимоотношения, было казино < данные изъяты> ФИО44 была соучредителем этого казино вместе с ФИО42, ФИО41 инвестировал строительство казино.
В ходе предварительного следствия свидетель ФИО45, показания которой в судебном заседании были оглашены с согласия сторон, показала, что ночь с 01.11.1999 на 02.11.1999 ФИО13 провел у нее, а в течение дня они поехали в ресторан Т., где к ним присоединился ФИО41 и его супруга ФИО44. После данного ресторана они поехали на Советскую площадь, и зашли в ресторан С. Когда они выходили из ресторана, она услышала хлопок, ФИО41 упал на землю, и она поняла, что его убили (том 1 л.д. 169-173, 174-175, 179-181).
Свидетель ФИО46 в судебном заседании показала, что за год или два до смерти у сына были конфликты, ссора с ФИО13 и ФИО2, но из-за чего, ей не известно. ФИО13 угрожал ФИО41. В сентябре 1999 года сын приехал из Краснодара, к ним домой пришли ФИО2 и ФИО13. Свидетель слышала, что они у ФИО41 спрашивали 50.000, но рублей или долларов, она не помнит. ФИО41 сказал, что таких денег у него нет. Тогда ФИО2 сказал, чтобы ФИО41 поехал в г. Москву и поручился за них, но ФИО41 отказался. Когда они ушли, ФИО41 на ее вопрос ответил, что они сами «вляпались» в историю и сами пускай выпутываются. Затем в конце октября ФИО41 опять приехал в Казань, и 2 ноября его убили. В день убийства ФИО41 был у них дома, после обеда ему позвонил ФИО13 и позвал в ресторан Т. ФИО41 согласился, так как думал, что они помирятся с ФИО2 и ФИО13. Также свидетель ФИО46 пояснила, что у ФИО41 были хорошие дружеские отношения с ФИО42. Они вместе в речном порту открыли ночной клуб. Конфликтов с ФИО42 у ФИО41 не было. ФИО41 в день убийства должен был поехать в баню к ФИО42. На поминках после смерти сына ФИО42 рассказал, что к убийству ФИО41 причастны ФИО13 и ФИО2. Свидетель считает, что ФИО13 заманил ФИО41 в рестораны, в особенности, в ресторан С. и настоял на этом. Про ресторан С. ФИО42 не знал. Кроме того, свидетель ФИО46 от ФИО42 знает, что на него было совершено покушение, когда он подъехал в речной порт. Там он заметил, что из кустов выходят ребята, и ему показалось, что был ФИО13. Они гнались за ним и стреляли в него, но он сумел скрыться на машине.
Свидетель ФИО47 в судебном заседании показал, что его сын ФИО41 общался с ФИО2, ФИО13, с Борисовым В.Ю. не общался. В Москве у ФИО41 был конфликт с ФИО2 и ФИО13 из-за ФИО75, с которым у ФИО41 был общий бизнес. В сентябре 1999 года, когда приезжал ФИО41 в Казань, к ним домой приходили ФИО13 и ФИО2, а потом один ФИО13, просили у ФИО41 50 000 рублей или долларов. ФИО41 им отказал. ФИО13 с ФИО2 дали сыну срок один месяц, чтобы подписал что-то. Это говорил ФИО13, присутствовал ли при этом ФИО2, свидетель не помнит. Также со слов жены знает, что 2 ноября 1999 года звонил ФИО13 и пригласил ФИО41 в ресторан Т.
Свидетель ФИО48 в судебном заседании показала, что ее брат ФИО41 общался с В.Ю., его братом В.Ю., ФИО54, ФИО165, ФИО42, ФИО75, ФИО168, который уже умер. Она слышала про группировку «Космонавтовские», но не подозревала, что ее брат ФИО41 входил туда. В 1997 году ФИО41 проживал в г. Москве с ФИО13, ФИО75, ФИО42, ФИО2. Со слов брата и его жены ФИО44 между ФИО41 и ФИО2-старшим с ФИО13 был конфликт, они работали в какой-то сфере, и все легло на плечи ФИО41, а ФИО2-старший и ФИО13 бездельничали. В последний раз ФИО41 приехал в конце октября, на 3-4 дня, чтобы повидаться с родными. 2 ноября 1999 года ФИО41 позвонил ФИО13, они уехали в ресторан.
Подсудимый ФИО178 в судебном заседании показал, что он работал в г. Москве в фирме < данные изъяты> Директор фирмы ФИО62 познакомил его с ФИО2, ФИО41, ФИО13, которые принадлежали к казанской группировке. ФИО62 говорил, что они являются их «крышей», защищали их фирму от криминальных группировок г. Москвы. Примерно через 2-3 месяца после убийства ФИО41 ФИО183 узнал от ФИО62, что убили ФИО41. Перед смертью ФИО41 у ФИО187 был разговор с ФИО2, который сказал ему, чтобы ФИО187 не имел никаких дел с ФИО41, и что ФИО187 сейчас работает только с ним и с ФИО13. ФИО187 строил дома ФИО13, ФИО41, ФИО2, ФИО74, ФИО75 на земельных участках в ГСК «< данные изъяты> В 2004 году ФИО2 сказал ФИО187 что надо продать эти участки с домами, и отдал ему 5 доверенностей на продажу, в том числе и от имени ФИО41. ФИО187 сказал ФИО2, что доверенность от ФИО41 поддельная, так как его нет уже в живых. ФИО2 и ФИО13 сказали, чтобы ФИО187 не переживал, что все проблемы они решат сами. Впоследствии ФИО187 продал все участки, деньги отдал ФИО2.
Свидетель ФИО49 в судебном заседании показала, что проживала с ФИО39 на < адрес>, он был лидером группировки «Космонавтовские». Членами группировки «Космонавтовские» также являлись ФИО40, Борисов В.Ю., ФИО54 ФИО168, ФИО41, ФИО2. В группировке существовало деление на «старших» и «младших», и указанные лица относились к «старшим». Сборы группировки проводились каждый вечер, члены группировки собирались в гараже за магазином < данные изъяты>. В группировке «Космонавтовские» имелся «общак», было огнестрельное оружие. Карцев куда-то увозил оружие, братья ФИО2 ездили вместе с ним. Со слов Карцева, примерно с 1994 года «общак» хранился дома у братьев ФИО2. В группировке отмечали 12 апреля - День Космонавтики. После убийства ФИО39 и ФИО40 группировкой «Космонавтовские» стали руководить ФИО2 и ФИО41. Борисов В.Ю. был вместе с ними. Также Борисов В.Ю. общался с ФИО13, между ними были хорошие взаимоотношения. ФИО13 не являлся членом группировки «Космонавтовские», раньше он был из группировки «Теплоконтроль». Был ли конфликт у ФИО41 и ФИО2 в г. Москве, ей не известно. Кто остался руководить группировкой после того, как ФИО41 и ФИО2 уехали в г. Москву, свидетелю также не известно.
Свидетель с измененными анкетными данными ФИО50 в судебном заседании показал, что на территории Советского района существовала группировка «Космонавтовские». ФИО40, ФИО39, ФИО41, ФИО2 и ФИО2-младший, ФИО54 ФИО168 являлись членами этой группировки. ФИО13 перешел в группировку «Космонавтовские» из группировки «Тяп-Ляп» на Теплоконтроле. В группировке «Космонавтовские» было деление по возрастам на «старших», «младших», проводились сборы в гаражах < данные изъяты> на < адрес>, был «общак», огнестрельное оружие. ФИО39 и ФИО40 были лидерами группировки «Космонавтовские». После их убийства ФИО13, ФИО41 и ФИО2 заняли лидирующее положение в группировке, а когда они уехали в Москву, лидером в группировке был Борисов-младший. «Общак» группировки держал, возможно, также Борисов-младший. В Москве у ФИО41 с ФИО13 и ФИО2 были конфликты, связанные, как с финансовыми вопросами, так и с тем, что ФИО2-старший и ФИО13 боялись ФИО41 как носителя информации, поскольку ФИО41 и еще один человек были исполнителями убийства ФИО39 и ФИО40 по заказу ФИО13 и ФИО2-старшего. Во время своих разногласий, произошедших в Москве, ФИО41, ФИО13 и ФИО2 разошлись. ФИО41 был занят своим бизнесом в Краснодаре. ФИО13 с ФИО2-старшим находились в Москве. По убийству ФИО41 свидетель пояснил, что со слов ныне покойного ФИО55, также члена группировки «Космонавтовские», заказчиками убийства ФИО41 были ФИО13 и ФИО2-старший. Кто был исполнителем, он не знает. Но Борисов В.Ю. причастен к убийству ФИО41, так как он передавал оружие, подвез его на место, выполнял указания ФИО13 и ФИО2-старшего, которые провели подготовку и заранее обдумали план убийства. После смерти ФИО41 Борисов-младший в Казани стал управлять группировкой, но все указания исходили от ФИО13 и ФИО2-старшего из Москвы. «Общак» группировки хранился дома у Борисова-младшего. Кроме того, ФИО41 был носителем большой информации и общался с ФИО42, который мог уничтожить ФИО13 и ФИО2.
Свидетель ФИО51 в судебном заседании показал, что в 1990-е годы он был членом группировки «Космонавтовские», ФИО39 и ФИО40 были лидерами, ФИО41 и братья ФИО2 были «старшими». Братьев ФИО2, у ФИО41 В группировке существовало подчинение «младших» «старшим», проводились сборы, был «общак». ФИО13 членом группировки «Космонавтовские» не был, но поддерживал отношения с братьями В.Ю. и ФИО2. После пропажи ФИО39 и ФИО40 группировкой руководили ФИО2-старший с ФИО41 а после их отъезда в Москву группировкой руководил Борисов-младший. В тот момент, когда убили ФИО41, свидетель работал водителем у Борисова-младшего на автомобиле «Волга» ГАЗ-3110 черного цвета. Когда он был нужен Борисову В.Ю., тот ему звонил или писал на пейджер. На момент убийства ФИО41 ФИО13 был в Казани. В октябре 1999 года ФИО13 приехал в Казань, свидетель по просьбе Борисова В.Ю. встречал его на вокзале. Потом он возил ФИО13 несколько дней, был закреплен за ФИО2-старшим и ФИО13. Связь с ФИО13 осуществлялась посредством пейджера. Он отвозил ФИО13 к матери на день ее рождения. Сам свидетель к матери ФИО13 не заходил. В этот же день он отвозил ФИО13 в кафе < данные изъяты> Кто забирал ФИО13 из кафе, он не знает. Об убийстве ФИО41 свидетель узнал на следующий день. Где находился ФИО13 в день убийства ФИО41, свидетелю не известно.
Свидетель ФИО52 в судебном заседании показал, что состоял в группировке «Космонавтовские». ФИО39 и ФИО40 являлись лидерами группировки, ФИО2 Борисов В.Ю. ФИО41 были «старшими». ФИО13 общался с ФИО39 и ФИО40 После пропажи ФИО39 и ФИО40, а также отъезда ФИО2 и ФИО41 в Москву, лидером группировки остался Борисов В.Ю.
Были оглашены показания свидетеля ФИО52, данные в ходе следствия, согласно которым в группировке «Космонавтовские» было огнестрельное оружие. В 1996 году «общак» группировки «Космонавтовские» хранился у Борисова В.Ю. (том 3 л.д. 24-26).
Свидетель с измененными анкетными данными ФИО53 в судебном заседании показал, что являлся членом группировки «Космонавтовские». В группировке было деление по возрастам. ФИО41 ФИО2 ФИО13 относились к «старшим». В группировке имелся «общак», собирались деньги, проводились обязательные сборы членов группировки, имелось огнестрельное оружие. После убийства ФИО39 и ФИО40 во время сборов «старшие» ФИО41 и ФИО2 объявили, что станут лидерами группировки. Затем они уехали в г. Москву. Незадолго до смерти ФИО41 между ФИО41 и ФИО13 произошел конфликт, они подрались. Борисов В.Ю. на пьяной вечеринке говорил, что он имеет отношение к убийству ФИО41, является его участником.
Были оглашены показания свидетеля ФИО53, данные в ходе следствия, согласно которым ФИО41, ФИО2 стали периодически ездить в Москву. Когда они приехали в Казань, ФИО39 на сборах предъявил ФИО2, что тот не уделяет деньги в «общак». После этого ФИО39 с ФИО40 сильно избили ФИО2. От Борисова В.Ю. свидетелю известно, что летом 1999 года в г. Москве у ФИО41 произошел конфликт с ФИО13, в результате они подрались и перестали общаться, а ФИО2 остался с ФИО13 После убийства ФИО41 от Борисова В.Ю. стало известно, что киллер, который убил ФИО41, был с Кировского района, и что Борисов В.Ю. также причастен к убийству ФИО41 После убийства ФИО41 Борисов В.Ю. провозгласил себя старшим на улице (том 2 л.д. 189-192).
В ходе предварительного следствия свидетель ФИО54, показания которого в судебном заседании были оглашены с согласия сторон, показал, что он был членом группировки «Космонавтовские». В группировке состояли ФИО41, ФИО2 его младший брат Борисов В.Ю., ФИО13 и другие лица. Лидерами группировки были ФИО39 и ФИО40. С их приходом в группировке «Космонавтовские» появился «общак», которым в то время распоряжался ФИО39. В 1993 году ФИО41, ФИО13 и ФИО2 уехали жить и работать в г. Москву, но продолжали посещать г. Казань. На сборах ФИО39 и ФИО40 избили ФИО2. Что послужило причиной избиения, свидетель не знает (том 2 л.д. 45, 46-48).
В ходе предварительного следствия свидетель ФИО55, показания которого в судебном заседании были оглашены с согласия сторон, показал, что примерно в 1997 году от ребят с ул. Космонавтов узнал, что у проживавших в г. Москве ФИО41 и ФИО13 пути разошлись. ФИО41 уехал работать с ФИО75 в Краснодар, а ФИО13 остался в г. Москве с ФИО2. С того времени ФИО41 перестал с ними общаться. О причинах их расставания ФИО41 старался не говорить, поскольку не любил рассказывать о неприятных моментах своей жизни. В конце сентября - начале октября 1999 года ФИО41 забрал ФИО55 с собой в г. Абинск Краснодарского края, где вместе с ФИО75 и другими казанскими ребятами занимался коммерческой деятельностью. Проблем с местными ребятами по поводу раздела сфер деятельности у него не было. 1 ноября 1999 года ФИО41 пришел домой к ФИО55 сказал, что приехал накануне, то есть 31 октября, и что они улетают вместе 3 ноября (том 2 л.д. 67-68).
Свидетель ФИО56 в судебном заседании показала, что ей не известно об отношениях ФИО41 и ФИО13, но они какое-то время были в ссоре. ФИО41 постоянно преследовал ее брата ФИО13, приглашал ФИО13 то в сауну, то в ресторан. Она думает, что ФИО41 хотел помириться с ФИО13. По ее мнению, брат мешал ФИО41, и ФИО41 хотел его «убрать». Нанятый для убийства человек просто ошибся, перепутал ее брата ФИО13 с ФИО41, они были очень похожи, одного телосложения, роста, стрижки одинаковые, стояли рядом. Свидетель ФИО56 пояснила, что тот факт, что ФИО41 убит по ошибке, является ее предположением. 1 ноября 1999 года у мамы был день рождения, на нем присутствовали она, брат ФИО13, мама и ее сестра. День рождения отмечали дома на < адрес>. На день рождения ФИО13 пришел один. С кем и когда уехал ФИО13 со дня рождения, свидетелю не известно. Приходил ли кто-нибудь к ФИО13 домой 1 ноября, свидетель не помнит. На балконе курить было не принято. Вечером 2 ноября ФИО13 был в ресторане С. в который его пригласил ФИО41. Это знает со слов брата, который 1 ноября вечером или утром 2 ноября, находясь дома по < адрес>, рассказал ей, что ФИО41 пригласил его в ресторан С.
Потерпевший ФИО42 по эпизоду убийства ФИО41 в судебном заседании показал, что был хорошо знаком со старшими членами группировки «Космонавтовские», к которым относились братья В.Ю. и ФИО2, ФИО41, ФИО54. Лидирующее положение в группировке занимали ФИО39 и ФИО40, в окружении которых впоследствии появился ФИО13. После отъезда ФИО41, ФИО13 и ФИО2 в г. Москву, от ФИО41 он узнал о конфликте между ним с ФИО13 и ФИО2. Конфликт возник из-за того, что ФИО13 не работал, и закончился тем, что ФИО41 избил ФИО13. В последнее время ФИО41 намеревался вернуться в г. Казань, и даже вложил денежные средства и материальные ценности в его казино, ввел свою жену ФИО44 в состав учредителей. В последний приезд ФИО41 в г. Казань они договорились встретиться вечером 2 ноября 1999 года в бане, но тот не приехал. Вначале ФИО41 по телефону сообщил, что встречается с ФИО13 в гостинице Т. затем то ли сам ФИО41, то ли его жена позвонили и сказали, что они находятся в ресторане С. куда ФИО13 затащил их «силом». На следующий день он узнал об убийстве ФИО41 возле ресторана С. Сопоставив факты, ФИО42 высказал суждение о причастности к этому убийству ФИО13 и ФИО2-старшего, поскольку только с ними у ФИО41 была конфликтная ситуация. Кроме того, со слов ФИО44, в ночь убийства ФИО2-старший звонил кому-то по телефону из Москвы и спрашивал, звонил ли ФИО41. Когда тому ответили, что нет, то ФИО2-старший сказал: «И не позвонит больше».
Свидетель ФИО57 в судебном заседании показал, что его знакомый ФИО13 после освобождения перешел в группировку «Космонавтовские», стал тесно общаться с лидерами данной группировки ФИО40 и ФИО39. После переезда ФИО13 в г. Москву ФИО57, приезжая за товаром, постоянно с ним встречался и поддерживал дружеские отношения. Весной 1999 года ФИО57 встретился с ФИО13 в г. Москве возле гостиницы < данные изъяты> у Казанского вокзала, куда тот приехал вместе с ранее незнакомым ему ФИО2 Вместе они отметили встречу в каком-то кафе, где он поинтересовался у ФИО13, на чем можно заработать денег. В ответ ФИО13 и ФИО2 предложили ему стать членом группировки «Космонавтовские» и по их поручениям убивать конкурентов, то есть стать «киллером». Крылов отказался и рассказал ФИО13 про своего знакомого ФИО7, сказал, что он дерзкий, член ОПГ, хочет перебраться в Москву, если ФИО13 возьмет его к себе. ФИО13 сказал, что посмотрит. По приезду в г. Казань ФИО57 рассказал ФИО7 про разговор с ФИО13. В конце октября 1999 года ФИО57 узнал, что его ищет ФИО13, созвонился с ним. ФИО13 предложил встретиться и приехать к нему с ФИО7. 1 ноября 1999 года ФИО57 вместе с ФИО7 приехал домой к матери ФИО13 на < адрес>. В данной квартире, выйдя на балкон покурить, ФИО57 услышал, как в комнате ФИО13 предложил ФИО7 за вознаграждение совершить убийство какого-то коммерсанта в г. Казани, и тот согласился. Этот разговор между ними состоялся вначале в квартире, а затем продолжился на улице возле дома, где ФИО13 говорил ФИО7, что предоставит ему пистолет и отдаст деньги за убийство. После этого разговора ФИО7 уехал, а он и ФИО13 поехали в кафе < данные изъяты> откуда его вечером забрал ФИО7. На следующий день 2 ноября 1999 года ФИО57 созвонился с ФИО13 и вместе с ФИО7 приехал в ресторан Т. В ресторане ФИО13 с ФИО7 отошли в сторону, о чем то поговорили, после чего ФИО7 вышел из ресторана. ФИО57 в ресторане опьянел, и ФИО13 прогнал его. Выйдя из ресторана, ФИО57 увидел ФИО7 в своей машине возле ресторана, сел к нему на заднее сидение и попросил отвезти домой. ФИО7 отказался, сказал, что ему надо поговорить с ФИО13. В это время на переднее пассажирское сидение сел ФИО13, который передал ФИО7 картонную коробку в пакете. На вопрос ФИО57 ФИО7 сказал, что в коробке «тэтэшник», и выгнал его из машины. Выйдя из машины, ФИО57 увидел, что ФИО13 разговаривает с подошедшим к гостинице незнакомым ему мужчиной. После этого ФИО57 на такси уехал домой. В декабре 1999 года ФИО57 с ФИО7 поехали в г. Чебоксары, где встретились с ФИО13. На следующее утро, когда ФИО7 уехал в г. Казань, ФИО13 сообщил ему, что в тот день, когда они сидели в ресторане Т. по его указанию ФИО7 застрелил ФИО41, что он дал ФИО7 пистолет и заплатил ему за это. Далее ФИО13 взял ФИО57 с собой в г. Москву. Там, когда он и ФИО13 проживали в каком-то коттеджном поселке, они встретились с ФИО2, позже туда же приехал Борисов В.Ю.. Увидев его, ФИО57 сказал ФИО13, что это тот парень, который разговаривал с ним около ресторан Т. ФИО13 подтвердил это и сказал, что это брат ФИО2 В.Ю.. Из разговора указанных лиц ФИО57 понял, что подсудимый Борисов В.Ю. в день убийства ФИО41 передал ФИО7 пистолет, чтобы тот выполнил заказ, который проплатил ФИО13. Из разговора было понятно, что В.Ю. и ФИО2 были в курсе, что ФИО13 передал ФИО7 деньги за устранение ФИО41. В момент убийства В.Ю. находился где-то рядом, он должен был показать ФИО7, как лучше уходить с этого места. ФИО41, ФИО13, братья ФИО2 относились к группировке «Космонавтовские». Причину убийства ФИО41 ФИО57 точно не знает, между ФИО41 и остальными какая то «кошка» пробежала, ФИО41 ранее в Москве избил ФИО13 и ФИО2. О случившемся ФИО57 молчал даже после его задержания в г. Казани, поскольку боялся ФИО13, угрожавшего убийством ему и членам его семьи в случае, если он что-либо расскажет. Также ФИО13 говорил ему, что в г. Казани за ним и ФИО7 будет приглядывать Борисов В.Ю..
Были оглашены показания свидетеля ФИО57, данные им в ходе следствия в качестве подозреваемого 19, 24 и 29 января 2000 года, согласно которым в конце октября - начале ноября 1999 году ФИО13 приехал в Казань к своей матери на день рождения, предложил ФИО57 приехать к нему. ФИО57 с ФИО7 приехали к ФИО13, поднялись в квартиру, где ФИО57 остался, а ФИО7 уехал. На следующий день ФИО7 отвез ФИО57 в ресторан Т. а сам уехал по своим делам. В ресторане ФИО57 сильно опьянел и уехал на такси домой. В декабре 1999 года ФИО57 встретился в Лужниках в Москве с ФИО13, который рассказал, что в тот день, когда ФИО57 уехал из ресторана Т. ФИО13 вместе с друзьями поехал в ресторан С. где застрелили одного из его друзей. О подробностях этого происшествия ФИО13 не говорил. Никакого предложения о совершении какого-либо убийства ФИО13 ФИО57 не делал. Выступить в качестве посредника при совершении какого-либо убийства ФИО13 ему также не предлагал. В ночь с 21 на 22 января 2000 года ФИО57 находился в помещении < данные изъяты> РУВД, где сотрудники милиции совершили в отношении него неправомерные действия (том 2 л.д. 122-124, 128, 129).
Свидетель ФИО57 в части этих оглашенных показаний пояснил, что дал такие показания, так как опасался за свою жизнь и боялся расправы со стороны ФИО13 и других членов группировки. Суд считает, что на момент дачи этих показаний опасения ФИО57 были обоснованными, а угрозы в его адрес при нахождении на свободе участников убийства ФИО41 носили реальный и осуществимый характер.
Были оглашены показания ФИО57, данные им в ходе следствия в качестве свидетеля, и в ходе очных ставок с Борисовым В.Ю. и ФИО13 18, 22 февраля, 21 марта 2013 года.
В ходе допроса 18 февраля 2013 года ФИО57 показал, что при встрече в г. Москве ФИО13 и ФИО2 предложили ФИО57 стать членом группировки «Космонавтовские» и по их поручениям убивать конкурентов, то есть быть киллером. ФИО57 отказался. Тогда ФИО13 сказал ФИО57, чтобы он нашел ему надежного человека, который будет выполнять его отдельные поручения за материальную выгоду. Приехав в г. Казань ФИО57 рассказал ФИО7, что ФИО13 может предложить ему работу, связанную с криминалом. ФИО7 сразу же согласился. В последних числах октября 1999 года ФИО13 сообщил ФИО57, что он в г. Казани и приехал отмечать день рождения своей матери, и сказал, чтобы ФИО57 приехал к нему вместе с тем человеком, который будет работать на него. Через некоторое время ФИО57 вместе с ФИО7 приехали к ФИО13 В квартире ФИО13, ФИО7 и ФИО57 вышли на балкон, где ФИО13 сказал ФИО7, что есть работа, а именно нужно убить какого-то коммерсанта в г. Казани. ФИО7 согласился выполнить данное поручение. ФИО13 передал ФИО7 сверток с деньгами и сообщил, что это аванс за предстоящую работу. На следующий день ФИО57 с ФИО7 приехали в ресторан Т. Спустя время ФИО57 сел в автомашину ФИО7 и попросил отвезти его домой. В это время к автомобилю ФИО7 подошел ФИО13 и передал ФИО7 коробку из-под обуви. ФИО7 открыл коробку, и ФИО57 увидел пистолет марки «ТТ». В декабре 1999 года, когда ФИО57 вместе с ФИО13 и ФИО2 находился в коттеджном поселке в Москве, туда приехал младший брат ФИО2 - В.Ю.. Во время распития спиртного от В.Ю. и ФИО13 ФИО57 стало известно, что Борисов В.Ю. помогал ФИО7 в день убийства ФИО41. Какая именно у него была роль в совершении преступления, он не говорил. Борисов В.Ю. этой же ночью уехал (том 2 л.д.159-165).
В ходе очной ставки с ФИО13 22 февраля 2013 года ФИО57 показал, что ФИО13 на балконе квартиры предложил ФИО7 убить какого-то коммерстанта в г. Казани за материальную плату. На следующий день ФИО57 с ФИО7 приехали в ресторан Т. ФИО57 зашел в ресторан, а ФИО7 уехал. Через некоторое время ФИО57 вышел на улицу и увидел машину ФИО7. Он сел в машину, попросил ФИО7 отвезти домой, но ФИО7 отказался. В этот момент к машине ФИО7 подошел ФИО13 и передал ФИО7 коробку. ФИО7 открыл коробку, и ФИО57 увидел там пистолет, а также деньги (том 3 л.д. 148-153).
В ходе очной ставки с Борисовым В.Ю. 21 марта 2013 года ФИО57 показал, что в коттедже в ходе разговора ФИО13 сказал ему, что В.Ю. помогал ему в убийстве ФИО41. В чем конкретно он помогал, ФИО57 не знает (том 4 л.д.49-52).
Сторона защиты обратила внимание на противоречия в показаниях ФИО57 в части места передачи ФИО13 ФИО7 денежных средств за убийство, и о нахождении в картонной коробке, которую в машине ФИО13 передал ФИО7, наряду с деньгами пистолета ТТ.
Однако данные противоречия не являются существенными и в судебном заседании они устранены.
Как пояснил в суде ФИО57, в этой части его показания на предварительном следствии являются ошибкой, вызванной тем, что со времени убийства прошло много времени, и их он уточнил еще на очной ставке с ФИО7. В квартире на < адрес> между ФИО13 и ФИО7 сложилась договоренность об убийстве ФИО41 за денежное вознаграждение, деньги в этот день не передавались. Коробка, переданная ФИО13 ФИО7 у ресторана Т. не открывалась, о ее содержании он не знал. На следствии он сказал, что в коробке был пистолет, поскольку ему об этом сообщил ФИО7, возможно, в шутку. О роли подсудимого Борисова ему известно из содержания разговора, состоявшегося в коттеджном поселке под Москвой между братьями В.Ю. и ФИО2 и ФИО13. Следует отметить, что, исходя из позиции в суде подсудимого Борисова, также видно, что пистолет был передан им ФИО7 возле ресторана С.. Сам ФИО7 пояснил, что в автомашине на вопрос ФИО57 он в шутку сказал, что в коробке пистолет. Следовательно, в коробке, переданной ФИО13 ФИО7 у ресторана Т. был, как и утверждает ФИО7, не пистолет, а аванс за убийство ФИО41
Поэтому суд считает, что эти оглашенные показания ФИО57 не содержат существенных противоречий, влияющих на доказанность вины Борисова В.Ю. в совершении преступления.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что примерно с 1997-1998 года знаком с ФИО57, который помог ему открыть торговую точку на Московском рынке. От ФИО57 стало известно, что ФИО13 занимается бизнесом в г. Москве, они периодически встречаются, и ФИО13 предложил ему убить человека, но ФИО57 отказался. После этого ФИО57 посоветовал ему встретиться с ФИО13. 1 ноября 1999 года ФИО57 сказал, что ФИО13 приехал в г. Казань, и он по просьбе ФИО57 отвез его в квартиру на < адрес>. Они вместе поднялись в квартиру, где ФИО13 стал спрашивать, есть ли люди, которые хотят заработать деньги убийством, что надо убить одного коммерсанта. ФИО7 сказал, что ему нужны деньги и он может сам это сделать. Тогда ФИО13 предложил ФИО7 за 3000 долларов США совершить убийство человека в г. Казани, при этом он не сказал, кого и за что надо убить. Кроме того, ФИО13 обещал, что ФИО7 с ФИО57 смогут заняться бизнесом в г. Москве. Этот разговор продолжился и на улице, где ФИО13 сказал, что свяжется с ФИО7 через ФИО57. 2 ноября 1999 года ФИО57 сказал, что ФИО13 ждет его в ресторане Т. ФИО7 на автомобиле ВАЗ-21099 совместно с ФИО57 приехал к гостинице Т. и они зашли в ресторан. За столиком сидел ФИО13 в компании двух девушек и мужчины. ФИО13 дал ему понять, что надо застрелить мужчину, который сидел рядом с ним. ФИО7 вышел из ресторана и стал ждать в машине. Потом из ресторана вышли ФИО13 и ФИО57, и сели к нему в автомобиль. ФИО13 сел на переднее пассажирское сидение, а ФИО57 сзади. В салоне автомобиля в присутствии ФИО57 ФИО13 передал ФИО7 картонную коробку с деньгами более 2 000 долларов США. На вопрос ФИО57, ФИО7 в шутку сказал, что в коробке пистолет. Когда ФИО57 вышел из машины, ФИО13 сказал, что в коробке деньги, пистолет ему подвезут позже, а о месте убийства он сообщит дополнительно. Выйдя из автомобиля, ФИО13 возле гостиницы встретился с ранее незнакомым ему парнем, это был Борисов В.Ю., о чем-то поговорил с ним и показал рукой на автомобиль ФИО7. В вечернее время ФИО7 на пейджер пришло сообщение, что надо ехать к ресторану С. потом сообщение с номером телефона. Подъехав к данному ресторану, ФИО7 с телефона-автомата позвонил ФИО13, и тот сказал, что они находятся в ресторане С. что ему принесут пистолет, и, когда они выйдут из ресторана, надо будет убить мужчину, который будет с ФИО13. Позже к автомобилю подошел Борисов В.Ю., молча положил на переднее пассажирское сидение пистолет марки «ТТ», а сам ушел. Переехав на автомобиле на < адрес>, ФИО7 осмотрел магазин пистолета, который был с полной обоймой, затем надел перчатки и, взяв пистолет, через дома прошел в арку дома, где располагался ресторан С. где стал ожидать, наблюдая за выходом из ресторана. Когда из ресторана вышли ФИО13, ФИО41 и женщины, ФИО7 вышел из арки, подошел к ним и из пистолета выстрелил один раз в голову ФИО41. При этом потерпевший вроде бы поворачивался к ФИО7, возможно, услышал, как подходил ФИО7. После этого ФИО7 через арку тем же путем убежал к своему автомобилю, по дороге во дворах выбросил пистолет и уехал домой. Через некоторое время ФИО7 вновь с ФИО57 встретился с ФИО13 в гостинице г. Чебоксары, где ФИО13 сказал ему, что все прошло нормально. После встречи ФИО7 уехал домой, а ФИО13 сказал, что уедет с ФИО57 в г. Москву. Вернувшись из Москвы, ФИО57 сообщил ФИО7, что в день убийства пистолет ему передал парень по прозвищу В.Ю. За совершение данного преступления ФИО7 осужден приговором суда.
Были оглашены показания свидетеля ФИО7, данные им в ходе следствия в качестве подозреваемого 19, 29 января 2000 года, 19 февраля 2013 года, согласно которым ФИО13 впервые увидел на дне рождения его матери. С ФИО57 они заехали к нему, о делах не разговаривали. ФИО7 немного посидел, потом уехал. На следующий день он отвез ФИО57 к «ФИО13» в ресторан Т. а сам уехал с женой по своим делам. К убийству ФИО41 никакого отношения не имеет. В 2000 году сотрудники < данные изъяты> РУВД заставляли его признаться в убийстве ФИО41. 19 февраля 2013 года вину в убийстве не признал, от дачи показаний отказался (том 2 л.д. 103-104, 107-108, том 3 л.д. 47-48).
После оглашения этих показаний ФИО7 в судебном заседании их не подтвердил, пояснив, что именно он совершил убийство ФИО41 Первоначально в ходе следствия он, действительно, не признавал своей причастности к совершению этого преступления. Однако затем, обдумав свое решение, добровольно дал признательные показания как о своей причастности, так и о причастности других лиц к лишению жизни ФИО41
Суд считает, что на момент дачи первоначальных показаний ФИО7 реализовал предоставленное ему законом право на защиту. Вместе с тем, ранее избранная ФИО7 позиция на защиту не влияет на доказанность вины Борисова В.Ю. в совершении им преступления.
Оглашенные стороной защиты показания ФИО7 (том 2 л.д. 103-104, 107-108) и ФИО57 (том 2 л.д. 122-124, 128, 129-130), в которых они, будучи задержанными в 2000 году, утверждали о непричастности к убийству ФИО41, а также заявление ФИО7 о невиновности в этом преступлении, сделанное им после задержания 19 февраля 2013 года (том 3 л.д. 47-48) не свидетельствуют о ложности показаний ФИО7 и ФИО57 в настоящем судебном заседании. Как пояснил ФИО7 в суде, после задержания в 2000 году он занял позицию непризнания вины, а после задержания в 2013 году ему необходимо было вначале подумать. ФИО57 же сообщил, что скрыл роль ФИО7 и ФИО13 из-за угроз, высказанных ему последним.
В ходе следствия ФИО7 изменил свою позицию и подтвердил свои признательные показания при их проверке с выходом на место, связанном с исследуемыми событиями, указав при этом на < адрес>, в котором проживала мать ФИО13, и где состоялся его разговор с ФИО13 об убийстве ФИО41; место на стоянке возле гостиницы Т. где в день убийства он припарковал свой автомобиль ВАЗ-21099; место возле гостиницы Т. где ФИО13 встречался с подсудимым Борисовым; < адрес>, где ранее располагался ресторан С. и на стоянке у которого подсудимый Борисов передал ему пистолет ТТ; место на проезжей части < адрес>, куда он переставил свой автомобиль, а затем продемонстрировал путь следования через проезжую часть и дворами к арке < адрес>; арку, где дожидался выхода потерпевшего из ресторана, а затем продемонстрировал, как подошел к ФИО41, который стал поворачиваться к нему лицом, и произвел один выстрел в голову; путь обратного следования к своему автомобилю и место во дворах, где выбросил пистолет (том 3 л.д. 97-115).
Обстоятельства, изложенные в этом доказательстве, согласуются и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.
Согласно протоколу, ФИО7 опознал подсудимого Борисова В.Ю., которого он видел возле ресторана Т. и который передал ему пистолет у ресторана С. (том 3 л.д. 118-120).
Показания свидетелей ФИО58, ФИО59, ФИО60 объективно подтверждают показания ФИО7 о направлении его движения и месте, где он выбросил пистолет после совершения убийства.
Так, в ходе предварительного следствия свидетель ФИО58, показания которого в судебном заседании были оглашены с согласия сторон, показал, что 02.11.1999 около 23 часов он находился во дворе < адрес> г. Казани и услышал громкий хлопок из арки. Через 5-7 секунд из арки очень быстро выбежал парень и побежал в направлении дома < адрес>. Пока парень бежал между домами, послышался женский крик «он же убил его». После этого из арки вышел мужчина в длинном черном плаще, но женщина крикнула «не беги за ним» и мужчина зашел обратно в арку. Через некоторое время ФИО58 прошел через арку и увидел лежавшего на асфальте перед входом в ресторан С. мужчину (том 1 л.д. 158-159).
Свидетель ФИО59 и ФИО60 в судебном заседании показали, что в ноябре 1999 года они гуляли и в палисаднике возле 4 подъезда дома < адрес> г. Казани нашли пистолет «ТТ» с патронами. Палисадник расположен между параллельно стоящими домами .... и .... по < адрес>. Дом < адрес> имеет одну арку в центре строения. От арки < адрес> дому .... есть тропинка. Дома №№ .... расположены параллельно друг к другу, перпендикулярно к основной дороге по ул. < адрес>. Между ними есть проезды, которые упираются в основную дорогу на ул. < адрес>. Дома по четной стороне < адрес> расположены через эту дорогу. Найдя пистолет, ФИО59 случайно нажал на курок и произошел выстрел. Патроны он бросил под дерево, а пистолет принес домой. Впоследствии мать свидетеля ФИО59 пистолет выдала милиции.
При проверке показаний на месте ФИО59, находясь возле < адрес>, показал место обнаружения пистолета в палисаднике возле 4 подъезда этого дома (том 1 л.д.195-199).
Согласно протоколу выемки, < дата> у ФИО61 изъят пистолет «ТТ» с 6 патронами (том 1 л.д.189).
Согласно протоколу осмотра места происшествия, 2 ноября 1999 года около входа в ресторан С. расположенный в < адрес>, на тротуаре обнаружен труп ФИО41 с огнестрельным ранением головы. С места происшествия изъята гильза из металла желтого цвета (том 1 л.д. 124-130).
Согласно заключению судебно-баллистической экспертизы, представленный на исследование пистолет за № .... является огнестрельным оружием, а именно автоматическим пистолетом калибра 7.62 мм обр. 1930/33 гг. конструкции Токарева (ТТ). Данный пистолет пригоден для производства выстрелов 7.62 мм патронами к пистолету конструкции Токарева (ТТ). Шесть патронов, представленные на исследование, являются боеприпасами, а именно пригодными для производства выстрелов 7.62 мм. патронами к пистолету образца 1930/33 гг. конструкции Токарева (ТТ). Одна гильза изъятая с места происшествия, является частью 7.62 мм. патрона к пистолету образца 1930/33 гг. конструкции (ТТ) и была отстреляна из пистолета за номером ЧФ 292. Гильза, изъятая с места происшествия, и шесть патронов, извлеченных из магазина, изготовлены в 1963 году на одном предприятии (том 10 л.д. 169-172).
Согласно заключению судебной медицинской экспертизы трупа ФИО41, обнаружены телесные повреждения в виде огнестрельного ранения головы, проникающего в полость черепа с повреждением верхней стенки левой глазницы, костей основания черепа, затылочной кости, лобной доли слева, Варолиева моста, которые состоят в прямой причинной связи со смертью и причинили тяжкий вред здоровью, так как явились опасными для жизни. Повреждение образовалось в результате выстрела из огнестрельного оружия, патрон которого снаряжен оболочечной пулей диаметром около 0, 8 см. Входное огнестрельное отверстие в области левого глаза, рана в затылочной области - выходная. Выстрел произведен с неблизкого расстояния. В момент получения телесных повреждений потерпевший был обращен к дульному срезу оружия левой половиной лица. Смерть ФИО41 наступила от огнестрельного ранения головы, проникающего в полость черепа с повреждением костей основания черепа, лобной доли слева, Варолиева моста (том 10 л.д. 151-167).
Указанные доказательства также подтверждают показания ФИО7 о производстве одного выстрела с неблизкой дистанции из пистолета конструкции ТТ в область головы ФИО41, который в момент выстрела поворачивался лицом к ФИО7
Показания свидетелей ФИО7 и ФИО57 о способах связи с ФИО13 в предшествовавшее убийству время согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО45 следует, что 2 ноября 1999 года у ФИО13 в ресторане имелся мобильный телефон, который она забрала себе (том 1 л.д. 174-175).
Согласно протоколу выемки, 3 ноября 1999 года у ФИО45 был изъят сотовый телефон < данные изъяты> которым пользовался ФИО13 в день убийства ФИО41 (том 1 л.д. 176а).
Наличие у ФИО13 во время убийства мужа этого мобильного телефона подтвердила в судебном заседании и потерпевшая ФИО44
Согласно ответу фирмы ООО < данные изъяты> от 02.12.1999 года, пейджер .... зарегистрирован на ФИО7 (том 4 л.д. 175).
Согласно протоколу выемки, из ОАО < данные изъяты> изъята письменная распечатка сообщений, поступавших на пейджеры абонентов сети 02.11.1999 (том 4 л.д. 181-191).
Согласно протоколу выемки, из ОАО < данные изъяты> изъята письменная распечатка сообщений, поступавших абонентам №№ .... с 31.10.1999 до 04.11.1999 (том 4 л.д. 198-203).
Согласно распечаткам сообщений (том 4 л.д. 190, 202-203) установлено, что 31 октября 1999 года на пейджер ФИО7 .... поступили следующие сообщения: в 08:36:52 сообщение с текстом: «ФИО42, срочно позвони мне. Приехал ФИО13. Вчера весь вечер нас искал. Оставил телефон. Надо организовать встречу. ФИО57.». В 10:12:54 сообщение с текстом: «ФИО42, как будешь свободен, позвони. Я дома. Пока ФИО13 не звоню. ФИО57.».
Указанное подтверждает показания ФИО7 и ФИО57 о том, что накануне убийства, в день своего приезда в г. Казань 31 октября 1999 года, ФИО13 разыскивал ФИО57 для встречи с ФИО7; о приезде ФИО13 ФИО57 сообщил ФИО7, предложив организовать их встречу. Кроме того, из текста первого сообщения видно, что ФИО13 передал ФИО57 свой номер телефона для связи с ним.
На следующий день, 1 ноября 1999 года, на пейджер ФИО7 поступили следующие сообщения: в 11:20:14 «ФИО42, позвони. ФИО57.»; в 18:46:00 «ФИО42, я в < данные изъяты> кафе с ФИО13. ФИО57
Судом установлено, что ФИО57 - это ФИО57, который в судебном заседании пояснил, что его так прозвали, когда он работал в пожарной части. Указанное подтверждает показания ФИО7 и ФИО57 о том, что 1 ноября 1999 года в первой половине дня Крылов связался с ФИО7 для того, чтобы поехать на встречу с ФИО13 в квартиру его матери в < адрес>, где ФИО13 предложил ФИО7 совершить убийство ФИО41. В тот же день вечером ФИО57 сообщил ФИО7 о том, что находится с ФИО13 в кафе < данные изъяты>
В день убийства, 2 ноября 1999 года, на пейджер ФИО7 поступили следующие сообщения: в 10:52:42 «ФИО42, позвони мне домой. Надо встретиться с ФИО13. ФИО57.»; в 13:40:42 «ФИО42, срочно позвони ФИО13 на трубку. ФИО57.»; в 21:32:46, в 21:33:46 и в 21:34:46 три одинаковых сообщения с текстом: «Срочно позвоните по телефону 901-175. ФИО13.».
Указанное свидетельствует о том, что в день убийства, 2 ноября 1999 года, ФИО57 напомнил ФИО7 о необходимости связаться с ФИО13, а в вечернее время, во время нахождения ФИО13 и ФИО41 в ресторане С. ФИО13 сам просил ФИО7 перезвонить ему на сотовый телефон.
В судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что перед убийством ФИО41 он с телефона-автомата позвонил ФИО13, и тот сказал, что они находятся в ресторане С.
По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были оглашены данные в ходе предварительного следствия показания обвиняемого Борисова ФИО2 и подсудимого ФИО13, в отношении которых уголовное преследование прекращено в связи с их смертью.
Из оглашенных показаний ФИО2 следует, что в группировку «Космонавтовские» он не входил, в 1992 или 1993 году он один уехал в Москву, работал экспедитором в ООО < данные изъяты> директором которой был ФИО62 Состоял ли ФИО13 в какой-либо группировке, ему не известно. В 1994 году в Москву приехал ФИО41, в 1995 или 1996 году в Москву приехал ФИО13, который присоединился к ФИО41. В ноябре 1999 года был убит ФИО41 ФИО2 к данному преступлению не причастен, кто мог совершить данное преступление, ему не известно. В день убийства он был в Москве. Никаких встреч в кафе в г. Москве между ФИО2 и ФИО13 с одной стороны и ФИО57 с другой не было, и он не являлся свидетелем разговора между ФИО13 и ФИО57 На встрече на даче в Москве ФИО2 также не присутствовал. ФИО57 и ФИО7 ему не знакомы. Он не просил своего брата Борисова В.Ю. содействовать совершению убийства ФИО41 (том 4 л.д. 107-109, 124-126).
Из оглашенных показаний ФИО13 следует, что он к убийству ФИО41 не имеет отношения. В 1997 или 1998 году ФИО13 и ФИО41, проживая в г. Москве, разошлись по причине разногласия в бизнесе. В г. Москве он с ФИО57 не встречался, стать киллером ему не предлагал. 1 ноября 1999 года ФИО13 прилетел в г. Казань на день рождения матери. В квартиру матери приезжал ФИО57 с водителем ФИО42, но никаких разговоров об убийстве не было. В день убийства ФИО41 он и ФИО41 были сначала в ресторане Т. потом в ресторане С. Кто предложил поехать в ресторане С. он не помнит. После их выхода из ресторана С. было совершено убийство ФИО41 Кто это сделал, он не знает. < данные изъяты> (том 3 л.д. 144-146, 148-153, 158-159).
Вместе с тем, суд считает, что эти показания ФИО13 и ФИО2 не могут служить опровержением показаний ФИО7 и ФИО57 и свидетельствовать о невиновности подсудимого Борисова В.Ю., поскольку ФИО13 в начальной стадии судебного разбирательства признал себя виновным в предъявленном ему обвинении в убийстве ФИО41, а ФИО2 сам являлся участником данного преступления, и уголовное преследование в отношении него прекращено в связи с его смертью. Содержание этих показаний связано с позицией защиты ФИО13 и ФИО2 в ходе предварительного следствия, и свидетельствует о желании уклониться от ответственности за убийство ФИО41.
< данные изъяты>
< данные изъяты>
Из обстоятельств совершенного преступления, его активной позиции защиты в ходе следствия, видно, что действия ФИО13 носили осмысленный и целенаправленный характер.
Согласно ст. 90 УПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговорм суда, признаются судом без дополнительной проверки. При этом такой приговор не предрешает виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.
Согласно приговору < данные изъяты> районного суда г. Казани от 14 августа 2014 года, ФИО7 признан виновным в убийстве ФИО41, совершенного 2 ноября 1999 года около ресторана С. по < адрес> выстрелом в голову из пистолета Токарева (ТТ) кал. 7, 62 мм (том 19 л.д. 97-98).
В настоящем судебном заседании ФИО7, подтвердивший совершение им убийства ФИО41, показал о причастности к этому подсудимого Борисова В.Ю. которого опознал в ходе следствия как лицо, находившееся с ФИО13 возле ресторана Т. а впоследствии передавшее ему для убийства снаряженный патронами пистолет конструкции Токарева (ТТ) кал. 7, 62 мм.
Из приведенных выше доказательств следует, что на почве личных неприязненных отношений к ФИО41 ФИО13 и ФИО2, уголовное преследование в отношении которых прекращено в связи с их смертью, вступили в сговор на совершение убийства ФИО41 организованной группой и подыскивали исполнителя убийства. При этом ФИО13 и ФИО2 ранее длительное время были знакомы между собой, поддерживали тесные взаимоотношения, связанные, в том числе, и совместным вхождением в организованную преступную группировку «Космонавтовские» криминальной направленности. В течение 31 октября - 02 ноября 1999 года ФИО13 и ФИО2 тщательно спланировали данное преступление, ФИО13 по согласованию с ФИО2 подыскал ФИО7 в качестве исполнителя преступления, вступил с ним в сговор на убийство и распределил роли между участниками группы. Также ФИО13 с ФИО2 заранее через неустановленное лицо подготовили орудие убийства - снаряженный патронами пистолет ТТ, а затем 2 ноября 1999 года, в день убийства, ФИО13 обеспечил передачу этого пистолета около магазина < данные изъяты> Борисову В.Ю., который, в свою очередь, передал пистолет для совершения убийства ФИО41 исполнителю ФИО7. В тот же день < дата> ФИО13 для указания цели ФИО7 пригласил ФИО41 в ресторан гостиницы Т. где визуально показал потерпевшего специально вызванному туда исполнителю ФИО7, там же передал ФИО7 денежное вознаграждение за убийство ФИО41, обязав ФИО7 ждать соответствующего сигнала на совершение убийства. Вечером этого же дня ФИО13 заманил ФИО41 в ресторан С. направил к месту совершения преступления исполнителя ФИО7, а также Борисова В.Ю. для передачи ему оружия. В свою очередь Борисов В.Ю., выполняя свою роль, привез к месту совершения убийства и передал ФИО7 ранее полученный у неустановленного лица пистолет, из которого и было совершено убийство ФИО41.
Эти действия Борисова В.Ю. квалифицированы, в том числе, как соисполнительство преступления, совершенного организованной группой, и такая квалификация действий подсудимого мотивирована тем, что он являлся членом организованной группы «Космонавтовские».
Государственный обвинитель ходатайствовал о квалификации действий Борисова В.Ю. как пособника преступления. Ходатайство мотивированно и подлежит удовлетворению.
В силу ч. 3 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. По смыслу закона, организованная группа - это группа из двух и более лиц, объединенных умыслом на совершение одного или нескольких преступлений, по настоящему уголовному делу - убийства. Как правило, такая группа тщательно планирует преступление, заранее подготавливает орудия убийства, распределяет роли между участниками группы.
Вместе с тем, само по себе формальное вхождение в состав организованной группы «Космонавтовские» не влечет за собой автоматического наличия этого квалифицирующего признака в действиях Борисова В.Ю.. Исследованные в суде доказательства свидетельствуют о том, что ФИО2, ФИО13 и ФИО7 для убийства ФИО41 была создана иная организованная группа, нежели организованная группа «Космонавтовские». При этом убийство ФИО41 было совершено за денежное вознаграждение устойчивой группой лиц, состоящей из ФИО2, ФИО13 и ФИО7, которые заранее объединились для совершения данного преступления, разработали план, распределили роли, подготовили орудие преступления, провели тщательную подготовку к совершению преступления в достаточно длительный период времени, то есть организованной группой, по найму. Поэтому доводы стороны защиты об отсутствии организованной группы являются необоснованными. При этом не имеет правового значения для квалификации действий Борисова В.Ю. отсутствие данных о его предварительном знакомстве с исполнителем убийства ФИО7.
Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что конфликт у ФИО41 сложился не с Борисовым В.Ю., а с его братом, ФИО2, и ФИО13. Органом следствия не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Борисов В.Ю. принимал решение об убийстве ФИО41 и подыскивал исполнителя убийства, а также участвовал в разработке плана совершения преступления. Эти действия совершены ФИО2 и ФИО13, объединившимися с ФИО7 в организованную группу, созданную для убийства ФИО41. Сам Борисов В.Ю., будучи осведомленным о намерении организованной группы совершить убийство ФИО41 по найму, оказал содействие совершению данного преступления получением 2 ноября 1999 года возле магазина < данные изъяты> у неустановленного лица орудия убийства, и передачей этого орудия в тот же день исполнителю преступления ФИО7, а впоследствии находился рядом с рестораном С. чтобы в случае необходимости помочь ФИО7 совершить убийство ФИО41 и скрыться с места совершения преступления. Таким образом, Борисов В.Ю. являлся лицом, содействовавшим совершению преступления предоставлением орудия совершения преступления, устранением препятствий для его совершения, а также лицом, заранее обещавшим скрыть преступника, то есть пособником преступления.
Суд действия Борисова В.Ю. квалифицирует по ч. 5 ст. 33, п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 г. №73-ФЗ) как пособничество в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, совершенном организованной группой, по найму.
Доводы стороны защиты об отсутствии у Борисова В.Ю. убедительных мотивов к лишению жизни ФИО41, о том, что Борисов В.Ю. передал пистолет ФИО7, не зная о готовящемся убийстве ФИО41, и поэтому его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 222 УК РФ, о том, что убийство было поспешным и непродуманным, являются необоснованными.
Подсудимый Борисов В.Ю. в период, относящийся к убийству ФИО41, в отсутствие в г. Казани более «старших» членов криминальной группировки «Космонавтовские», в том числе и своего брата ФИО2, занимал в ней лидирующее положение. Согласно обвинению, ФИО13 и ФИО2 «заказали» убийство ФИО41 из-за возникшего между ними конфликта, в том числе, и на почве личных неприязненных отношений, что само по себе не исключает в качестве мотива совершения преступления драку и избиение ФИО41 ФИО13 и ФИО2, на что было указано и в судебном заседании. Связанный с ФИО2 узами родства и членством в группировке «Космонавтовские», Борисов В.Ю., осведомленный о наличии неприязни между братом и его другом ФИО13 с одной стороны, и ФИО41 с другой, действовал по единому с ФИО2 и ФИО13 мотиву.
Свидетель ФИО57 в судебном заседании заявил, что в его присутствии ФИО13, В.Ю. и ФИО2 обсуждали произошедшее убийство ФИО41, при этом из содержания разговора было однозначно понятно, что подсудимый Борисов В.Ю. заранее знал о предстоящем убийстве ФИО41, был осведомлен о наличии денежного вознаграждения за это убийство, а также помогал ФИО7 в день убийства ФИО41, а именно - передал ФИО7 пистолет, а затем находился где-то рядом с ним, чтобы проконтролировать убийство. Не верить показаниям ФИО57 у суда оснований не имеется, а вольная интерпретация его показаний стороной защиты не может быть принята во внимание. Показания ФИО57 объективно подтверждаются совокупностью других, исследованных в судебном заседании, доказательств, а также в деталях согласуются с показаниями ФИО7, являвшегося непосредственным исполнителем убийства. Поэтому суд не может согласиться с выборочной оценкой доказательств стороной защиты. Очевидно, что Борисов В.Ю. доподлинно знал о готовящемся за денежное вознаграждение лишении жизни ФИО41. Об этом свидетельствует характер его действий в день убийства. Сначала Борисов В.Ю. встречается с ФИО13 у ресторана, они разговаривают, при этом ФИО13 рукой показывает на автомашину и находящегося в ней исполнителя убийства ФИО7, затем Борисов В.Ю. по указанию ФИО13 едет за пистолетом, получает его и ждет сигнала от ФИО13. Дождавшись телефонного звонка от находящегося вместе с ФИО41 в ресторане ФИО13, Борисов В.Ю. принес пистолет именно к месту убийства, который и передал ранее ему показанному ФИО7. Поэтому к утверждениям подсудимого Борисова В.Ю. о его неосведомленности в убийстве ФИО41 суд относится критически и считает, что они направлены на желание уклониться от ответственности, и являются способом его защиты от обвинения.
Само убийство ФИО41 было тщательно подготовлено в период с 31 октября по 2 ноября 1999 года, что свидетельствует о достаточно длительном периоде времени его подготовки, соучастники преступления заранее объединились для его совершения, был разработан детальный план, распределены роли, подготовлены орудие преступления и условия для совершения убийства, и эти объективные обстоятельства исключают возможность совершения поспешного и непродуманного убийства, о чем утверждает сторона защиты.
Также не могут быть приняты во внимание основанные на предположениях доводы стороны защиты о нахождении ФИО13 в момент производства выстрела на линии огня, о неподготовленности исполнителя преступления, не пристрелянности пистолета, об отсутствии продуманности в обеспечении безопасной связи между соучастниками, о возникновении у ФИО13 умысла на убийство только тогда, когда ему стало известно о нахождении ФИО41 в г. Казани, и о совершенно кстати появившемся в это время в жизни ФИО13 свидетеля ФИО7, который предложил свои услуги в качестве исполнителя преступления.
Судом установлено, что ФИО13 в момент производства выстрела на линии огня не находился, так как убит был именно ФИО41, при этом одним выстрелом точно в голову, а сам ФИО13 не получил никаких повреждений. Суд считает, что нахождение ФИО13 на месте преступления было связано с желанием отвести от себя подозрения в причастности к совершению этого преступления. Кроме того, установлено, что не ФИО7 предложил свои услуги в качестве исполнителя преступления, напротив, ФИО13 нанял ФИО7 для лишения жизни ФИО41 за денежное вознаграждение, а расшифровка пейджинговых сообщений не содержит сведений, прямо свидетельствующих о наличии переговоров о планирующемся лишении жизни ФИО41, что свидетельствует об определенной продуманности безопасности связи и конспирации.
Также не подлежит прекращению уголовное дело в отношении Борисова В.Ю. за истечением сроков давности уголовного преследования, о чем указывала сторона защиты.
Частью 4 статьи 78 УК РФ предусмотрено, что вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом. Если суд не сочтет возможным осовободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, то смертная казнь или пожизненное лишение свободы не применяются.
Санкция части 2 статьи 105 УК РФ предусматривает наказание в виде пожизненного лишения свободы либо смертную казнь.
Освобождение от уголовной ответственности за такое преступление является правом, а не обязанностью суда. При разрешении этого вопроса не имеют правового превалирующего значения доводы стороны защиты о том, что ФИО2 с момента инкриминируемого ему деяния не совершил никаких противоправных действий, жил добропорядочной жизнью, у него на иждивении находятся мать и двое детей.
С учетом обстоятельств совершенного Борисовым В.Ю. преступления, характера и степени его тяжести, руководствуясь статьей 2 УК РФ о задачах уголовного закона, а также руководствуясь принципом справедливости, закрепленным статьей 6 УК РФ, суд не считает возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности за деяние, квалифицированное по части 2 статьи 105 УК РФ.
Эпизод покушения на убийство ФИО42 и ФИО35
В судебном заседании подсудимый Климахин В.В. вину по данному эпизоду признал и показал, что он понимал, что человека хотят лишить жизни, но надеялся, что этого не произойдет. С ФИО13 он познакомился в конце лета или начале осени 2000 года. Примерно в ноябре месяце Климахин по предложению ФИО13 стал работать у него водителем - охранником. Они стали ездить, ФИО13 встречался с разными людьми в разных местах. Как-то вечером Климахин в машине увидел у ФИО13 укороченный автомат Калашникова. ФИО13 сказал, что они едут на серьезную разборку с хозяином какого-то казино, если что-то будет не так, будем его «валить», иначе он «завалит» нас. ФИО13 спросил, готов ли Климахин, на что Климахин молчаливо согласился. Они приехали на место к казино и стали ждать автомашину марки «BMW». У самого Климахина оружия не было. Когда появилась автомашина, ФИО13 сказал, чтобы Климахин был рядом с ним, слушал его и выполнял его указания. Когда автомашина подъехала ближе, они пошли к ней. Климахин шел впереди и прикрывал ФИО13, чтобы не было видно, что он с автоматом. Они шли навстречу передней части машины, а сзади сразу же подъехала ВАЗ-2106, поджала автомашину «BMW». В автомобиле «BMW» были двое: водитель и пассажир. Всего в покушении совместно с Климахиным В.В. участвовало человек 7-8, еще два человека было в их машине ВАЗ-21099, остальные вышли из ВАЗ-2106. ФИО13 общался со всеми этими людьми. Когда они подошли ближе к автомашине «BMW», ФИО13 сказал Климахину вытаскивать из-за руля водителя. Климахин обошел машину, подбежал к водительской двери «BMW», стал ее открывать, но не смог, видимо, она была заперта изнутри. Ребята тоже были возле машины. Тут «BMW» резко тронулась вперед, Климахин отпрыгнул. ФИО13 начал стрелять из автомата в сторону автомашины «BMW». Сначала он стрелял стоя, потом присаживался, стрелял короткими очередями. Один парень побежал вслед за машиной, стрелял из пистолета. После этого они уехали в г. Чебоксары, откуда Климахин уехал в г. Ульяновск, а ФИО13 поехал в г. Москву.
Суд по данному эпизоду находит установленной вину Климахина В.В. в содеянном совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, потерпевший ФИО42 в судебном заседании показал, что у ФИО41 была конфликтная ситуация с ФИО13 и с ФИО2. После смерти ФИО41 у ФИО42 возникли подозрения о лицах, убивших ФИО41. На поминках он высказывался о причастности к этому ФИО13 и ФИО2. Видимо, его слова дошли до ФИО13, так как ФИО42 говорил о своих подозрениях в присутствии любовницы ФИО41 ФИО549. Позже ФИО13 звонил ФИО42 и сказал, чтобы он много не болтал, если надо, он и с ним «порешает».
По событиям ноября 2000 года потерпевший ФИО42 пояснил, что вечером он ехал к 20 часам на работу к открытию казино, которое располагалось в здании речного вокзала по адресу: < адрес>. Когда заехали в речной порт, ФИО42 обратил внимание, что за ними на расстоянии 100-150 метров следовала автомашина ВАЗ-2106 белого цвета. Он подъехал к казино, был на своем автомобиле «BMW», в автомобиле они были вдвоем с ФИО35, за рулем находился ФИО42. Когда он подъезжал к зданию казино, то увидел, что навстречу идут 3-4 человека, среди которых был ФИО13. Автомобиль ВАЗ-2106 остановился за ними. Среди лиц, подходивших к его машине, ФИО42 также запомнил Климахина, который шел чуть впереди ФИО13 с водительской стороны и прикрывал его. Парни, вышедшие из автомашины ВАЗ-2106, окружали его автомобиль, подходили сзади, дергали двери. Лица, подошедшие к машине, говорили, чтобы он открыл дверь, стучали по машине. Всего около казино он видел 6-7 человек. Климахин пошел в его сторону, обошел машину с левой стороны, попытался открыть дверь, но дверь была заблокирована. ФИО42 нажал на газ и увидел в зеркало, что Климахин отскочил направо, а ФИО13 кричал: «Стреляй, уйдет». ФИО42 пояснил, что он чувствовал себя в опасности, поскольку видел у ФИО13 короткий автомат Калашникова, который тот доставал из-под дубленки. После того, как отъехал от казино, ФИО42 услышал выстрелы. Стрелял ФИО13, попал по машине 2 или 3 раза. ФИО42 в зеркало видел, что ФИО13 присел, стрелял с колена. Также двое парней бежали за их автомашиной, стреляли из пистолетов. У автомобиля были повреждены заднее левое крыло и задний бампер.
В судебном заседании были оглашены показания потерпевшего ФИО42 на очной ставке с подсудимым Климахиным, согласно которым Климахин подошел к машине, стал трогать руками капот, давая понять, чтобы он остановился. В этот момент ФИО13 достал из-под дубленки автомат и навел его на него, а Климахин подбежал к двери и стал пытаться открыть дверь машины. Как раз в этот момент он нажал на педаль газа и поехал (том 7 л.д. 173-176). После оглашения данного протокола ФИО42 подтвердил, что сам автомат он увидел в тот момент, когда начал трогаться. Когда Климахин пытался открыть дверь машины, ФИО13 и доставал автомат.
Свои показания относительно обстоятельств покушения на убийство на него и ФИО35 на территории речного порта ФИО42 подтвердил и в ходе их проверки на месте происшествия (том 7 л.д. 191-199).
Потерпевший ФИО35 в судебном заседании показал, что был знаком с ФИО42, слышал от него о ФИО41 ФИО13 и парне по имени В.Ю. Со слов ФИО42 знает, что те состояли в группировке по названию ул. Космонавтов. Работая у ФИО42 водителем, в ноябре 2000 года они вместе ежедневно, всегда в одно и то же вечернее время, приезжали к открытию казино. Они ездили на принадлежавшей ФИО42 автомашине «БМВ» государственный номер ...., которую всегда ставили в одном и том же месте, на парковке перед центральным входом. Так продолжалось 2 или 3 месяца. Вечером в день покушения, когда подъехали к казино, за рулем был ФИО42, он сидел на пассажирском сиденье. К их машине спереди справа начали подходить двое или трое ребят, сзади их пытался зажать автомобиль ВАЗ-2106. Всего нападавших было пять или шесть человек плюс автомобиль ВАЗ-2106, который подъезжал сзади. Эти люди пытались окружить их машину, кто-то стукнул пару раз по капоту, они кричали «стой, открывай двери». Среди лиц, подходивших к автомобилю, ФИО42 узнал «ФИО13». Практически одновременно с криками парень в дубленке, который приближался к их автомашине, достал из-под дубленки автомат. ФИО42 почувствовал неладное и нажал на газ. Когда они стали выезжать, послышались выстрелы. ФИО35 точно слышал два одиночных выстрела. После того, как они отъехали, он пытался пересесть за руль, но ФИО42 увидел, что в их сторону бегут два силуэта, и они уехали. Потом поехали к другу ФИО42, у которого ремонтировали машину.
Были оглашены показания ФИО35, данные в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил, и согласно которым, со слов ФИО42, он очень близко дружил с одним лидером «Космонавтовских» ФИО41 ФИО42 рассказывал, что у ФИО41 произошел конфликт со своими, а именно с ФИО13 и братьями ФИО2 в результате чего он был вынужден уехать в Краснодарский край. В один из дней он и ФИО42 подъезжали к зданию казино, сзади их машины остановилась ВАЗ 2106 белого цвета, из нее вышли трое или четверо незнакомых парней. Также от центрального входа казино из кустов в их сторону побежали несколько человек, среди которых ФИО42 узнал ФИО13. Данные лица пытались со всех сторон окружить их автомашину. ФИО42 сказал, что это «засада» и резко нажал на газ, и они быстро поехали в направлении выезда из речного порта. Когда они стали отъезжать, из толпы кто-то крикнул «Стреляй, уходят!». Вслед он услышал автоматную очередь в сторону их машины. Когда они остановили автомобиль, чтобы пересесть, он увидел, что в их сторону бегут двое ребят и стреляют в них из пистолетов. В результате выстрелов на их автомашине были повреждения от пуль, поврежден бампер и крыло. В то время ФИО42 говорил, что покушался на него ФИО13 из-за того, что он высказывал, что ФИО13 застрелил его друга ФИО41 (том 7 л.д. 113-116).
Свидетель ФИО63 в судебном заседании показал, что в ноябре 2000 года он занимался ремонтом автомобилей, ФИО42 (родственник его жены) пригнал ему автомобиль «BMW» для ремонта. За неделю или две до этого ФИО42 попросил ФИО63 разрешения пожить у него, он скрывался, говорил, что с ним хочет расправиться «ФИО13». Потом ФИО42 съехал и буквально сразу же пригнал свою автомашину на ремонт, так как у нее с левой стороны на заднем крыле и на заднем бампере были 4 пулевых отверстия, как на швейной машинке прострочено. ФИО42 сказал, что около казино < данные изъяты> в него очередью выстрелили из автомата, и что стрелял ФИО13. В машине ФИО42 был вместе с ФИО35. После этого ФИО63 отремонтировал машину.
Согласно ответам ГИБДД УМВД России по г. Казани, на имя ФИО42 в период с 13 октября 2000 года по 11 сентября 2001 года был зарегистрирован автомобиль марки БМВ-520 с государственным регистрационным знаком .... (том 7 л.д. 133, 134, 136), который, согласно справкам ООО < данные изъяты> и МОГТИ и РАС ГИБДД УМВД по г. Казани в настоящее время утилизирован (том 7 л.д. 138-139).
Из приведенных выше доказательств следует, что Климахин В.В., будучи осведомленным о намерении ФИО13 и неустановленных лиц, вступив с ними в сговор на совершение убийства, оказал содействие совершению данного преступления. Действуя с умыслом на лишение жизни, Климахин совместно с ФИО13 и неустановленными лицами окружил автомобиль, в котором находились ФИО42 и ФИО35, прикрывая собой идущего позади него с автоматом ФИО13, подошел к передней части автомобиля, тем самым не давая возможности ФИО42 выехать из окружения, с целью вытащить ФИО42 из автомашины подбежал к водительской двери автомобиля и попытался открыть ее в то время, как ФИО13 навел автомат на ФИО42. Когда ФИО42, вырвавшись из окружения нападавших людей, стал выезжать из речного порта, ФИО13 и неустановленные лица, действуя согласованно с Климахиным, произвели несколько выстрелов из автомата и пистолетов в находившихся в автомобиле ФИО42 и ФИО35, однако не смогли их убить по независящим от воли нападавших обстоятельствам, так как ФИО42 и ФИО35 сумели вырваться из окружения, а корпус автомобиля марки «БМВ 520» защитил ФИО42 и ФИО35 от поражающего воздействия пуль, что позволило им на автомобиле скрыться с места происшествия. При этом нападавшим было достоверно известно о нахождении в автомашине 2 лиц. Вместе с тем, Климахин непосредственного участия в лишении жизни ФИО42 и ФИО35 не принимал, вооружен не был и выстрелов в потерпевших не производил, насилия к ним не применял. Климахин содействовал совершению преступления устранением препятствий для его совершения.
Согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.
В силу ч. 2 ст. 33 УК РФ, исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями).
Согласно ч. 5 ст. 33 УК РФ, лицо, содействовавшее совершению преступления устранением препятствий для его совершения, признается пособником.
Таким образом, исполнителями данного преступления являлись действовавшие по предварительному сговору между собой ФИО13 и неустановленные лица, а Климахин выполнял роль пособника в совершении группового преступления.
Исходя из роли Климахина В.В., государственный обвинитель мотивированно просил признать его пособником.
С учетом исследованных доказательств и позиции государственного обвинителя суд действия Климахина В.В. квалифицирует по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 г. №73-ФЗ) как пособничество в покушении на убийство двух лиц, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Доводы подсудимого Климахина В.В. об отсутствии у него личной заинтересованности в убийстве ФИО42 не имеют правового значения и не влияют на квалификацию его действий.
Необоснованными являются и доводы стороны защиты об отсутствии у Климахина В.В. умысла на убийство, об исключении квалифицирующего признака покушения на убийство двух лиц в связи с эксцессом исполнителя преступления.
Судом установлено, что еще до начала совершения объективной стороны преступления Климахин был осведомлен о наличии орудия преступления - автоматического огнестрельного оружия, знал о намерении и согласился с возможностью и необходимостью лишения жизни человека из этого оружия, предпринял все необходимые и зависящие от него действия к этому, а также до начала посягательства лично был осведомлен о наличии в автомашине двух потерпевших, однако продолжил свои преступные действия, оказывая пособничество в лишении жизни 2 лиц, в которых одновременно были произведены выстрелы как из автоматического оружия, так и из пистолетов. При этом для Климахина В.В. было очевидным, что препятствуя потерпевшим уехать с места нападения и пытаясь открыть одну из дверц автомашины, он создает условия для лишения жизни обоих потерпевших, так как орудием преступления являлся, в том числе, автомат Калашникова, из которого очередью были произведены прицельные выстрелы в сторону обоих потерпевших.
Эпизод покушения на убийство ФИО43
В судебном заседании подсудимый Климахин В.В. виновным себя в данном преступлении признал и показал, что в ночь на 9 марта 2005 года в г. Новоульяновске у него произошел конфликт с парнями, которых он в настоящее время уже не помнит, и драка, во время которой ему были нанесены удары по голове, причинены телесные повреждения. Среди избивавших его людей, Климахин ФИО43 не видел. После этого Климахин В.В. почувствовал себя плохо и не помнит, что происходило далее. Он очнулся в своей машине, поехал по дороге и увидел большую группу людей, в руках которых он заметил или палки, или арматуры, или трубы. Они бежали в его сторону. Климахин В.В. испугался за свою жизнь, подумал, что это те же самые люди, которые избили его. Климахин В.В. достал из багажника своего автомобиля автомат и выстрелил. Сколько раз Климахин В.В. стрелял, он не помнит, однако умысла на убийство ФИО43 он не имел. Признает, что причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего. Он стрелял из автомата, стоя возле машины, но где это было, что за местность, сколько выстрелов произвел, В.В. не помнит. Было несколько людей, когда он производил выстрелы в их сторону. На каком расстоянии от него находились люди, Климахин пояснить не может. Преследовал ли он людей, которые убегали от него: ФИО43, ФИО67 и других, - Климахин также не помнит. Автомат, из которого он производил выстрелы, ему весной 2004 года передал парень по имени ФИО606, ныне покойный. Климахин В.В. пояснил, что он служил в армии пулеметчиком в роте специального назначения, стрелял из автомата и из пулемета. В содеянном раскаивается.
Суд по данному эпизоду находит установленной вину Климахина В.В. в содеянном совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.
Согласно явке с повинной, Климахин В.В. в ночь с 8 на 9 марта 2005 года был избит 5 парнями. Затем он поехал на машине и увидел группу людей и подумал, что это они избили его. После этого он достал автомат и выстрелил из него (том 18 л.д. 92).
Потерпевший ФИО43 в судебном заседании показал, что вечером 8 марта он находился на дискотеке в кафе < данные изъяты> в г. Новоульяновск, участия в групповой драке не принимал и драку не видел. После дискотеки он пошел ночевать к брату в < адрес> рядом с < адрес>. Когда он шел домой, шум драки не слышал, дерущихся не видел. Он прошел мимо гаражей, которые находятся рядом с мостом, затем пробежал по железному мосту через овраг рядом с заливом, поднялся по тропинке наверх. От моста он отошел на расстояние около 50 метров. Далее почувствовал удар по ногам. Сколько было выстрелов, он не помнит. Пули попали ему в ноги, одна нога была сломана, вторая также была повреждена. После выстрелов он упал и скатился на 5 метров ниже тропинки. В тот момент он не знал, кто в него стрелял, стрелявшего не видел. Бежали ли рядом с ним другие люди, потерпевший не помнит. По мнению потерпевшего, расстояние от места, где была обнаружена гильза, до места, где его подстрелили, составляет 500-700 метров. После получения ранения он проходил стационарное лечение, долго лечился. Претензий к подсудимому Климахину не имеет, они примирились, просит его строго не наказывать.
Были оглашены показания потерпевшего ФИО43, данные в ходе следствия, согласно которым после дискотеки он направился сторону рынка и по дороге услышал громкие крики и шум с стороны < данные изъяты> где находилась большая дерущаяся между собой группа людей. Испугавшись, он побежал в сторону < адрес>, пробежал через гаражи и стал спускаться по тропе вниз оврага, перебежал металлический мост и стал бежать медленнее. В это время его обогнали несколько парней, и он побежал дальше. В этот момент он услышал один выстрел, и что-то ударило его по ногам, после чего ФИО43 упал (том 16 л.д. 127-128, 129-131, 142-143).
Были оглашены показания потерпевшего ФИО43, данные в ходе другого судебного заседания, согласно которым, пробежав через мост в овраге, и, когда уже поднимался из него, ФИО43 услышал громкий хлопок, который прозвучал позади него со стороны гаражей на < адрес>, откуда ФИО43 спустился в овраг. Он находился недалеко от моста. ФИО43 почувствовал резкую боль в обеих ногах, упал на снег и скатился обратно в овраг. Ребята пробежали мимо него в гору. Он слышал два выстрела, а затем еще один выстрел, которым и попали в него. В больнице врач сказал ему, что еще немного времени, и он бы умер (том 14 л.д. 150-152).
По согласию сторон были оглашены показания свидетеля ФИО64, данные в ходе следствия, согласно которым ее сын ФИО43 рассказал, что когда он бежал через < данные изъяты> овраг, его обогнали 5 парней, а после этого он услышал выстрел и почувствовал боль в ногах. Сотрудники больницы передали ей джинсы и кроссовки сына с повреждениями в виде сквозных отверстий (том 16 л.д. 149, 150-152).
Согласно протоколу, у ФИО64 изъяты джинсы и кроссовки потерпевшего ФИО43 (том 16 л.д. 133-134).
Согласно протоколу осмотра, джинсы темно-синего цвета, кроссовок черного цвета имеют повреждения (том 17 л.д. 79-81).
Свидетель ФИО66 в судебном заседании показал, что 8 марта 2005 года с Климахиным и ФИО68 находились в кафе < данные изъяты> После этого ночью было совершено нападение на Климахина, его избили какие-то лица, в том числе и ФИО43. Потом ФИО66 с Климахиным на его машине ВАЗ 21099 поехали искать обидчиков, встретили их и наносили им удары. Эти лица стали убегать, побежали в сторону залива р. Волги под названием < адрес>, поднялись по железному мосту через овраг наверх. Один из обидчиков по фамилии ФИО67 не смог подняться наверх, и ФИО66 потащил ФИО67 в машину и засунул его в багажник. Где находился в этот момент Климахин, свидетель не видел. Далее вместе с Климахиным они увезли ФИО67 в карьер. У Климахина был автомат, из которого стреляли в воздух в присутствии ФИО67. Сам ФИО66 из автомата не стрелял. Они угрожали обидчикам автоматом. ФИО617 не известны обстоятельства причинения ФИО43 телесных повреждений. Велась ли стрельба из автомата возле железного моста через овраг, стрелял ли Климахин из автомата, свидетель не помнит.
Были оглашены показания ФИО66, данные в ходе следствия, согласно которым ему позвонил Климахин В.В. и сообщил, что на него напали, он находится в гаражах возле оврага. ФИО66 побежал к гаражам и примерно за 300 метров услышал короткую очередь, а потом одиночные выстрелы. Когда подбежал к гаражам, он увидел Климахина В.В. с автоматом в руках, а перед Климахиным В.В. шел ФИО67 Климахин В.В. сказал, что его хотели убить, и ФИО67 один из них, а потом добавил, что на другой стороне оврага лежит другой, и он его подстрелил. Когда они ехали в машине, Климахин В.В. говорил, что он как в тире стрелял на белом снегу по черным силуэтам, когда от него в овраге бежало несколько человек. Стрелял Климахин В.В. несколько раз, после чего один парень упал на снег (том 17 л.д. 49-51, 52-54).
Были оглашены показания ФИО66, данные в ходе другого судебного заседания, согласно которым ему позвонил Климахин и сказал, что на него напали и порезали. Окунев побежал к месту, указанному Климахиным, в гаражный массив у < данные изъяты> оврага в районе < адрес>. Подбегая к гаражам, он услышал выстрелы со стороны оврага. В гаражах он увидел поднимавшегося из оврага Климахина, у которого в руках был автомат Калашникова. Перед ним шел ФИО67. Климахин пояснил, что его хотят убить, и показал на ФИО67, сказал, что это один из них, показал рану на боку. Климахин также сказал, что на другой стороне оврага лежит еще один, и он его подстрелил. Также Климахин рассказывал, как стрелял из автомата, и подстрелил одного, который лежит на другой стороне оврага. В последствии они с Климахиным доехали до < адрес>, где Климахин поставил машину (том 14 л.д. 159-161, том 15 л.д. 30-31).
Свидетель ФИО68 в судебном заседании показал, что после кафе он пошел провожать подругу, ему позвонили, сообщили, что произошла драка. У него и у Климахина имелись мобильные телефоны. Позже он встретил Климахина, который ехал на своей машине с ФИО66. Они рассказали ему, что на них кинулась молодежь, у Климахина на лице были ссадины и его чем-то кольнули в бок. В городе есть железный мост через овраг, это < адрес>, там залив. Свидетель ФИО68 пояснил, что к железному мосту он не ходил, но перед мостом стоят гаражи, и свидетель был там, к мосту не подходил. В багажнике машины ВАЗ-21099 синего цвета, принадлежащей Климахину, лежал автомат. В его присутствии не стреляли. О том, что ФИО43 подстрелили в ту ночь, говорил весь г. Новоульяновск. ФИО68 не видел, как Климахин стрелял. Они возили ФИО67 в багажнике автомашины. После того, как отпустили ФИО67, они поехали на < адрес>, где в частном доме у ФИО71 оставили машину. Свидетель ФИО68 пояснил, что в ходе следствия ему давали прослушивать звукозаписи разговоров, где он разговаривал с Климахиным.
Были оглашены показания ФИО68, данные в ходе следствия, согласно которым ему на телефон позвонил Климахин В.В. и сказал, что его «проткнули», а также он слышал крики. После этого он побежал в сторону залива. Там он увидел Климахина В.В., в руках у него был автомат «Калашникова» с магазином. В багажнике автомашины лежал ФИО67 Приехав в район цементного завода ФИО66 сказал ФИО67 раздеться, а на вопрос ФИО68 зачем, пояснил, что, мол, какая разница, В.В. уже одного застрелил. Там же ФИО66 рассказал, что Климахин В.В. в районе гаражного массива подстрелил одного парня, который покатился кубарем с оврага. Также, когда они ехали в машине, Климахин В.В. рассказывал, как он стрелял из автомата в овраге. В результате Климахину В.В. удалось попасть в одного парня, который после выстрела кубарем скатился в овраг. Климахин уточнил, что стрелял первоначально на бегу, а затем присел на колено, и с колена произвел выстрел, после которого попал в парня. В ходе допроса ФИО68 была предоставлена запись телефонных переговоров, и ФИО68 пояснил, что это он разговаривал с Климахиным В.В. по телефону, и что звонил с сим карты с номера ...., которую ранее взял у ФИО12 (том 16 л.д. 176-177, 178-179, 180, 181).
В ходе проверки показаний на месте свидетель ФИО68 подтвердил свои показания и указал место, где происходили описанные им события (том 16 л.д. 182-186).
Были оглашены показания ФИО68, данные в ходе другого судебного заседания, согласно которым он слышал выстрел, который доносился со стороны < адрес>. В машине Климахин рассказывал, как подстрелил в овраге одного парня, сказал, что после выстрела этот парень кубарем скатился в овраг. Климахин сказал, что сначала стрелял на бегу, а затем присел на колено, с колена произвел выстрел и попал в парня. Также ФИО66 сказал, что Климахин кого-то подстрелил, и тот скатился в овраг (том 14 л.д. 154-157, том 15 л.д. 26-27, 118).
По согласию сторон были оглашены показания потерпевшего ФИО67, данные в ходе следствия и другого судебного заседания, согласно которым когда началась драка, он испугался и побежал в сторону < данные изъяты> оврага. Несколько молодых парней на противоположной стороне оврага поднимались по тропинке в гору к частным домам < адрес>. Он услышал несколько выстрелов, которые доносились позади него со стороны гаражей. Подумав, что стреляют в него, он прыгнул в сугроб, чтобы спрятаться. Через некоторое время к нему подбежал Климахин В.В. который стал наносить ему удары кулаками, а потом прикладом автомата по голове. После этого его закрыли в багажник автомобиля ВАЗ 21099. Когда они ехали, он слышал разговор между Климахиным В.В. и ФИО66, в ходе которого Климахин В.В. сказал, что кого-то подстрелил в овраге и тот упал. Тот, в кого он попал, упал, и Климахин его не нашел. Сказал, что парень куда-то уполз (том 16 л.д. 154-155, 156-157, 158, 168-170, том 14 л.д. 152-154, том 15 л.д. 25-26).
В ходе проверки показаний на месте потерпевший ФИО67 подтвердил свои показания и указал место, где его избивал Климахин В.В. (том 16 л.д. 159-164).
Согласно протоколу, в офисе < данные изъяты> изъята информация о соединениях абонентских номеров ...., ...., ...., ...., ...., .... за период с 07 по 10 марта 2005 года (том 18 л.д. 7-8).
Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от 20 мая 2005 года следует, что абонентский номер .... зарегистрирован на Климахина В.В. (том 17 л.д. 73-75).
Согласно протоколу, осмотрены распечатки сообщений, изъятые из ЗАО < данные изъяты> из которых следует, что в интересующее следствие время ФИО68 и Климахин В.В. неоднократно связывались по телефону. Абонентом телефона .... является ФИО12. Осмотренные документы признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (том 18 л.д. 11-16).
Из оглашенных показаний ФИО68 следует, что в ночь с 8 на 9 марта 2005 года он пользовался мобильным телефоном с абонентским номером ...., оформленным на имя ФИО12 (том № 16 л.д. 181).
Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы, были прослушаны телефонные переговоры с телефона ...., зарегистрированного на Климахина В.В., с телефоном с абонентским номером ...., зарегистрированным на ФИО12 (том 17 л.д. 66-68, 72, 73-75).
Судом установлено, что с указанных телефонов вели переговоры Климахин В.В. и ФИО68
Из исследованной фонограммы видно, что в ходе конфликта Климахин звонит сам и отвечает на звонки своих знакомых, в том числе ФИО68 Поведение Климахина агрессивно, и он угрожает преследуемым лицам убийством, о чем свидетельствуют сказанные им фразы: «Убью, стоять». В ходе прослушивания фонограммы слышны вначале не менее 8 автоматных выстрелов, затем слова : «Не надо В.В., убьешь», и еще один выстрел, затем опять выстрелы. Эти фразы свидетельствуют о том, что для присутствовавших при действиях подсудимого его знакомых было очевидно намерение Климахина В.В. убить преследуемых лиц. При разговоре с лицом, пользующимся абонентским номером .... ФИО68 Климахин сообщает последнему: «Здесь тоже жестко подошли. Одного подстрелили»; «Мы здесь тоже подстрелили «молодого». «Всех перестреляем, перережем». Указанное свидетельствует о том, что Климахин видел, как подстрелил «молодого» парня (в марте 2005 года ФИО43, действительно, было 15 лет), и высказывал намерения лишить жизни.
О принадлежности Климахину В.В. голоса на данной фонограмме, предъявленной им для прослушивания, показали в ходе допросов на предварительном следствии потерпевший ФИО67 (том 16 л.д. 158) и свидетель ФИО68 (том 16 л.д. 181).
Являются необоснованными доводы стороны защиты о признании недопустимыми доказательствами результатов оперативно - розыскной деятельности, связанных с прослушиванием телефонных переговоров Климахина В.В.
Результаты оперативно - розыскной деятельности были представлены органу следствия в соответствии с действующей на тот период «Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд» от 13 мая 1998 года. При этом нарушений требований УПК РФ и «Инструкции» не имеется. Уполномоченным лицом 28.03.2005 было вынесено постановление о предоставлении результатов оперативно - розыскной деятельности на цифровом носителе в прокуратуру Ульяновской области с рассекречиванием материалов ОТМ (том 17 л.д. 68), согласно которому на основании судебного решения < данные изъяты> областного суда .... от 17 января 2005 года проводилось оперативно-розыскное мероприятие, связанное с фиксацией телефонных разговоров Климахина В.В. (прослушивание телефонных переговоров). В постановлении указано, в результате какого ОРМ получены материалы и какие именно, для каких целей они представляются (использования в качестве поводов и оснований для возбуждения уголовного дела, подготовки и осуществления следственных и судебных действий, использования в доказывании по уголовным делам), когда и кем санкционировалось конкретное ОРМ, наличие судебного решения на его проведение. Согласно «Инструкции», результаты ОРД могут представляться в виде обобщенного официального сообщения (справки-меморандума) или в виде подлинников соответствующих оперативно-служебных документов. По настоящему делу результаты ОРД представлены в виде цифрового носителя информации и в виде справки-меморандума, подтвержденного рапортом соответствующего сотрудника УФСБ России по < адрес> (том 17 л.д. 67, 69-70, 72), что не противоречит требованиям УПК РФ и вышеуказанной «Инструкции». Органом следствия протоколом зафиксированы осмотр и прослушивание фонограмм (том 17 л.д. 73-75), поступивших на цифровом носителе информации. При этом все указанные документы соответствуют требованиям закона. Отстутствие фоноскопической экспертизы, о проведении которой стороной защиты вопрос не ставился ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия, не является обстоятельством, подвергающим под сомнение подлинность имеющихся в деле фонограмм. О действительной принадлежности голосов рассказал непосредственный участник этих разговоров свидетель ФИО68.
По согласию сторон были оглашены показания свидетеля ФИО70, данные в ходе следствия, согласно которым 09.03.2005 на своем участке он заметил за домом автомашину ВАЗ 21099 темно-синего цвета с транзитными номерами. Сын сказал, что автомобиль попросили поставить знакомые парни, так как ее необходимо отвезти в СТО (том 16 л.д. 190).
По согласию сторон были оглашены показания свидетеля ФИО71, данные в ходе следствия и другого судебного заседания, согласно которым ночью 9 марта 2005 года ему позвонил Климахин В.В. и попросил поставить на время машину возле дома. После этого он направился к дому отца по < адрес>, и дождался Климахина В.В., приехавшего на автомобиле ВАЗ 21099. Примерно через час ФИО71 позвонили на телефон и попросили из багажника автомобиля ВАЗ 21099 Климахина В.В. достать мешок с содержимым и спрятать его куда-нибудь. После этого он мешок с автоматом спрятал на чердаке дома. В последующем ФИО71 добровольно выдал мешок сотрудникам милиции (том 16 л.д. 187, 188-189, том 14 л.д. 157-159).
Согласно протоколу, у ФИО71 изъят мешок, в котором находится автомат АКМ-74 ...., магазин к автомату АКМ-74 с тремя патронами калибра 7.62 мм (том 16 л.д. 94).
Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен участок местности возле < адрес> в < адрес> и припаркованный к дому автомобиль марки ВАЗ-21099 с транзитными номерами .... (том 16 л.д. 95-99).
Согласно протоколу осмотра места происшествия, 9 марта 2005 года был осмотрен участок местности возле гаражного массива по ул. < адрес> овраг залива < данные изъяты> р. Волга в г. Новоульяновске. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты наложения на снег вещества бурого цвета, отрезок арматуры, три автоматные гильзы с надписью «7, 62х39», вязаная шапка с пятнами бурого цвета (том 16 л.д. 74-80).
Согласно заключению эксперта № 478, вещество на марлевом тампоне, изъятом около гаража .... слева от тропы, является кровью человека. На вязаной шапке, фрагменте арматуры обнаружена кровь человека. Указанная кровь могла произойти от ФИО43 и ФИО67 (том 17 л.д. 112-122).
Согласно заключению эксперта № 1921, три гильзы, изъятые 09.03.2005 в ходе осмотра места происшествия в районе оврага залива < данные изъяты> р. Волга в г. Новоульяновске и близрасположенных гаражей, являются частями охотничьих патронов калибра 7.62 мм, которые могут быть использованы для стрельбы из автомата «Калашникова» 7.62 мм. Данные гильзы отстреляны из одного экземпляра автомата «Калашникова» калибра 7.62 мм (том 17 л.д. 134-138).
Согласно заключению эксперта № 3303, у ФИО43 обнаружены телесные повреждения: открытый огнестрельный оскольчатый перелом средней трети костей левой голени со смещением; сквозное огнестрельное ранение правого голеностопного сустава, открытый краевой оскольчатый перелом нижнего конца правой большеберцовой кости, открытый переломо-вывих таранной кости правой стопы (с наличием множества металлических инородных тел в мягких тканях стопы), которые в комплексе одной травмы причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данные повреждения могли образоваться 09.03.2005 в результате выстрелов из огнестрельного оружия (том 17 л.д. 158-160).
Согласно заключению эксперта № 2117, инородное тело, изъятое при хирургической операции из правой ноги ФИО43, является фрагментом оболочки оболочечной пули заводского изготовления. Пуля, частью которой является представленный фрагмент оболочки, вероятно, является частью патрона образца 1943 года, калибра 7.62 мм., либо другого подобного ему патрона. Пуля, часть которой представлена, могла быть выстреляна из автомата системы «Калашникова» 7.62 мм (том 17 л.д. 140-142).
Согласно протоколам, было изъято изделие из металла желтого цвета, извлеченное из правой голени ФИО43 в ходе оперативного вмешательства (том 16 л.д. 89, 91).
Согласно заключению эксперта № 2118, автомат, изъятый 10.03.2005 у свидетеля ФИО71, является среднествольным нарезным огнестрельным оружием, а именно автоматом системы Калашникова «АКМ» серии «Т» .... калибра 7.62 мм. Данный автомат изготовлен заводским способом, не исправен ввиду отсутствия наплечного ремня, приклада с пеналом с принадлежностями, но пригоден для стрельбы (производства выстрелов). Магазин является взаимозаменяемой составной частью к автоматам конструкции Калашникова, калибра 7.62 мм, в том числе и представленному на исследование автомату. Три патрона извлеченные из магазина, являются боеприпасами для нарезного огнестрельного оружия калибра 7.62 мм типа автоматов системы Калашникова, пригодны для стрельбы. Представленные на исследование 3 гильзы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 09.03.2005 в 15 метрах от гаражного массива, отстреляны из автомата системы Калашникова «АКМ» серии «Т» .... калибра 7.62 мм, изъятого у свидетеля ФИО71 (том 17 л.д. 144-157).
Суд приходит к выводу, что Климахин В.В. с места изъятия гильз возле гаражного массива около оврага залива < данные изъяты> произвел не менее 3 выстрелов в ФИО43 из автомата Калашникова «АКМ» серии «Т» .... калибра 7.62 мм, при этом из правой ноги ФИО43 изъята пуля, выстрелянная Климахиным из этого автомата, изъятого у свидетеля ФИО71 При этом не имеется доказательств, свидетельствующих об отсутствии приклада у автомата на момент производства выстрелов. Из оглашенных показаний ФИО67 следует, что после производства выстрелов Климахин нанес ему не менее 7 ударов прикладом автомата. Вместе с тем, само по себе отсутствие приклада у автомата не является неисправностью, влекущей невозможность производства прицельных выстрелов Климахиным В.В.
Из приведенных выше доказательств следует, что Климахин В.В., ранее совершивший пособничество в покушении на убийство двух лиц, вновь с целью лишения жизни, действуя на почве личных отношений, произвел не менее трех прицельных выстрелов из автоматического оружия - автомата Калашникова - в ФИО43, причинив тяжкий вред его здоровью в виде огнестрельного ранения ног. Преступление Климахиным В.В. не было доведено до конца благодаря своевременно оказанной ФИО43 квалифицированной медицинской помощи, который после ранения скатился обратно в овраг и не был найден посягающим лицом, то есть по независящим от Климахина В.В. обстоятельствам. Климахин В.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам.
Умысел Климахина В.В. был направлен на лишение жизни потерпевшего. При этом о направленности его умысла свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного, в частности, способ и орудие преступления - неоднократность производства выстрелов из автоматического оружия, наличие огнестрельных ран обеих ног и тяжесть причиненных повреждений, невозможность передвижения, ночное время суток, холодное время года, уединенность и отдаленность места происшествия от населенных пунктов (начало марта, снег, овраг), а также предшествующее преступлению и последующее поведение Климахина В.В., который из мести за свое избиение с оружием в руках гонялся за людьми, угрожал убийством, стрелял из автомата, совершил другие противоправные действия.
Поэтому суд действия Климахина В.В. по данному эпизоду квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 г. №73-ФЗ) как покушение на убийство двух и более лиц.
Также суд считает несостоятельными нижеприведенные доводы стороны защиты.
Так, подсудимый Климахин и его адвокаты заявили, что Климахин В.В. защищался от нападения неизвестных, стрелял он неприцельно в условиях ночной видимости и на дальнее расстояние, умысла на убийство ФИО43 не имел, и случайно его ранил. При этом сторона защиты указала, что действия Климахина были обусловлены посттравматическим шоком, когда он до этого был избит, травмирована голова, поэтому он находился в неадекватном, эмоционально возбужденном, шоковом состоянии, и не осознавал полностью свои действия, которые были совершены Климахиным В.В. по причине опасения за свою жизнь и тяжелого физического состояния после противоправных действий со стороны незнакомых людей. В обоснование своих доводов сторона защиты сослалась на показания ФИО66, ФИО67, ФИО68. Кроме того, Климахин, анализируя телефонные разговоры, указывает, что из их содержания следует, что на него совершалось нападение, он словами «Стоять!» останавливал и предупреждал нападающих, чтобы они не подходили к нему. И только после каждого предупреждения производились выстрелы. Также Климахин указывает, что из показаний свидетелей и потерпевшего следует, что сначала была слышна стрельба, через некоторое время прозвучали еще выстрелы, после чего только потерпевший ФИО43 почувствовал удар по ногам. По его мнению, это свидетельствует о случайной, «шальной» пуле, а не о прицельной стрельбе, что указывает об отсутствии умысла на убийство, и подтверждается словами «подстрелил», попало в одного «молодого парня» из телефонного разговора, то есть, говорится именно о ранении. И что Климахин не желал его смерти, так как никаких преград к завершению убийства, если бы он хотел это сделать, не имелось. В связи с этим сторона защиты считает необходимым квалифицировать действия Климахина по ч. 1 ст. 111 УК РФ.
Вместе с тем, эти доводы судом не могут быть приняты во внимание.
Судом установлено, что Климахин производил неоднократные выстрелы с целью лишения жизни. Непосредственную опасность для жизни человека представляют действия покушавшегося, связанные с производством неоднократных выстрелов из автоматического оружия с целью лишения жизни потерпевшего, а о прицельности производства выстрелов в человека свидетельствует наличие огнестрельных ран. На это указывают и показания свидетелей ФИО66 и ФИО68, потерпевших ФИО67 и ФИО43, из которых следует, что ФИО43 и другие парни после начала производства выстрелов Климахиным В.В. убегали от гаражей через овраг, несколько человек перегнали ФИО43, вслед им также производились выстрелы. То есть, абсолютно не соответствуют действительности доводы защиты о том, что Климахин, якобы, использовал оружие для самообороны, когда произвел несколько выстрелов в воздух, чтобы отпугнуть бегущую на него толпу людей, а когда те не прекратили свое движение в его сторону, Климахину пришлось выстрелить в темноту, чтобы к нему не приближались. Напротив, именно Климахин, преследуя других лиц, производил в них выстрела из автомата, в том числе в ФИО43, при этом ранил ФИО43 и задержал ФИО67. На это указывает и содержание телефонных разговоров, когда Климахин с друзьями преследует убегавших, о чем свидетельствуют сказанные им фразы: «Их человек 20, они бегают от нас. Мы бросаемся на них, а они убегают. Нас человек 10. Имей в виду, подтягивай своих»; «У нас бойня…» «…между двух аллей на рынке»; «Бьем толпу в заливе, где гаражи»; «Стоять, прятаться по кустам» и другие. При этом слова «стоять» Климахин произносил с целью остановить лиц, которые не нападали, а именно убегали от него. Поэтому не могут быть приняты во внимание доводы стороны защиты о противоправности поведения потерпевшего. Никаких доказательств этому, а также к его нападению на Климахина, не имеется.
Из показаний свидетеля ФИО66 следует, что он слышал короткую очередь, затем одиночные выстрелы. Климахин вел ФИО67 и сказал ему, что на другой стороне овраге лежит еще один, и он его подстрелил. Когда ехали в машине, Климахин рассказывал, что он как в тире стрелял на белом снегу по черным силуэтам, когда от него в овраге бежало несколько человек. Стрелял он несколько раз, после чего один или несколько парней упали на снег. Из показаний свидетеля ФИО68: «ФИО66 сказал ФИО67 раздеться, а на вопрос ФИО68 зачем, пояснил, что, мол, какая разница, В.В. уже одного застрелил». Там же ФИО66 рассказал, что Климахин В.В. в районе гаражного массива подстрелил одного парня, который покатился кубарем с оврага. Климахин уточнил, что стрелял первоначально на бегу, а затем присел на колено, и с колена произвел выстрел, после которого попал в парня. Из показаний потерпевшего ФИО67: «он слышал разговор между Климахиным В.В. и ФИО66, в ходе которого Климахин В.В. сказал, что кого-то подстрелил в овраге и тот упал. Тот, в кого он попал, упал, и Климахин его не нашел. Сказал, что парень куда-то уполз».
Из исследованной фонограммы видно, что Климахин агрессивен и угрожает преследуемым лицам убийством, о чем свидетельствуют фраза «Убью, стоять», не менее 8 автоматных выстрелов, затем слова «Не надо В.В., убьешь», и еще один выстрел, затем опять выстрелы, а также слова Климахина «Здесь тоже жестко подошли. Одного подстрелили»; «Мы здесь тоже подстрелили «молодого». «Всех перестреляем, перережем».
Из приведенных показаний ФИО43, ФИО66, ФИО68 и ФИО67, не верить которым у суда оснований не имеется, содержания телефонных переговоров видно, что Климахин производил в ФИО43 целенаправленные и прицельные выстрелы («стрелял как в тире по черным силуэтам на белом снегу», «Климахин стрелял первоначально на бегу, а затем присел на колено, и с колена произвел выстрел, после которого попал в парня»), а после того, как ФИО43 упал, ходил и искал его, однако не смог найти, так как ФИО43 скатился в овраг. Поэтому не соответствуют действительности доводы Климахина о том, что у него не было преград к завершению убийства ФИО43.
Также не могут быть приняты судом во внимание и предположительные доводы стороны защиты о том, что нужно быть профессионалом, чтобы с очень дальнего расстояния попасть из автомата Калашникова без приклада, без оптического прицела ночью по движущейся цели, а также о том, что если бы Климахин вел прицельную стрельбу с колена, то, будучи опытным стрелком, ему бы не составило труда попасть в жизненно важные органы потерпевшего.
Агрессивный характер вышеперечисленных высказываний и действий Климахина, его угрозы убийством в адрес преследуемых лиц, производство неоднократных (не менее 3-х) выстрелов из автоматического оружия соответствующего калибра в ФИО43, находившегося в пределах его видимости и прицельной дальности выстрела, производство стрельбы прицельно, а также ранение потерпевшего, опровергают утверждения Климахина В.В. о производстве неприцельных выстрелов в пострадавшего и отсутствии умысла на убийство.
При этом суд также учитывает, что Климахин проходил военную службу старшим стрелком-пулеметчиком, программу боевой подготовки усвоил хорошо, материальную часть стрелкового оружия знал и владел им уверенно. По пояснениям Климахина в суде, он служил вначале в роте специального назначения, потом в стрелковой роте, впоследствии на стрелковой заставе. Имел постоянную практику и навыки стрельбы из пулемета Калашникова, а также производил стрельбы из автомата.
В совокупности вышеприведенные доказательства свидетельствуют о том, что Климахин В.В., действуя с умыслом на убийство потерпевшего, производил из автоматического оружия калибра 7, 62 мм неоднократные прицельные выстрелы в ФИО43, при этом калибр оружия, количество выстрелов и расстояние до ФИО43, который находился в условиях визиуальной видимости и прицельной дальности выстрела, что подтверждается, в том числе, и характером ранений потерпевшего (одной пулей простреляны обе ноги с переломом костей), с безусловностью и очевидностью свидетельствуют о намерении Климахина В.В. лишить жизни человека.
Кроме того, необоснованны доводы стороны защиты о том, что действия Климахина были обусловлены посттравматическим шоком, и он не осознавал полностью свои действия по причине опасения за свою жизнь и тяжелого физического состояния после противоправных действий со стороны незнакомых людей.
Действия Климахина в течение длительного времени носили целенаправленный, агрессивный и вполне осознанный характер. < данные изъяты>
Обращаясь к личности подсудимых, суд установил следующие обстоятельства.
Борисов В.Ю. не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, по месту работы и месту жительства соседями характеризуется положительно.
Суд признает смягчающими наказание Борисова В.Ю. обстоятельствами частичное признание вины, состояние его здоровья (признан ограниченно годным к военной службе), наличие инвалидности у его матери, положительные характеристики по месту работы, с места жительства соседями, участковым инспектором, Борисов В.Ю. ранее к уголовной ответственности не привлекался, и, в соответствии с п.п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей и добровольное возмещение потерпевшей ФИО44 причиненного в результате преступления вреда.
< данные изъяты>
< данные изъяты>
Суд признает смягчающими наказание Климахина В.В. обстоятельствами признание вины, положительные характеристики с места работы и места прохождения военный службы, состояние здоровья Климахина В.В., признанного инвалидом, потерпевший ФИО43 к Климахину В.В. претензий не имеет, и, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей и явку с повинной по эпизоду от 09.03.2005.
Обстоятельством, отягчающим наказание Борисова В.Ю. и Климахина В.В., суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления с использованием оружия и боевых припасов.
При наличии отягчающих обстоятельств (у Борисова В.Ю. и Климахина В.В.), а также, если санкция статьи предусматривает пожизненное лишение свободы или смертную казнь (у Борисова В.Ю.), положения ст. 62 УК РФ не применяются.
Ходатайство стороны защиты о признании смягчающим ответственность Климахина В.В. обстоятельством противоправность поведения потерпевшего ФИО43, явившегося поводом для преступления, удовлетворению не подлежит. Доводы стороны защиты о нападении ФИО43 на Климахина В.В. не основаны на материалах дела и являются ее предположением. Вместе с тем, предположительные выводы не могут быть положены в основу приговора, в том числе и при назначении наказания.
< данные изъяты>
< данные изъяты>
При назначении наказания суд, руководствуясь положениями ст. 6 УПК РФ и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление каждого из подсудимых и на условия жизни его семьи. С учетом роли и степени участия каждого из подсудимых в совершении преступлений, суд при назначении наказания считает также необходимым соблюсти принцип справедливости и соразмерности.
Исходя из общих начал назначения наказания, суд считает, что подсудимым Борисову В.Ю. и Климахину В.В. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, так как их исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества. При назначении наказания Климахину В.В. за покушение к совершению преступления, необходимо применить правила части 3 ст. 66 УК РФ, а окончательное наказание назначить с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для применения правил ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимым, исходя при этом из тяжести содеянного ими, их личности и роли в совершении преступлений, особой дерзости совершенных преступлений. Само по себе наличие смягчающих обстоятельств либо их совокупность не может свидетельствовать о безусловном применении положений ст. 64 УК РФ. По настоящему уголовному делу суд считает, что отсутствуют исключительные обстоятельства, позволяющие применить ст. 64 УК РФ при назначении наказания указанным подсудимым. Признание вины, состояние здоровья подсудимых и их родственников, наличие малолетних детей, отношение потерпевших к подсудимым, на что ссылается сторона защиты, не может с безусловностью служить необходимым и достаточным основанием для применения правил ст. 64 УК РФ. Вместе с тем, суд при назначении наказания принимает во внимание и эти обстоятельства.
В связи с назначением наказания в виде лишения свободы, меру пресечения Борисову В.Ю. и Климахину В.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.
С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности также не имеется оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания назначить исправительную колонию строгого режима.
Потерпевшими ФИО42, ФИО35, ФИО43 гражданские иски не заявлены.
В ходе предварительного расследования в соответствии со ст. 115 УПК РФ приняты меры в обеспечение гражданского иска и наложены аресты на принадлежащие Борисову В.Ю. денежные средства в сумме 16400 рублей, сотовый телефон марки < данные изъяты> автомобиль марки < данные изъяты> (том 4 л.д. 61-62, 73-74), а также на принадлежащие ФИО13 денежные средства в сумме 3000 долларов США и 32660 рублей (том 3 л.д. 187-189).
В отношении ФИО13 постановлением суда от 28 января 2015 года уголовное преследование прекращено в связи с его смертью.
Постановлением суда от 18 февраля 2015 года отменен арест, наложенный на принадлежащий Борисову В.Ю. автомобиль марки < данные изъяты>
Потерпевшей ФИО44 (эпизод убийства ФИО41) были заявлены гражданские иски к ФИО13 и Борисову В.Ю. о возмещении морального вреда, от которых потерпевшая в судебном заседании отказалась, поэтому производство по данным искам подлежит прекращению.
С учетом изложенного, суд считает необходимым отменить арест, наложенный на имущество Борисова В.Ю. и ФИО13 Денежные средства в сумме 16400 рублей передать подсудимому Борисову В.Ю., сотовый телефон марки < данные изъяты> вернуть матери подсудимого Борисова В.Ю. ФИО72 Денежные средства ФИО13 в сумме 3000 долларов США и 32660 рублей вернуть его сестре ФИО56
Согласно части 1 статьи 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, относится к процессуальным издержкам, и в соответствии с частью 2 статьи 132 УПК РФ может быть взыскана с осужденного, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 - 5 статьи 132 УПК РФ.
Согласно частей 4, 5 статьи 132 УПК РФ, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В ходе предварительного следствия и судебного заседания в защиту интересов подсудимого Климахина В.В. участвовали защитники по назначению следователя и суда.
За защиту Климахина В.В. адвокатам за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме 6000 рублей в ходе следствия (том 11 л.д. 192-194) и 14400 рублей в судебном заседании (до 15.01.2015), а всего 20400 рублей. В судебном заседании 15.01.2015 Климахин В.В., желая самостоятельно осуществлять свою защиту, отказался от адвоката по назначению суда. Отказ судом удовлетворен не был.
Суд, не находя оснований для полного освобождения от уплаты процессуальных издержек по делу, с учетом инвалидности, состояния здоровья Климахина В.В. и наличия малолетних детей, считает возможным частично освободить его от уплаты процессуальных издержек, сократив подлежащую взысканию сумму до 12000 рублей, которую необходимо взыскать в счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы.
Согласно ст. 103 УК РФ, в случае излечения лица, у которого психическое расстройство наступило после совершения преступления, при назначении наказания или возобновлении его исполнения время, в течение которого к лицу применялось принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, засчитывается в срок наказания из расчета один день пребывания в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, за один день лишения свободы.
Борисов В.Ю. задержан 19 февраля 2013 года (том 4 л.д. 15-17) и содержится под стражей до постановления приговора.
Климахин В.В. в ходе предварительного расследования был задержан на период 26-27 апреля 2013 года (том 18 л.д. 118-121, 139-147), а также 27 сентября 2013 года (том 7 л.д. 148-151, том 13 л.д. 68-69), и содержится под стражей до постановления приговора.
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
Поэтому в срок лишения свободы Климахину В.В. следует зачесть время с 28 октября 2005 года по 21 июня 2006 года, с 26 июня по 18 декабря 2009 года.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. При этом правоустанавливающие документы на принадлежащий ФИО41 земельный участок, который был отчужден путем мошенничества на основании поддельной доверенности от имени ФИО41, хранить по месту их нахождения в СУ СК РФ по РТ.
Пистолет «ТТ» .... 292 калибра 7, 62 мм, магазин с тремя патронами калибра 7, 62 мм в октябре 2003 года сданы на склад УМТ и ХО МВД Республики Татарстан, где они были уничтожены в 2004 году (эпизод убийства ФИО41) (том 1 л.д. 206).
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Борисова В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 г. №73-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Борисову В.Ю. оставить в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с 25 марта 2015 года.
Зачесть Борисову В.Ю. в срок лишения свободы время предварительного содержания под стражей до постановления приговора с момента фактического задержания - с 19 февраля 2013 года до 25 марта 2015 года.
Климахина В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 г. №73-ФЗ) (покушение на убийство ФИО42 и ФИО35), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 г. №73-ФЗ) (покушение на убийство ФИО43), и назначить наказание в виде лишения свободы:
по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ - на 9 лет;
по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ - на 10 лет.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно Климахину В.В. назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Климахину В.В. оставить в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с 25 марта 2015 года.
Зачесть Климахину В.В. в срок лишения свободы время предварительного содержания под стражей до постановления приговора с момента фактического задержания - с 27 сентября 2013 года до 25 марта 2015 года, а также зачесть в срок лишения свободы время задержания с 26 по 27 апреля 2013 года, и время, в течение которого к лицу применялось принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях - с 28 октября 2005 года по 21 июня 2006 года, с 26 июня по 18 декабря 2009 года.
Взыскать с Климахина В.В. в счет федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 12000 рублей.
Отменить арест, наложенный на принадлежащие Борисову В.Ю. денежные средства в сумме 16400 рублей, сотовый телефон марки < данные изъяты>
Денежные средства в сумме 16400 рублей передать подсудимому Борисову В.Ю., сотовый телефон марки < данные изъяты> вернуть матери подсудимого Борисова В.Ю. ФИО72 (том 4 л.д. 61-62, 73-74).
Отменить арест, наложенный на принадлежащие ФИО13 денежные средства в сумме 3000 долларов США и 32660 рублей.
Денежные средства ФИО13 в сумме 3000 долларов США и 32660 рублей вернуть его сестре ФИО56 (том 3 л.д. 187-189).
Производство по гражданским искам ФИО44 прекратить в связи с отказом от исков.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
копии материалов уголовного дела № ...., возбужденного 25 января 2002 года по факту взрыва автомобиля «Mercedes», в котором находились ФИО42 и ФИО35 (том 8 л.д. 24-48, 49), хранить при деле;
свидетельство на право собственности на земельный участок принадлежащий ФИО41 от 09.10.1996, а также план на данный земельный участок, договор купли-продажи земельного участка, принадлежащего ФИО41 (в котором скреплены следующие документы: копия доверенности от имени ФИО41, кадастровый план на земельный участок, договор купли-продажи земельного участка принадлежащего ФИО41), передаточный акт между ФИО187 и ФИО73, изъятые у свидетеля ФИО73 (копии в томе 9 л.д. 13-24), а также дело правоустанавливающих документов № .... на земельный участок < адрес> (земельный участок ФИО41), изъятые из УФСГР кадастра и картографии по г. Москве (копии в томе 9 л.д. 115-152), хранящиеся в камере вещественных доказательств первого отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по РТ, хранить по месту нахождения;
остальные документы, изъятые у свидетеля ФИО73, и изъятые из УФСГР кадастра и картографии по г. Москве документы (дело правоустанавливающих документов № .... на земельный участок ФИО74 № ....; дело правоустанавливающих документов № .... на земельный участок Борисова В.Ю. № ....; дело правоустанавливающих документов № .... на земельный участок ФИО13 № ....; дело правоустанавливающих документов № .... на земельный участок ФИО75 № ....), хранящиеся в камере вещественных доказательств первого отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по РТ, вернуть по принадлежности (копии в томе 9 л.д. 1-10, 11, 13-201, том 10 л.д. 1-101);
распечатки сообщений, изъятые из ООО < данные изъяты> распечатку детализации телефонных звонков и распечатки сообщений, изъятые из ОАО < данные изъяты> (том 4 л.д. 182-194, 199-203, том 5 л.д. 5-50, 51-53, 54), хранить при деле;
цепь с трупа ФИО39, хранящуюся в камере вещественных доказательств первого отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по РТ (том 5 л.д. 147), хранить по месту нахождения;
две пули, извлеченные из трупа ФИО39, хранящиеся в пулегильзотеке ЭКЦ МВД по РТ (том 5 л.д. 159, 152), хранить по месту нахождения;
раскладной нож в корпусе красного цвета, нож с надписью < данные изъяты> с чехлом, изъятые у Климахина В.В. (том 18 л.д. 189-194), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств первого отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по РТ, уничтожить;
остальные изъятые у Климахина В.В. предметы и документы (пенсионное удостоверение, водительское удостоверение, один билет банка России достоинством 100 рублей серия ВМ номер ...., один билет банка США достоинством 100 Dollars, квитанции, визитные карты, чеки, пластиковые карты, рукописные тексты, извещения, флеш-карту, ключи, зажигалки, сим-карты, зажим для денег, сумку черного цвета и другое), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств первого отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по РТ (том 18 л.д. 189-194), вернуть по принадлежности;
предметы одежды, хранящиеся в МО МВД РФ < данные изъяты> Ульяновской области (том 14 л.д. 79-80, том 17 л.д. 83), вернуть по принадлежности ФИО67 и ФИО43;
молоток, инородное металлическое тело, хранящиеся в МО МВД РФ < данные изъяты> Ульяновской области (том 14 л.д. 79-80, том 17 л.д. 83), уничтожить; цифровой компакт диск, хранящийся там же, оставить по месту нахождения;
автомат системы Калашникова (АКМ) серия «Т» ...., три патрона калибра 7, 62 мм, три гильзы калибра 7, 62 мм, хранящиеся в МО МВД РФ < данные изъяты> Ульяновской области (том 14 л.д. 79-80, том 15 л.д. 134, том 17 л.д. 83-85), передать в Управление МВД России по Ульяновской области для принятия решения в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством;
автомашину ВАЗ-21099 с транзитными номерами .... с идентификационным номером .... вернуть по принадлежности собственнику (том 15 л.д. 138-142).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка