Приговор Иркутского областного суда от 18 февраля 2015 года №2-14/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 18 февраля 2015 года Дело N 2-14/2015
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<...> 18 февраля 2015 года
Иркутский областной суд в составе: председательствующего судьи Черникова Д.А., коллегии присяжных заседателей, при секретаре судебного заседания Савченко Е.А., с участием:
Стороны обвинения:
-государственного обвинителя <...> Люцай В.С.;
-потерпевшей Н.;
Стороны защиты:
-адвоката действующего в форме Адвокатского кабинета Нехорошкова П.А., представившего удостоверение № и ордер № от 13 января 2015 года;
-адвоката действующей в форме Адвокатского кабинета Нехорошковой Л.Г., представившей удостоверение № и ордер № от 27 ноября 2014 года;
-подсудимого Петухова А.В.;
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело №2-14/2015 в отношении
Петухова А. В., <...>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 01 ноября 2013 года;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст.162, п. «а, з» ч.2 ст.105 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 12 февраля 2015 года Петухов А.В. признан виновным в том, что 31 октября 2013 года в период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 30 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, незаконно проник в квартиру Л. и М. по адресу: <...>, где, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, напал на Л. и, применяя насилие опасное для жизни, умышленно, с целью убийства, нанес множественные удары ножом, используемым в качестве оружия, в жизненно важные части тела Л. - шею, голову, грудную клетку, а так же по верхним конечностям, причинив ему повреждения в виде: резаной раны передней поверхности шеи с повреждением гортани, трахеи, сосудисто-нервного пучка слева, относящейся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резаных ранений шеи (два), грудной клетки слева (два), левого надплечья слева, левого плечевого сустава, левого плеча, задней поверхности шеи слева, лица (два), шеи слева в нижней трети, относящиеся к категории повреждений, причинивших лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее трёх недель; четырех резаных ран правой кисти, относящихся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью; в результате чего смерть потерпевшего Л. наступила на месте происшествия от резаной раны шеи по передней поверхности с повреждением гортани, трахеи, сосудисто-нервного пучка, сопровождавшейся наружным кровотечением.
После этого Петухов А.В., действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, совершил нападение на М. и, применяя насилие опасное для жизни, умышленно, с целью убийства, нанес множественные удары ножом, используемым в качестве оружия, в жизненно важные части тела М. - шею и в верхнюю левую конечность, в результате которых были причинены повреждения в виде: колото-резаной раны в верхней трети по боковой поверхности шеи справа с повреждением языка и сосудов шеи, относящейся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резаной раны по передней поверхности шеи в верхней трети с повреждением надгортанника, пищевода, относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резаных ран шеи в верхней трети справа, левого плеча в верхней трети, относящиеся к категории повреждений, причинивших лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее трёх недель; в результате чего смерть потерпевшей М. наступила на месте происшествия от колото-резаной раны в верхней трети по боковой поверхности шеи справа, с повреждением языка и сосудов, осложнившейся аспирацией кровью и наружным кровотечением.
На основании изложенного, обвинительный вердикт коллегии присяжных заседателей служит основанием для квалификации действий Петухова А.В.:
- по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни, с применением предмета используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших;
- по п. «а, з» ч.2 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам, сопряженное с разбоем.
На основании обстоятельств совершенных деяний и действий подсудимого, признанных доказанными Вердиктом коллегии присяжных заседателей следует, что Петухов напал на потерпевших, преследуя при этом цель похитить находившееся у них в квартире имущество, то есть действовал из корыстных побуждений.
Учитывая, что действиями подсудимого Петухова потерпевшим был причинен вред здоровью, в том числе тяжкий, примененное насилие следует оценить как опасное для жизни.
Кроме того, установленный заключениями эксперта комплекс повреждений на трупах Л. и М., относится к категории причинивших тяжкий вред здоровью опасный для жизни, в связи с чем суд считает, что квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Учитывая, что в квартиру потерпевших подсудимый попал без их согласия и, имея умысел похитить их имущество, преступление следует считать совершенным с квалифицирующим признаком незаконности проникновения в жилище Л. и М..
Примененный подсудимым Петуховым в ходе нападения нож, которым безусловно могли быть причинены опасные для жизни телесные повреждения, следует рассматривать как предмет, используемый в качестве оружия, а этот квалифицирующий признак следует признать вмененным обоснованно.
На основании Вердикта коллегии присяжных заседателей также признано установленным и доказанным, что подсудимым Петуховым при обстоятельствах, изложенных в приговоре, в процессе нападения были совершены действия, направление на причинение смерти потерпевшим. Вердиктом установлено, что Петухов, вооруженный ножом, нанес им множественные удары сначала Л., затем М.
Исходя из обстоятельств деяния и действий подсудимого, признанных доказанными Вердиктом коллегии присяжных заседателей, умысел на причинение смерти потерпевшим у подсудимого Петухова возник в процессе нападения.
При этом о направленности умысла подсудимого на умышленное причинение смерти Л. и М. свидетельствует способ совершения убийства, избранный подсудимым травмирующий предмет, количество, характер и локализация причиненных телесных повреждений, расположенных в жизненно важных областях тел Л. и М..
Вердиктом коллегии присяжных заседателей признано недоказанным изъятие из квартиры потерпевших денежных средств в сумме 50 тысяч рублей, в связи с чем указание на хищение денежных средств в этой сумме подлежит исключению из объема, предъявленного Петухову обвинения.
Однако данное изменение обвинения не влечет переквалификацию действий подсудимого, поскольку разбой считается оконченным преступлением с момента нападения.
Вопреки доводам стороны защиты об излишней квалификации действий подсудимого по ч.4 ст.162 УК РФ, если лицо во время разбойного нападения совершает убийство потерпевшего, содеянное им следует квалифицировать по п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ, а также по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов Петухов А.В. обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности. Но личностное расстройство подэкспертного относительно компенсировано и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период инкриминируемых ему деяний Петухов А.В. в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительного лечения Петухов А.В. не нуждается. (Т.2, л.д.226-229)
Экспертное заключение соответствует требованиям, предусмотренным ст.204 УПК РФ, является научно-обоснованным, полным и объективным, отражающим весь анамнез жизни и здоровья подсудимого, выполнено комиссией квалифицированных экспертов, имеющих достаточный стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности которых у суда нет никаких оснований, поэтому суд доверяет выводам экспертов. Обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение приведенные выводы экспертиз, не имеется.
Выводы экспертов согласуются и с поведением подсудимого Петухова в судебном заседании. Он адекватно оценивал и воспринимал происходящее, во время судебного разбирательства по существу делал заявления, отвечал на вопросы участников процесса, давал пояснения, выражал свою позицию.
С учетом изложенного и исследованных материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенных им преступлений, суд считает необходимым признать подсудимого Петухова вменяемым в отношении совершенных им преступлений, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого.
Преступления, совершенные Петуховым, в соответствии со ст.15 УК РФ, все относятся к категории особо тяжких преступлений.
Суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ при оценке тяжести совершенных преступлений.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Петухову суд учитывает его раскаяние в содеянном, состояние здоровья, установленное заключением экспертов, а так же извинения, принесенные им потерпевшей Н.
Кроме того, как смягчающие наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной Петухова А.В., а так же его показания в период предварительного расследования, которые рассматривает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
При этом суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством противоправного поведения потерпевшего Л., как об этом ставит вопрос сторона защиты, поскольку очевидно, что не оно явилось поводом к преступлению, а корыстные побуждения подсудимого.
Отягчающих наказание обстоятельств, из числа указанных в ст.63 УК РФ, суд не установил.
Учитывая установленное судом смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания за преступление, предусмотренное п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ следует применить правила ч.1 ст.62 УК РФ, назначив наказание в пределах двух третей от максимально возможного размера.
Несмотря на то, что судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, срок и размер назначаемого Петухову наказания за убийство Л. и М. не может быть ограничен так, как указано в ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку за совершение преступления, предусмотренного п. «а, з» ч.2 ст.105 УК РФ предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы.
Назначая подсудимому наказание, суд считает, что исправление подсудимого и достижение целей наказания в данном случае возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы. В целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает справедливым назначить подсудимому Петухову за каждое преступление наказание только в виде лишения свободы на определенный срок, с реальным его отбыванием.
При этом суд, с учетом вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, учитывая положительные характеристики подсудимого его родными и соседями, по месту учебы и работы, не усматривает оснований для назначения наказания в максимальном размере.
Оснований для назначения Петухову наказания с учетом положений, предусмотренных ст.ст.64 и 73 УК РФ, суд не находит.
Наряду с этим, для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому Петухову дополнительное наказание, предусмотренное санкциями ч.4 ст.162 и ч.2 ст.105 УК РФ, в виде ограничения свободы.
Суд находит необходимым в соответствии со ст.53 УК РФ, установить Петухову А.В. следующие ограничения: не уходить из дома (иного жилища) по месту своего жительства в ночное время суток в период с 23 до 06 часов следующего дня, не выезжать за пределы <...> района и не изменять своего места жительства или пребывания, а также места работы без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Петухова А.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
Учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие у него стабильного и постоянного источника дохода, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде денежного штрафа за преступление, предусмотренное п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ.
Преступления, совершенные Петуховым А.В., являются особо тяжкими, в связи с чем при назначении наказания должны быть применены правила ч.3 ст.69 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая, что подсудимым совершены особо тяжкие преступления, отбывание наказания Петухову А.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания Петухова А.В. под стражей должно быть зачтено в срок лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому Петухову А.В. оставить прежней в виде содержания под стражей.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу о том, что по вступлении приговора в законную силу хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО <...> СУ СК России <...>:
- кожные лоскуты, белый порошок, полиэтиленовый пакет с ватными тампонами, пять бумажных пакетиков с порошком, оттиски пальцев рук, шесть дактопленок, смыв, подногтевое содержимое, образцы крови и слюны - уничтожить как не представляющее материальной ценности;
- мастерку, кофту, кроссовки, джинсы Петухова А.В. - передать по принадлежности Петухову А.В.;
- сумку, сотовые телефоны Sony, два Samsung, HUAWEI, два NOKIA, Филипс, флеш-карту, бумажник, связку ключей, кофту, куртку, шорты - передать по принадлежности Н.;
- кошелек черного цвета, кофту, кроссовки белого цвета, куртку черного цвета - вернуть по принадлежности Р.;
- джинсы серо-зеленого цвета - вернуть по принадлежности П.;
- нож - вернуть по принадлежности К.;
- детализацию входящих, исходящих соединений абонентских номеров, компакт диск, хранящиеся при уголовном деле - оставить при деле до ходатайства заинтересованных лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 302-304, 307-309, 348, 350, 351 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Петухова А. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст.162, п. «а, з» ч.2 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание:
- за преступление, предусмотренное п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, в виде девяти лет лишения свободы с ограничением свободы на срок в один год;
В соответствии со ст.53 УК РФ, установить Петухову А.В. на срок в один год следующие ограничения: не уходить из дома (иного жилища) по месту своего жительства в ночное время суток в период с 23 до 06 часов следующего дня, не выезжать за пределы <...> района и не изменять своего места жительства или пребывания, а также места работы без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Петухова А.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
- за преступление, предусмотренное п. «а, з» ч.2 ст.105 УК РФ, в виде восемнадцати лет лишения свободы с ограничением свободы на срок в один год;
В соответствии со ст.53 УК РФ, установить Петухову А.В. на срок в один год следующие ограничения: не уходить из дома (иного жилища) по месту своего жительства в ночное время суток в период с 23 до 06 часов следующего дня, не выезжать за пределы <...> района и не изменять своего места жительства или пребывания, а также места работы без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Петухова А.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначить наказание в виде двадцати двух лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год шесть месяцев.
В соответствии со ст.53 УК РФ, установить Петухову А.В. на срок в один год шесть месяцев следующие ограничения: не уходить из дома (иного жилища) по месту своего жительства в ночное время суток в период с 23 до 06 часов следующего дня, не выезжать за пределы <...> района и не изменять своего места жительства или пребывания, а также места работы без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Петухова А.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Петухову А.В. назначить в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Петухову А. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.
Срок наказания в виде лишения свободы Петухову А.В. исчислять с 18 февраля 2015 года. Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания Петухова А.В. под стражей с 01 ноября 2013 года по 17 февраля 2015 года.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО <...> СУ СК России <...>:
- кожные лоскуты, белый порошок, полиэтиленовый пакет с ватными тампонами, пять бумажных пакетиков с порошком, оттиски пальцев рук, шесть дактопленок, смыв, подногтевое содержимое, образцы крови и слюны - уничтожить;
- мастерку, кофту, кроссовки, джинсы Петухова А.В. - передать Петухову А.В.;
- сумку, сотовые телефоны Sony, два Samsung, HUAWEI, два NOKIA, Филипс, флеш-карту, бумажник, связку ключей, кофту, куртку, шорты - передать Н.;
- кошелек черного цвета, кофту, кроссовки белого цвета, куртку черного цвета - вернуть Р.;
- джинсы серо-зеленого цвета - вернуть П.;
- нож - вернуть К.;
- детализацию входящих, исходящих соединений абонентских номеров, компакт диск, хранящиеся при уголовном деле - оставить при деле до ходатайства заинтересованных лиц.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через Иркутский областной суд.
В части разрешения вопроса о мере пресечения приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 3 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в случае подачи жалоб и представлений другими участниками судебного разбирательства.
Председательствующий судья: Черников Д.А.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка