Решение от 06 февраля 2014 года №2-14/2014г.

    № 2-14/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    06 февраля 2014 года г. Бежецк
 
    Бежецкий городской суд Тверской области в составе
 
    председательствующего судьи Зелениной Л.Т.,
 
    при секретаре Шиловой Н.С.,
 
    с участием истца Хлебникова А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хлебникова А.Ю. к ООО «Росгосстрах», филиалу ООО «Росгосстрах» в <адрес> о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Хлебников А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и филиалу ООО «Росгосстрах» в <адрес> о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
 
    В иске указал, что *** в 19 час. 25 мин. на 51 км. автодороги <адрес> водитель Шипа Д.В., управляя автомашиной <данные изъяты> г/н № при движении со стороны <адрес> в сторону <адрес> не справился с управлением и совершил столкновение с двигающимся в попутном направлении автомобилем <данные изъяты> г/н № под управлением истца.
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Шипа Д.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты> Об этом свидетельствуют материалы проверки, проведенной инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий».
 
    В результате столкновения автомобилю истца причинены технические повреждения. Согласно экспертизе технического состояния автомобиля, проведенной страховщиком, автомобиль истца восстановлению не подлежит.
 
    *** в порядке п. 13.5 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № от *** истец обратился с письменным заявлением о возмещении вреда в филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес>, где *** между истцом и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортных средств.
 
    Уведомлением от *** из филиала ООО «Росгосстрах» по <адрес> истцу сообщили, что страховое возмещение будет выплачено. Но *** вновь пришло сообщение, в котором указано, что правовых оснований для выплаты страхового возмещения у страховщика не имеется.
 
    После этого истец неоднократно обращался в филиал ООО «Росгосстрах» по <адрес> и пытался доказать, что имеет право на страховое возмещение.
 
    *** от страховщика истцу на его счет поступило страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно п. 1 ст. 27 ФЗ № 2-ФЗ от 9 января 1996 г. «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В случае нарушения установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги), как следует из п. 5 ст. 28 указанного закона, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).
 
    Считает, что страховщик обязан возместить ему неустойку за задержку в выплате страхового возмещения, которая составит <данные изъяты>. * 106 дней – с *** по *** = <данные изъяты>.).
 
    Кроме того, действиями ответчика ему причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, связанных с невозможностью использовать по назначению причитающихся ему денежных средств, многочисленными обращениями с просьбами к ответчику, отказами в удовлетворении его законных требований, вынужденном обращении к адвокату для оказания помощи, обращении в суд. Моральный вред оценивает в 50 000 рублей.
 
    На основании ст. 15, 17, 27, 28 ФЗЗ «О защите прав потребителей»,
 
    просил взыскать с ООО «Росгосстрах» неустойку в размере <данные изъяты>. и 50000 руб. компенсацию морального вреда.
 
    Определением суда от *** ОАО АКБ «Росбанк» привлечено к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, как выгодоприобретатель.
 
    В судебном заседании истец Хлебников А.Ю. заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на рассмотрении его требований по указанным основаниям.
 
    Представитель ответчика по доверенности ООО «Росгосстрах» Советкина А.Т. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом под расписку, в судебное заседание не явилась, суду не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования по заявленным основаниям не признала.
 
    Третье лицо Шипа Д.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие по причине состояния здоровья (л.д. 53, 90).
 
    Третье лицо ОАО АКБ «Росбанк» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в деле имеются сведения о вручении адресату судебной корреспонденции (л.д. 91), в судебное заседание своего представителя не направило, своей позиции по существу иска не выразило.
 
    В порядке ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Суд, выслушав объяснения истца, изучив доводы иска, исследовав представленные доказательства и материалы дела в совокупности, приходит к следующему.
 
    В силу п.3 ст.1 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (с последующими изменениями) для целей настоящего Закона федеральные законы, иные нормативные правовые акты и нормативные акты Банка России, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, являются составной частью страхового законодательства. Соответственно, под страховым законодательством понимается ограниченный круг нормативных правовых актов, регулирующих специальные отношения, - отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению государственного надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 2 указанного Закона страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и Муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счёт иных средств страховщиков.
 
    В соответствии спунктами 2 и4 ст. 3 названного Закона страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.
 
    Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).
 
    В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
 
    В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    На основании ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
 
    Таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.
 
    Пунктом 1 статьи 943 ГК РФ предусмотрены условия, на которых заключается договор страхования могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что *** выдан Полис серии №, удостоверяющий факт заключения между Хлебниковым А.Ю. и ООО «Росгосстрах» договора страхования транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, год изготовления *** на срок действия договора с 00 ч. 00 мин. *** по 24 ч. 00 мин. ***.
 
    Договор страхования заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № (Правила страхования ТС) в редакции от *** г., условиями страхования по страховому продукту РОСГОСССТАХ АВТО «ПЛЮС».
 
    Выгодоприобретателем по указанному договору по страховым рискам «Ущерб» (в случае полной фактической или конструктивной гибели ТС) и «Хищение», залогодержателем определено ОАО АКБ «Росбанк». Страховое покрытие по КАСКО (Ущерб + Хищение) составляет размер страховой суммы - <данные изъяты>.
 
    Страховая премия в размере <данные изъяты> оплачена единовременно в день заключения договора – ***
 
    Согласно справке № о дорожно-транспортном происшествии выданной МО МВД РФ «Бежецкий» от *** сообщено о ДТП, произошедшем *** в 19 час. 25 мин. на 51 км. а/д <адрес>, в результате столкновения трех автомашин, были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности Хлебникову А.Ю.
 
    Согласно копии определения № инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» *** по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования.
 
    Постановлением старшего ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» от *** производство по делу № № об административном правонарушении в отношении Шипа Д.В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ.
 
    Осмотр принадлежащего истцу транспортного средства и оценка величины причиненного в результате ДТП ущерба проведены *** года, В результате ДТП *** его автомобилю были причинены механические повреждения. (л.д. 33-36).
 
    Подпунктом «м» пункта 3.2.1. параграфа 3 Приложения № «Автокаско» к Правилам ООО «Росгосстрах» добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовым (единым) № 171, утвержденным ***, установлено, что повреждение транспортного средства, вызванное противоправными действиями третьих лиц (в том числе и действиями неустановленных лиц) признается страховым случаем.
 
    Следовательно, в период действия договора страхования № от *** автомобиль Хлебникова А.Ю. получил механические повреждения ТС от действий третьих лиц, что страховщиком было признано страховым случаем, поскольку из материалов дела усматривается, что по договору страхования транспортное средство застраховано по рискам Ущерб (в случае полной фактической или конструктивной гибели ТС), и Хищение.
 
    Из акта № от *** филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> о страховом случае по КАСКО Ущерб страховой полис №, срок действия с *** по *** г., страхователем указан Хлебников А.Ю., выгодоприобретателем ОАО АКБ «Росбанк», ОО «Тверской». Дата страхового случая *** г., страховая сумма <данные изъяты>., заявление от страхователя *** г., страховое возмещение <данные изъяты>. (л.д. 32).
 
    Заявление в ООО «Росгосстрах» и необходимые для осуществления выплаты страхового возмещения документы Хлебниковым А.Ю. были сданы в офис общества *** года. Страховому делу присвоен номер № (л.д. 38).
 
    Согласно платежному поручению № от *** в отделение № Сбербанка России, <адрес> на счет получателя Хлебникова А.Ю. по страховому акту № от *** электронно переведена сумма <данные изъяты>. Согласно справки Сбербанка России о состоянии вклада Хлебникова А.Ю. от *** *** произведена операция о зачислении <данные изъяты> (л.д. 14, 57).
 
    Указанную сумму страхового возмещения истец до обращения в суд и в судебном заседании не оспаривал.
 
    В материалы дела представлена переписка между сторонами в периоде с *** по *** (л.д. 9, 11, 13)., в частности, сообщалось о рассмотрении материалов убытка по страховому событию от *** г, и страховщик обязался выполнить все обязательства по договору страхования в полно объеме, далее сообщалось, что обязанность страховщика по выплате страхового возмещения не распространяется на заявленное событие, произошедшее *** г., ООО «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения. *** сообщалось, что направлялись письма выгодоприобретателю с запросом дать письменное разрешение на осуществление страховой выплаты с указанием реквизитов получателя.
 
    Суду представлена ксерокопия уведомления Банка об отказе от прав на получение страхового возмещения по договору страхования № в пользу Хлебникова А.Ю. Вместе с этим, письменного доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии суду не представлялось ни при подготовке дела к судебному заседанию, ни в судебное заседание *** г., нет его и в пакете документов, представленных истцом на адрес электронной почты суда.
 
    Истец пояснил, что у него такой документ отсутствует, ему его не представляли. Не доверять его объяснениям у суда нет оснований, поскольку они ничем не опровергнуты, соответствуют представленным письменным документам и материалам дела.
 
    В данной ксерокопии документа отсутствует дата, номер исходных данных уведомления, входящие данные страховщика, поэтому нельзя сделать однозначного вывода, когда именно оно было представлено страховщику: в периоде с августа по ***, либо после возбуждения дела в суде - *** Поскольку страховое возмещение было перечислено истцу *** на его расчетный счет в отделении Сбербанка РФ, суд считает исполнение обязанности по выплате страховщиком страхового возмещения страхователю не зависело от получения уведомления банка как выгодоприобретателя об отказе от своих прав на получение страхового возмещения в пользу Хлебникова А.Ю. Поэтому представленную ксерокопию уведомления Банка суд не принимает как допустимое доказательство.
 
    Таким образом, установлено, что после подачи истцом документов на выплату страхового возмещения *** и проведенного *** осмотра ТС после ДТП, в течение 20 дней страхователю должно было быть выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.
 
    В нарушение установленного 20-дневного срока указанная сумма была истцу выплачена *** г., то есть с нарушением основной обязанности страховщика по уплате страхового возмещения.
 
    Истец предъявил основное требование о взыскании неустойки за задержку выплаты страхового возмещения на основании положений «Закона о защите прав потребителей», настаивал на применении именно п.1 ст. 27, п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».
 
    Согласно статье 1 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) является договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, и является публичным.
 
    Статьей 4 вышеприведенного ФЗ предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет застраховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Таким образом, данный Федеральный закон направлен на защиту жизни, здоровья и имущества третьих лиц.
 
    Следовательно, Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», регулирующий отношения, вытекающие из договоров купли-продажи (выполнении работ, оказании услуг), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, не может распространяться на правоотношения, вытекающие из Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Относительно приведенных отношений даны разъяснения в п. 1, 2, 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» о том, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992года №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992года №2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.
 
    На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    В связи с изложенным, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения части 1 статьи 395 ГК РФ - ответственность за неисполнение денежного обязательства. Однако истец категорически против применения указанной нормы закона в данном деле.
 
    Иных, кроме изложенных в иске оснований, истцом не приводится, с применением иных оснований он не согласен, поэтому в удовлетворении предъявленных требований, в том числе о компенсации морального вреда, основанном на положениях ст. 15 Закона о защите прав потребителей, надлежит отказать в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Хлебникову А.Ю. отказать в удовлетворении иска к ООО «Росгосстрах», филиалу ООО «Росгосстрах» в <адрес> о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд с подачей через Бежецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение суда в окончательной форме принято 10.02.2014 г.
 
    Председательствующий Л.Т. Зеленина