Дата принятия: 04 февраля 2014г.
Номер документа: 2-14/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
дело № 2 -14/2014
04 февраля 2014 года село Арзгир
Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Рыжова Д.В.,
с участием истца Прокопенко Е.В.,
третьего лица Прокопенко В.А.,
при секретаре Ивершень Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокопенко Е.В. к администрации муниципального образования Чограйского сельсовета Арзгирского района о признании права собственности на недвижимое имущество,
установил:
Прокопенко Е.В. в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного договора купли-продажи приобрела в собственность у П.А.Н. недвижимое имущество - жилой дом по адресу <адрес> и с этого времени проживает в нем. П.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ умерла и являлась собственником дома на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ о приватизации жилья с овцесовхозом «Арзгирский». Оформить домовладение в законном порядке Прокопенко Е.В. не успела в связи со смертью бывшего собственника и не может распорядится домовладением, поскольку недвижимое имущество не прошло первичную государственную регистрацию по вине продавца. В результате чего договор купли-продажи данной квартиры должным образом не зарегистрирован в регистрационной палате. Она является добросовестным приобретателем данного домовладения. Спора по сделке нет. Никто не оспаривает, что данное домовладение принадлежит ей на законных основаниях. В связи с чем, истица просила признать за ней право собственности на недвижимое имущество жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>.
В судебном заседании Прокопенко Е.В. иск в полном объеме поддержала, пояснила, что в течение 7 лет непрерывно и добросовестно проживает в доме, оплачивает коммунальные услуги, налоги, производила ремонты, обустраивала подворье, то есть владеет и пользуется данной квартирой и земельным участком как своим собственным.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Глава муниципального образования Чограйского сельсовета ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что возражений об удовлетворении иска не имеется.
Третье лицо Прокопенко В.А. не возражал об удовлетворении иска, пояснил, что был свидетелем заключения договора купли-продажи дома и земельного участка по адресу <адрес>, между истицей и П.А.Н. продавец передала дом и земельный участок покупателю, а Прокопенко Е.В. отдала деньги.
Представители третьих лиц не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Арзгирского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Учитывая обстоятельства неявки представителя ответчика, третьих лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ с согласия истца, суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Обсудив доводы истца и третьего лица, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно выписке из постановления главы муниципального образования Чограйского сельсовета от 08 ноября 2013 года № 101-п «Об изменении адресного хозяйства п. Чограйский» и постановления главы муниципального образования Чограйского сельсовета от 09 апреля 2013 года № 38-п «Об утверждении нумерации адресного хозяйства на территории Чограйского сельсовета» изменен адрес домовладения Симоненко, 5, на новый Симоненко, № 35, п. Чограйский. (л.д. 8-9)
В соответствии с инвентаризационной справкой Арзгирского филиала ГУП СК «Крайтехинвентаризация», техническим паспортом объекта недвижимости с экспликацией, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, правовая регистрация не проводилась. (л.д. 10-18)
П.А.Н. на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у овцесовхоза «Арзгирский» в собственность квартиру по адресу <адрес>. (л.д. 6)
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ П.А.Н. продала Прокопенко Е.В., принадлежавший ей квартиру по адресу <адрес> № 35, за <данные изъяты> рублей. (л.д. 5)
Согласно свидетельству о смерти П.А.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д. 7)
В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка, выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, свидетельства на право собственности на землю, правообладателем земельного участка по адресу <адрес>, кадастровый номер №, на основании постановления главы администрации поселков Чограйский, <адрес> является П.А.Н.. (л.д. 19-22)
По сообщению администрации муниципального образования Чограйского сельсовета, квартира по адресу <адрес>, согласно выписке из похозяйственной книги № лицевого счета № №, значиться за П.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 23)
По сообщениям главы администрации муниципального образования Чограйского сельсовета договор о приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ в реестре № принадлежало П.А.Н. действительно прошел регистрацию в Чограйской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № и занесен в похозяйственную книгу № л/с № ДД.ММ.ГГГГ г.г. (л.д. 24)
Заключив договор купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ года, П.А.Н. выразила волю к отчуждению данного имущества при подписании договора купли-продажи и фактической передаче объекта недвижимости Прокопенко Е.В. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составлен в простой письменной форме, не оспорен сторонами.
Таким образом, судом установлено, что право собственности на недвижимое имущество, приобретенное Прокопенко Е.В. на основании договора купли-продажи, не зарегистрировано надлежащим образом, в соответствии со ст. 131 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества.
По правилам ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в отношении которого он вправе по своему усмотрению совершать любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
Стороны не оспаривают действительность договора, однако в виду отсутствия документов подтверждающих первичную регистрацию, а также смерти П.А.Н., истец не имеет возможности произвести государственную регистрацию сделки.
Таким образом, право собственности на жилой дом и земельный участок, не зарегистрировано надлежащим образом, в соответствии со ст. 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года № 122-ФЗ, и ст. 131 ГК РФ.
Однако в соответствии с ч. 6 ст. 33 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года № 122-ФЗ, названный Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие.
Следовательно, отсутствие сведений о государственной регистрации права собственности в едином государственном реестре недвижимого имущества в период до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года № 122-ФЗ, а дом введен в эксплуатацию до 1997 года, не является доказательством отсутствия права собственности администрации села Серафимовского и П.А.Н. на указанный жилой дом.
В соответствии с ч. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Оценивая изложенные обстоятельства, суд находит требования истца обоснованными, доказанными, исследованными судом достоверными, относимыми, допустимыми доказательствами, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.
Принимая во внимание, что согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступивший в законную силу судебный акт является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, настоящее решение является основанием для регистрации такого права за истцом.
Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, учитывая, что Администрация муниципального образования Чограйского сельсовета Арзгирского района Ставропольского края не чинила препятствий в оформлении права собственности истцу, суд не находит оснований во взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Признать право собственности Прокопенко Е.В. на недвижимое имущество: жилой дом - литера «А», <данные изъяты> сооружения, земельный участок категории земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер №, расположенное по адресу<адрес>.
Решение является основанием для регистрации права собственности Прокопенко Е.В. на недвижимое имущество: жилой дом - литера «А», <данные изъяты>, сооружения, земельный участок категории земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер №, расположенное по адресу<адрес>, в органах регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд в течение месяца.
Судья - <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
