Решение от 02 июня 2014 года №2-1420/14

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    02 июня 2014 года г Батайск
 
    Батайский городской суд Ростовской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Сподаревой О.В.
 
    При секретаре Акопян Э.Ю.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1420/14 по иску Корнеевой ФИО5 к Открытому акционерному обществу Банк «Возрождение» о признании недействительным п. 6.11 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскании комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору, стоимости оценки предмета залога, процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
установил:
 
    Корнеева ФИО6. обратилась в суд с иском к ОАО Банк «Возрождение» о признании недействительным п. 6.11 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскании комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору, стоимости оценки предмета залога, процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В судебном заседании истец в обоснование искового заявления пояснила, что заключила кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг. с Открытым акционерным обществом Банк «Возрождение» в лице начальника отдела розничных операций Ростовского филиала Банка «Возрождение» (ОАО), действующего на основании Положения о филиале и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого ей был предоставлен кредит для целевого использования, а именно приобретение в собственность недвижимого имущества в сумме 490 000 рублей. Согласно условиям пункта 2.1 вышеуказанного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет № №. Согласно п. 6.11 кредитного договора в расчет полной стоимости кредита включена комиссия за организацию и сопровождение кредита в сумме 7350 рублей. Считает, что условие договора об уплате указанного платежа (тарифа) не основано на законе и нарушает ее права по следующим основаниям. Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-01 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий
предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Таким образом, включение в договор условия о взимании платежа за открытие ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №ВАС-8274/09 (А50-17244/08; 17АП-10322/08; Ф09-1959/09) основывается на аналогичных доводах.Она не знала в силу своей юридической неграмотности, что при заключении кредитного договора Банк включил в договор пункт не соответствующий нормативно-правовым актам, что условия взимания комиссии за ведение судного счета нарушают ее права, как потребителя банковских услуг. Истец нуждалась в заемных денежных средствах, в связи с чем, приняла в тот момент эти условия, установленные Банком. Но ей стало известно о незаконности взимания комиссии за ведение судного счета при заключении кредитного договора № от 18.03.2011г. гораздо позже. Кроме того, согласно п.6.11 кредитного договора в расчет полной стоимости кредита включены платежи заемщика по оценке приобретаемого имущества (предмета залога в силу п. 1.4.1). Однако, оплата оценки предмета залога в размере 4500 рублей производилась за счет собственных средств заёмщика до заключения кредитного договора. Считает неправомерным включение в расчет полной стоимости кредита платежи заемщика по оценке приобретаемого имущества. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Ростовский филиал Банка «Возрождение» с претензией о незаконности взимания комиссии за ведение ссудного счета и о возврате денежных средств, уплаченных за ведение ссудного счета и за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Также имеет право на взыскание с кредитора процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также на возврат, включенной в расчёт полной стоимости кредита суммы, уплаченной за оценку приобретаемого имущества. Просит признать п.6.11 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № 66011004597111, заключенным между ней и Открытым акционерным обществом Банк «Возрождение» недействительным в части включения в расчёт полной стоимости кредита комиссии за ведение ссудного счёта и платежей заемщика по оценке приобретаемого имущества, а также взыскать с ОАО Банк «Возрождение» денежные средства в сумме 7350 рублей в качестве компенсации необоснованно истребованной комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору; 2797 рублей 92 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами; 4500 рублей необоснованно включённые в расчёт полной стоимости кредита.
 
    Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования Корнеевой ФИО7. не признал по следующим основаниям. Исходя из положений ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Возрождение» (ОАО) и гражданкой РФ Корнеевой ФИО9, был оформлен в надлежащей письменной форме в соответствии со ст. 820 ГК РФ. Ч. 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. В соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 2008-У и Регламентом расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита, утвержденным Правлением Банка «Возрождение» (ОАО), Корнеева ФИО8. до заключения Кредитного договора была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, о платежах, входящих и не входящих в состав полной стоимости кредита, а также о перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением заемщиком условий Кредитного договора, размере, сроках и порядке уплаты полной суммы, подлежащей выплате по Кредитному договору, что подтверждается собственноручным проставлением Корнеевой ФИО10. подписи в тексте Кредитного договора с указанием полностью фамилии, имени, отчества и даты уведомления. При заключении кредитного договора Заемщик принял на себя дополнительные обязательства, в частности по оплате комиссии за организацию и сопровождение кредита. Данные условия соответствуют принципу свободы договора, так как при заключении договора Заемщик не был лишен права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию. Согласившись со всеми указанными в договоре условиями, Заемщик добровольно исполнила возложенные на нее договором обязательства по уплате комиссии за организацию и сопровождение кредита. Кроме этого, согласно ст. 29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Федеральным законом запрета на установление кредитной организацией комиссионного вознаграждения за выдачу кредита не предусмотрено. Ст. 30 этого же Федерального закона установлена обязанность Банка до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также обязанность Банка включать в расчет полной стоимости кредита платежи заемщика -физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Обязанность Банка включать в расчет полной стоимости кредита платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе комиссии за организацию и сопровождение кредита, установлена п. 2.1 Указания Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 2008-У, относящемуся к банковскому законодательству, требования которого обязательны для исполнения в банковской сфере. Рассмотрение заявки на предоставление кредита клиенту происходило в несколько этапов. На первом этапе был проведен сбор и обработка предоставленной клиентом документации для оценки их платежеспособности. При этом был проведен анализ подлинности и соответствия, предоставленного заемщиками пакета документов сведениям, указанным в Заявке-анкете. Со всех предоставленных в банк документов были сделаны копии и подшиты в кредитное досье клиента. В соответствии с установленным порядком сотрудник проверил кредитную историю клиентов в Банке «Возрождение», а также сформировал и направил запрос о кредитной истории в БКИ. Кроме того, при оценке платежеспособности анализировались следующие факторы: занятость заемщика; возраст заемщика; уровень образования; профессиональный опыт; уровень квалификации; перспективы сегмента рынка работодателя; активы клиента; структура доходов клиента; структура расходов клиента; возможное мошенничество со стороны клиента; отзывы работодателя; судимости.
 
    На втором этапе сотрудником банка проведена процедура предварительного согласования со страховой компанией страхования жизни на весь срок страхования. Специалистами службы экономической безопасности банка выполнена проверка в соответствии с внутренним положением о порядке проверки клиента по потребительским кредитам. На третьем этапе рассмотрения заявки заемщика осуществлялся андеррайтинг объекта недвижимости, предлагаемого в залог в обеспечение обязательств по кредиту. В результате андеррайтинга были выполнены следующие операции: контроль полноты предоставленной по объекту недвижимости документации (более
10 позиций); проведена проверка предоставленного пакета документов требованиям банка; совместно с юридической службой, проведена проверка предоставленного пакета
документов требованиям действующего законодательства РФ; сотрудниками филиала был проведен осмотр, предлагаемого в залог недвижимого имущества; проведена проверка правильности и полноты Отчета об оценке. В результате по заявке кредитной службой было принято положительное решение, которое с заключениями других служб было вынесено на кредитный комитет Ростовского филиала. Решение кредитного комитета Ростовского филиала оформлялось соответствующим протоколом. Четвертый этап - подготовлен пакет кредитной документации, включающий договора обеспечения, а также документация по открытию необходимых счетов. Совместно с сотрудником филиала в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области был подан пакет документов для регистрации залога недвижимости. По факту получения филиалом документов, подтверждающих регистрацию залога недвижимости, была проведена процедура выдачи кредита, для чего клиентом на свой счет была предварительно внесена необходимая комиссия. С включением в полную стоимость кредита комиссии за выдачу кредита в сумме 7 350 рублей Корнеева ФИО11. на момент уведомления согласилась и никаких возражений не высказывала, что подтверждается собственноручной подписью в Уведомлении о полной стоимости кредита. В связи с тем, что условие о включении в полную стоимость кредита комиссии за выдачу кредита в сумме 7 350 рублей было предварительно согласовано с Заемщиком, этот пункт был включен в условия Договора (п. 6.11.), который также был собственноручно подписан Заемщиком без каких-либо возражений, что свидетельствует о том, что права потребителей нарушены не были. Следовательно, условия п. 6.11. кредитного договора соответствуют принципу свободы договора, при заключении договора Корнеева ФИО12. не была лишена права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию, что подтверждается судебной практикой (определение Верховного суда РФ № 80-В11-1 от ДД.ММ.ГГГГ г.). Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ГК РФ, регулируются и специальными законами РФ, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону. Отношения, вытекающие из договора кредитования, урегулированы специальным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» и главой 42 Гражданского кодекса РФ. Правовые последствия нарушений условий такого договора определяются Гражданским кодексом РФ и специальным законодательством. Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Так как при указанных обстоятельствах отсутствует факт неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата либо иная просрочка в их уплате, то не подлежат удовлетворению и требования истца о начислении ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 797 рублей. В связи с тем, что истцом заявлено требование о взыскании суммы в размере 4 500 рублей, как необоснованно включенной в расчет полной стоимости кредита, в подтверждение приложен чек-ордер, свидетельствующий об оплате вышеуказанной суммы через отделение Сбербанка РФ. Тем временем, документ, подтверждающий оплату денежных средств за проведение оценки недвижимого имущества, указывает на то, что их получателем является непосредственный исполнитель - ООО «Оценочная компания «Квартал-эксперт». В адрес ответчика данные денежные средства не поступали. Соответственно, оснований для требования денежных средств по оценке недвижимого имущества и процентов за пользование этими денежными средствами с ответчика у истца не имеется. Просит в удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме.
 
    Суд, выслушав истца, представителя ответчика, обозрев материалы дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Корнеевой ФИО13 и Открытым акционерным обществом Банк «Возрождение» был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита для целевого использования, а именно приобретение в собственность недвижимого имущества в сумме 490 000 рублей сроком на 25 лет под 12,5 % годовых. В данном договоре были предусмотрены в п. 6.11 обязательные условия: включение в расчет полной стоимости кредита комиссии за ведение ссудного счета и платежей заемщика по оценке приобретаемого имущества.
 
    В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
 
    При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
 
    Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
 
    Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.
 
    Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, следовательно, суд считает недействительными условия п. 2.8 и п. 2.16 кредитного договора, заключенного между сторонами.
 
    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику, суд считает, что уплаченная во исполнение этого условия договора сумма в размере 7350 рублей подлежит взысканию в пользу истца.
 
    В соответствии со ст. 1103 п. 2 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существующих отношений, правила предусмотренные главой, регулирующей обязательства вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению также и к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
 
    Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, с требованием о возврате необоснованно полученных сумм, уплаченных в счет единовременной комиссии за зачисление денежных средств на счет Истца, ежемесячных комиссий за расчетное обслуживание и удерживает ее до настоящего времени, то в соответствии со ст. 1107 п. 2 ГК РФ должен уплатить проценты в порядке ст. 395 ГК РФ. Согласно Указанию Банка России «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования составляет 8,25% годовых, просрочка платежа составляет 130 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения), соответственно сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 218 рублей 97 копеек.
 
    Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу Корнеевой ФИО14. возврат оплаченной комиссии в сумме 7350 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 218,97 руб., в остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку истец был от уплаты госпошлины в силу закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Корнеевой ФИО15 удовлетворить частично.
 
    Признать п. 6.11 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенным между Корнеевой ФИО16 и Открытым акционерным обществом Банк «Возрождение» в части включения в расчёт полной стоимости кредита комиссии за ведение ссудного счёта - недействительным.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества Банк «Возрождение» в пользу Корнеевой ФИО17 необоснованно истребованную комиссию за ведение ссудного счета по кредитному договору 7350 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 218 рублей 97 копеек, а всего взыскать 7568 (семь тысяч шестьдесят восемь) рублей 97 копеек.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества Банк «Возрождение» госпошлину в доход государства в сумме 400 (четыреста) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
Судья                                                        О.В. Сподарева
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2014 года.