Решение от 23 января 2014 года №2-14/2014

Дело № 2-14/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ДД.ММ.ГГГГ с. Чемал
 
        Чемальский районный суд Республики Алтай в составе
 
    председательствующего судьи Иваныш И.В.,
 
    при секретаре Шадриной А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Алтайэнергосбыт» в лице филиала «Горно-Алтайский» Чемальский участок к ФИО2 о взыскании в пользу истца убытков в размере <данные изъяты> рублей 55 копеек, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Алтайэнергосбыт» в лице филиала «Горно-Алтайский» Чемальский участок обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании в пользу истца убытков в размере <данные изъяты> рублей 55 копеек, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Иск мотивирован тем, что ФИО2 в соответствии со ст. 539 ГК РФ поставлялась электрическая энергия. Последняя оплата произведена в ноябре 2010 года. Уведомление о неоплате свыше трех месяцев и необходимости погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не исполнено. Истцом инициировано введение ограничения режима энергопотребления. По причине отсутствия специалистов в ОАО «Алтайэнергосбыт» ограничение режима потребления электрической энергии на основании договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № произведено ОАО «МРСК-Сибири» ДД.ММ.ГГГГ. При введении режима ограничении энергопотребления истцом понесены убытки, которые согласно калькуляции составили <данные изъяты> рублей 44 копейки. С учетом расходов по ведению переписки посредством почтовой связи и прочих расходов общий размер убытков составил <данные изъяты> рублей 55 копеек.
 
    В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной ОАО «Алтайэнергосбыт», исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчица ФИО2, извещенная о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причин уважительности неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело без ее участия. Суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы.
 
    Заслушав представителя истца ФИО5, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд пришел к следующему.
 
    Согласно ст. 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие; по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Поскольку правоотношения, по поводу которых возник спор, возникли в 2011 году, и связаны с введением ограничения режима энергопотребления ДД.ММ.ГГГГ, которое, по мнению истца, повлекло соответствующие убытки, суд считает необходимым разрешить спор на основании норм гражданского законодательства, действовавших на момент возникновения указанных правоотношений.
 
    В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
 
    Согласно положениям статей 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Согласно п. 1 ст. 547 Гражданского кодекса РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).
 
    Статьи 153, 155 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
 
    В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам») «коммунальные услуги» это деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
 
    В соответствии с п. 52 постановления потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. Исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 3 ежемесячных размера платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения (п. 80).
 
    Согласно п. 29 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» сетевая организация приостанавливает исполнение обязательств по договору в случае возникновения у потребителя услуг задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, соответствующей одному периоду между установленными договором сроками платежа.
 
    Согласно п. 31 указанного постановления приостановление оказания услуг по передаче электрической энергии не влечет за собой расторжения договора. При приостановлении оказания услуг по передаче электрической энергии для потребителей услуг допускается частичное или полное ограничение режима потребления электрической энергии в порядке, установленном Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики.
 
    Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» предусмотрено, что отказ потребителя от признания задолженности или указанного в письменном уведомлении размера задолженности не является препятствием для введения ограничения режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств. Инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке компенсации потребителем затрат, понесенных инициатором введения ограничения в связи с введением ограничения режима потребления и в связи с восстановлением режима потребления (п. 179).
 
    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истца произведено полное ограничение потребления электрической энергии путем отключения с опоры 131-,4 кВ жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. Акт ограничения потребления составлен в отношении потребителя ФИО2, в ее отсутствие. В материалах дела также имеется уведомление в адрес ФИО2 об имеющейся задолженности свыше трех месяцев за поставляемую по адресу <адрес>, электроэнергию. Данным уведомлением предложено погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ, потребитель также предупрежден о введении режима полного ограничения электроснабжения в случае непогашения задолженности.
 
    В судебном заседании установлено следующее. Согласно адресной справки ТП ОФМС России по Республике Алтай в Чемальском районе ФИО2 зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>1. В соответствии с уведомлением Управления Росреестра по <адрес> сведения о регистрации прав на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, с 1998 года и по настоящее время в Едином государственном реестре отсутствуют. В настоящее время по данным администрации Элекмонарского сельского поселения в жилом доме по указанному адресу фактически никто не проживает.
 
    В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
 
    Истцом в обоснование своих требований представлен акт ограничения потребления электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о введении полного ограничения потребления. Однако из указанных доказательств не усматривается факт потребления ФИО2 электроэнергии для личных нужд по адресу <адрес>. Так, акт ограничения потребления не содержит подписи ФИО2 или ее представителя, а также сведений о вручении ей копии акта. Подпись в уведомлении о возможном ограничении потребления электроэнергии не имеет расшифровки в связи с чем, установить, кому именно вручено уведомление не представляется возможным.
 
    Согласно ст. 540 Гражданского кодекса РФ, п. 2 Правил N 530 договор электроснабжения заключается с потребителем, под которым в соответствии с приведенными нормами понимается гражданин, использующий электроэнергию для бытовых нужд
 
    В судебном заседании факт потребления ФИО2 электрической энергии поставляемой ей для бытовых нужд ОАО «Алтайэнергосбыт» по адресу <адрес>, не нашел своего подтверждения. Данное обстоятельство опровергает доводы искового заявления о заключении публичного договора электроснабжения с ФИО2 с момента первого фактического подключения. Доказательств обратного истцом суду не представлено.
 
    Поскольку истцом не представлено доказательств фактического потребления ФИО2 электроэнергии, а, следовательно, заключения договора электроснабжения, суд не находит оснований для возложения обязанности на последнюю по возмещению убытков, причиненных истцу вследствие введения полного ограничения режима потребления электрической энергии по адресу <адрес>, предусмотренных п. 1 ст. 547, п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ.
 
    При этом под реальным ущербом в п.2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Таким образом, истец, требующий возмещения убытков, должен доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками. Указанных доказательств истцом не представлено.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу об оставлении исковых требований ОАО «Алтайэнергосбыт» в лице филиала «Горно-Алтайский» Чемальский участок без удовлетворения.
 
    Разрешая вопрос о взыскании с ответчика ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, суд руководствуется ст.98 ГПК РФ, согласно которой понесенные по делу расходы подлежат взысканию с проигравшей стороны, однако в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов у суда не имеется.
 
        На основании изложенного и, руководствуясь ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования ОАО «Алтайэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании в пользу истца убытков в размере <данные изъяты> рублей 55 копеек, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей оставить без удовлетворения.
 
        Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца после составления решения в окончательной форме через Чемальский районный суд.
 
 
    Судья Иваныш И.В.
 
    КОПИЯ ВЕРНА:
 
    Судья
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.