Решение от 28 января 2014 года №2-14/2014

    Дело № 2-14/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 января 2014 года                                       Холмский городской суд
 
                                                                                    Сахалинской области
 
    В составе:
 
    председательствующего судьи                             Хабисламовой Т.Э.,
 
    при секретаре                                                          Смоляковой Ю.Г.,
 
    с участием прокурора Грацианской Г.А., заявителя Ермакова А.В., представителя Участковой избирательной комиссии избирательного участка № Садовникова Д.А., представителя Холмской Территориальной избирательной комиссии Сахалинской области Дрынова Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Ермакова А. В. о признании итогов голосования по избирательному участку № 269 по выборам депутатов Собрания муниципального образования «Холмский городской округ» пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 10 недействительными, произвести пересчет бюллетеней по одномандатному избирательному округу № 10 в его присутствии, дать возможность ознакомиться с отметками избирателей в бюллетенях, с подписями членов комиссии заверивших бюллетени,
 
у с т а н о в и л:
 
    12 сентября 2013 г. кандидат в депутаты Собрания МО «Холмский городской округ» пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 10 Ермаков А. В. обратился в суд с заявлением о признании итогов голосования по избирательному участку № по выборам депутатов Собрания МО «Холмский городской округ» пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 10 недействительными, указывая, что 08 сентября 2013 года он принимал участие в качестве кандидата в депутаты Собрания МО «Холмский городской округ» пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 10. По имеющимся у него сведениям, подсчет голосов на избирательном участке № 269 был произведен участковой избирательной комиссией с грубейшим нарушением действующего законодательства. Результаты голосования избирателей могли быть сфальсифицированы членами избирательной комиссии или иными лицами, которые были неправомерно допущены на избирательный участок с ведома председателя УИК Садовникова Д.А.. На протяжении всего дня голосования и после закрытия избирательного участка в помещении УИК находился глава Сельской управы Ишутин А.М.. Возможность фальсификации результатов голосования подтверждается невозможностью хронометрически обработать и выдать бюллетени в том количестве, которое заявлено председателем УИК. Обратил внимание на то обстоятельство, что председатель комиссии перед открытием урны не сообщим всем присутствующим количество погашенных избирательных бюллетеней, не внес их в строку 6 увеличенной формы протокола голосования, такие данные не вносились в названную форму на протяжении в том числе и всего периода голосования. Вне помещения для голосования на УИК вместо трех урн для голосования использовалась одна и на все 4 выезда на участок она не заносилась, а находилась в неизвестном месте. Его наблюдателем Ермаковой Л.А. после закрытия участка для подсчета голосов были сделаны замечания относительно того, что зам.председателя при вскрытии переносного ящика не показала присутствующим его целостность и наличие пломб на нём, высыпала с переносного ящика бюллетени на стол на котором лежали непогашенные бюллетени, в результате чего произошло их перемешивание. Относительно указанных нарушений заявителем было сообщено члену комиссии с решающим голосом Волобуеву О.И., который удалил наблюдателя Ермакову Л.А. не допустив к подсчету голосов. Удаление Ермаковой также проведено с нарушением установленной законом процедуры, поскольку акт в присутствии наблюдателя составлен не был, копия выдана не была. Также указал на то, что ТИК на два участка №№ 267 и 269 с равным количеством избирателей выдан разное количество бюллетеней 1 000 и 1 500. Жалоба Ермаковой Л.А. на нарушение избирательного законодательства не рассматривалась и не была учтена в итоговом протоколе.
 
        Определением суда от 12 сентября 2013 г. судом отказано в принятии заявления Ермакову В.А. в части привлечении должностных лиц к ответственности в случае обнаружения в их действиях признаков нарушения избирательного законодательства по ст. ст. 141, 142, 142.1 УК РФ.
 
        Неоднократно требования заявителем уточнялись 14 октября 2013 г. и 03 декабря 2013 г. и в окончательном виде просит произвести пересчет бюллетеней по одномандатному округу избирательному округу № 10 в его присутствии, дать возможность ознакомиться с отметками избирателей в бюллетенях, с подписями членов комиссии заверивших бюллетени,
 
    В судебном заседании заявитель Ермаков А.В. на удовлетворении заявления и дополнения к нему настаивал.
 
    Представители участковой и территориальной избирательной комиссий просили в удовлетворении заявления отказать, поскольку нарушений в ходе голосования, подведения итогов со стороны участковой и территориальной комиссии не допускалось.
 
    Выслушав доводы сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Грацианской Г.А., полагавшей необходимым в удовлетворении заявления отказать, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    08 сентября 2013г. на территории муниципального образования «Холмский городской округ» состоялись выборы мэра муниципального образования «Холмский городской округ» и депутатов Собрания муниципального образования «Холмский городской округ», которые были назначены Решением Собрания МО «Холмский городской округ» от 13.06.2013г. № 56/4 – 924, опубликованном в газете «Холмская панорама» 15.06.2013г. (л.д. 189 т.1).
 
    Согласно протоколу №1 участковой избирательной комиссии избирательного участка № 269 об итогах голосования по единому избирательному округу за Холмское местное отделение Партии «Единая Россия» проголосовало 380 избирателей, за Холмское отделение Политической партии КПРФ – 50 избирателей, за Сахалинское региональное отделение ЛДПР – 31 избиратель, за Сахалинское региональное отделение партии Справедливая Россия - 21 избиратель.
 
    Решением участковой избирательной комиссии избирательного участка № 269 от 08.09.2013г. № 11 утвержден протокол №2 участковой избирательной комиссии избирательного участка № 269 об итогах голосования на выборах депутатов Собрания муниципального образования «Холмский городской округ» пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 10, согласно которому за Арикову В.А. проголосовало 15 избирателей, за Березкину О.М. - 6 избирателей, Борисову Т.О.- 25 избирателей, Ермакова- А.В. 17 избирателей, Качесова С.В.- 1 избиратель, а Лазутина П.П.- 416 избирателей.
 
    В силу ст. 3 Конституции РФ высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.
 
    Согласно ч. 2 ст. 32 Конституции РФ граждане РФ имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.
 
    Федеральным законом от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»– далее по тексту закон № 67-ФЗ - определены принципы проведения в Российской Федерации выборов и референдума, закреплены основные гарантии избирательных прав граждан Российской Федерации, установлены основания для отмены решения избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, территории, в избирательном округе, в муниципальном образовании, в субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации в целом.
 
    Результаты выборов опубликованы в газете «Холмская панорама» 18 сентября 2013 года.
 
    Основания для отмены судом решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов названы в ст. 77 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ.
 
    Согласно п. 2 этой статьи такими основаниями являются следующие установленные судом обстоятельства:
 
    а) кандидат, признанный избранным, израсходовал на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного Законом;
 
    б) кандидат, признанный избранным, осуществлял подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;
 
    в) кандидат, признанный избранным, при проведении агитации вышел за рамки ограничений, предусмотренных п. 1 ст. 56 названного Федерального закона, что не позволяет выявить действительную волю избирателей;
 
    г) кандидат, признанный избранным, использовал преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 77 указанного Закона суд может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, территории, в избирательном округе, в муниципальном образовании, в субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации в целом в случае нарушений избирательного законодательства избирательными комиссиями, таких как нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, незаконного отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, признанного таковым после дня голосования, других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.
 
    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 31 марта 2011 г. № 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" обратил внимание, что основаниями для отмены судом решения соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума являются нарушения, перечисленные в подпунктах "б", "в", "г" пункта 2, пунктов 3 и 4 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ, при условии, что они не позволяют выявить действительную волю избирателей.
 
    Пунктом 2 статьи 30 Федерального закона от 12.06.2002 "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" указано, что наблюдателем может быть гражданин Российской Федерации, обладающий активным избирательным правом. Наблюдателями не могут быть выборные должностные лица, депутаты, высшие должностные лица субъектов Российской Федерации (руководители высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации), главы местных администраций, лица, находящиеся в их непосредственном подчинении, судьи, прокуроры, члены избирательных комиссий с правом решающего голоса.
 
    От партии «Единая Россия» в качестве наблюдателя принимал участие Ишутин Александр Михайлович, который был допущен наблюдателем в участковую избирательную комиссию избирательного участка № 269, являющийся главой Правдинской сельской управы.
 
    Пунктом 4.3.Решения Собрания муниципального образования "Холмский городской округ" от 09.09.2010 № 14/4-186 (ред. от 23.06.2011) "Об утверждении Положения о Правдинской сельской управе муниципального образования "Холмский городской округ" (размещено в системе «КонсультантПлюс») глава сельской управы назначается на должность по трудовому договору по результатам конкурса на замещение указанной должности. Конкурс на замещение должности главы сельской управы проводится Администрацией в порядке, определенном решением Собрания. Трудовой договор с главой сельской управы от имени Холмского городского округа заключает глава Администрации.
 
    Таким образом, глава сельской управы Ишутин А.М., не являющийся выборным должностным лицом, а назначенным на должность, правомерно на протяжении всего дня голосования и после закрытия участка 20 часов находился в помещении УИК в качестве наблюдателя.
 
    Пунктом 1 статьи 12 Закона Сахалинской области от 28.04.2008 № 35-ЗО "О муниципальных выборах в Сахалинской области" (принят Сахалинской областной Думой 17.04.2008) установлено, что регистрация избирателей и установление численности избирателей, зарегистрированных на территории муниципального образования, осуществляются по состоянию на 1 января и 1 июля каждого года с использованием ГАС "Выборы" в соответствии со статьей 16 Федерального закона. Регистрация (учет) избирателей, установление численности зарегистрированных избирателей, формирование и ведение регистра избирателей осуществляются в порядке, установленном положением о государственной системе регистрации (учета) избирателей, участников референдума, которое утверждается Центральной избирательной комиссией Российской Федерации.
 
    Решением Холмской территориальной избирательной комиссии Сахалинской области от 30 августа 2013 г. № 73/391 утверждено время передачи информации участковыми избирательными комиссиями в Холмскую территориальную избирательную комиссию о ходе голосования- 8:00 часов, 10:00 часов, 14:00 часов, 17:00 часов и 19:00 часов. На 8:00 часов предаются сведения об открытии помещения для голосования, число избирателей, включенных в список избирателей. На 10:00 часов, 14:00 часов, 17:00 часов и 19:00 часов- число избирателей, включенных в список избирателей, число избирателей, получивших избирательные бюллетени.
 
    В материалы дела представлена распечатка из системы ГАС «Выборы» согласно которой на 08 сентября 2013 г. на участке № 269 количество проголосовавших на 10:00 составляло 80 человек, на 14 часов проголосовало 306 избирателей.
 
    Из показаний свидетелей- Комышовой Е.В. (л.д.232-233 т.1), Ишутина А.М. (л.д.235 т.1), Кокшаровой Е.Р. (л.д. 237-238 т.1), Петровской Е.Н. (л.д. 243-244 т.1), Садовниковой К.В. (л.д. 39 т.2), Буяновой К.Ф. (л.д. 43 т.2) явка избирателей в течение всего дня была различной до обеда было большое количество избирателей 10-12 человек одновременно.
 
    Сам заявитель не отрицал тот факт, что сведениями относительно завышенных показателей явки избирателей не располагает и его доводы носят предположительный характер (л.д. 247 т.1).
 
    Доводы заявителя о том, что в ходе выборов систематически нарушался порядок внесения сведений в "увеличенную" форму протоколов: сначала сведения вносились в систему ГАС "Выборы", а потом в "укрупненные" формы протоколов во внимание не принимается. Доказательств тому, что имели место указанные обстоятельства, суду не представлено.
 
    Между тем, ст. 64 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ, устанавливающая порядок голосования, не содержит требований относительно внесения данных в увеличенную форму протокола, имеющихся в ходе проведения голосования.
 
    Пунктом 1 статьи 68 Федерального закона № 67-ФЗ, установлено, что подсчет голосов избирателей осуществляется открыто и гласно с оглашением и соответствующим оформлением в увеличенной форме протокола об итогах голосования последовательно всех результатов выполняемых действий по подсчету бюллетеней и голосов избирателей членами УИК с правом решающего голоса. Подсчет голосов избирателей, участников референдума начинается сразу после окончания времени голосования и проводится без перерыва до установления итогов голосования, о которых должны быть извещены все члены участковой комиссии, а также наблюдатели (п. 2 ст. 68 указанного федерального закона).
 
    Таким образом, закон обязывает избирательные комиссии использовать и оформлять увеличенную форму итогового протокола лишь в ходе установления итогов голосования, которое начинается по окончании времени голосования.
 
    Фактов ненадлежащего, несвоевременного заполнения либо не заполнения увеличенной формы протокола на участковой избирательной комиссии при подведении итогов голосования, а также несоответствия данных, внесенных в увеличенные формы протокола, сведениям, переданным в систему ГАС "Выборы", не выявлено и таких доказательств суду заявителем не представлено.
 
    Доводы заявителя о вбросе бюллетеней в общую массу бюллетеней во время подсчета голосов, как членами комиссии, так и иными лицами с ведома членов комиссии, также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании была допрошена свидетель Ермакова Л.А., которая 08 сентября 2013 г. была допущена в УИК в качестве наблюдателя которая пояснила, что то обстоятельство, что в общую массу был произведен вброс погашенных и непогашенных бюллетеней она лично видела. Однако в ходе судебного разбирательства были допрошены члены участковой избирательной комиссии, которые данный факт не подтвердили. Жалоба на данное обстоятельство в ТИК и УИК никем подана не была, факт вброса бюллетеней надлежащим образом не зафиксирован, в связи с чем доводы Ермакова А.В. о вбросе бюллетеней носят предположительный характер.
 
    Заявитель указывает на то, что в нарушении положений ст. 66 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ вне помещения для голосования вместо трех урн для голосования вне помещения была одна, и на все 4 выезда на участок не заносилась, а находилась в неизвестном месте.
 
    Порядок голосования избирателей вне помещения для голосования и порядок подсчета голосов урегулирован статьей 66 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ, в соответствии с которой участковая комиссия обязана обеспечить возможность участия в голосовании избирателям, участникам референдума, которые внесены в список избирателей, участников референдума на данном избирательном участке, участке референдума и не могут самостоятельно по уважительным причинам (по состоянию здоровья, инвалидности) прибыть в помещение для голосования.
 
    В соответствии с п. 8 ст. 66 Федерального закона № 67-ФЗ и п. 6 ст. 77 Федерального закона № 51-ФЗ, участковая избирательная комиссия должна располагать необходимым количеством переносных ящиков для голосования в случае голосования вне помещения с использование переносных ящиков для голосования, которые опечатываются печатью участковой комиссии после осмотра их членами участковой комиссии в день голосования перед началом голосования. При этом максимальное количество используемых в день голосования переносных ящиков для голосования вне помещения для голосования на одном избирательном участке, участке референдума в зависимости от числа избирателей, участников референдума, зарегистрированных на территории избирательного участка, участка референдума, составляет более 1 000 избирателей, участников референдума - 3 переносных ящика для голосования (пункт «в»).
 
    Согласно списку избирателей по избирательному участку № 269 число избирателей составило 1 948.
 
    Решением Холмской территориальной избирательной комиссией Сахалинской области от 27 августа 2013 г. № 72/382 утверждено количество переносных ящиков для голосования вне помещения для голосования на УИК № 269- в количестве трех.
 
    Согласно списку избирателей по избирательному участку № 269 вне помещения для голосования проголосовало 18 избирателей. Как пояснил председатель УИК № 269 Садовников Д.А. заявлений на выезд было 20 (л.д. 163 т.1). Закон не содержит требований относительно использования непосредственно трех переносных урн. Не является нарушением использование лишь одной урны с учетом небольшого количества поступивших от избирателей заявлений.
 
    В ходе судебных заседаний заявителем указывалось, в том числе на нарушение процедуры голосования вне помещения для голосования.
 
    Голосование вне помещения для голосования проводится, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 65 настоящего Федерального закона, только в день голосования и только на основании письменного заявления или устного обращения (в том числе переданного при содействии других лиц) избирателя, участника референдума о предоставлении ему возможности проголосовать вне помещения для голосования. Участковая комиссия регистрирует все поданные заявления (устные обращения) в специальном реестре, который по окончании голосования хранится вместе со списком избирателей, участников референдума.
 
    Организация голосования вне помещения для голосования должна исключать возможность нарушения избирательных прав и права на участие в референдуме избирателя, участника референдума, а также возможность искажения волеизъявления избирателя, участника референдума.
 
    Заявитель, ссылаясь на нарушение порядка, установленного статьей 66 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ, при организации голосования вне помещения для голосования, ограничился лишь общими рассуждениями, не обосновав ни одного конкретного случая нарушения избирательного законодательства при организации голосования вне помещения для голосования.
 
    В ходе судебных заседаний, и исходя из показаний свидетелей не установлено фактов нарушения избирательных прав граждан, голосовавших вне помещения для голосования, в том числе их принуждения к участию в выборах, искажения волеизъявления избирателей. Жалоб от избирателей о нарушении принципов свободы и добровольности участия в проведении выборов, в том числе при проведении голосования вне помещения для голосования, не поступало.
 
    В судебном заседании заявитель обратил внимание на то, что урны для голосования не были надлежащим образом опечатаны.
 
    Согласно п. 3 ст. 64 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ3 в день голосования непосредственно перед наступлением времени голосования председатель участковой комиссии предъявляет к осмотру членам участковой комиссии, присутствующим лицам, указанным в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, пустые ящики для голосования (соответствующие отсеки технического средства подсчета голосов - при его использовании), которые вслед за этим опечатываются печатью участковой комиссии (пломбируются).
 
    П. 4 ст. 67 Закона Сахалинской области от 28.04.2008 № 35-ЗО "О муниципальных выборах в Сахалинской области" (принят Сахалинской областной Думой 17.04.2008) установлено, что в день голосования непосредственно перед наступлением времени голосования председатель участковой избирательной комиссии предъявляет к осмотру членам участковой избирательной комиссии, присутствующим лицам, указанным в пункте 3 статьи 30 Федерального закона, части 3 статьи 21 настоящего Закона, пустые переносные и стационарные ящики для голосования (соответствующие отсеки технического средства подсчета голосов - при его использовании), которые вслед за этим опечатываются печатью участковой избирательной комиссии (пломбируются).
 
    Таким образом анализируя вышеприведенные нормы прихожу к выводу, что урны опечатываются печатью участковой комиссии. Иных требований законом не установлено.
 
    В судебных заседаниях были допрошены свидетели- ФИО (л.д. 233 т.1), Ишутин А.М. (л.д. 236 т.1), ФИО1 (л.д. 233 т.1), ФИО2 (л.д. 241 т.1.), ФИО3 (л.д. 243 т.1), которые пояснили, что каждый ящик был опечатан контрольной лентой (веревкой), сверху наклеена бумага на которой проставлена печать. Свидетель ФИО4 (л.д. 231) также не отрицала тот факт, что урны были опечатаны нитью и бумагой, на которой стояла печать. Данное обстоятельство не опровергал и сам заявитель (л.д. 29 т.2).Таким образом доказательств, тому что к урнам для голосования имелся доступ к их содержимому не имеется.
 
    Заявитель не сформулировал в чем выразилось нарушение. В протоколе об итогах голосования сведений о наличии жалоб (заявлений) по данному факту не имеется. Также не подтвердил довод, что переносные урны не заносились в помещение УИК в течение всего дня.
 
    Также в заявлении указано на то, что заявителем по телефону сообщено в Холмскую ТИК, члену комиссии с решающим голосом, который курировал УИК № 269 Волобуеву О.И. о недопустимости нарушения порядка подсчета голосов. Впоследствии его наблюдатель ФИО4 была удалена с участка и не допущена к подсчету голосов.
 
    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ допрошенный в качестве свидетеля Волобуев О.И. пояснил, что в 19 часов ДД.ММ.ГГГГ от Ермакова А.В. поступил звонок об удалении его наблюдателя с участка. Заявителю было сообщено, что председатель УИК № удалил ФИО4 на основании решения комиссии. Таким образом не подтвержден довод, что указанию Волобуева О.И. был удален наблюдатель из помещения УИК.
 
    В силу п. 12 ст. 64 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" член участковой комиссии немедленно отстраняется от участия в ее работе, а наблюдатель и иные лица удаляются из помещения для голосования, если они нарушают закон о выборах, референдуме. Мотивированное решение об этом принимается участковой или вышестоящей комиссией в письменной форме. Правоохранительные органы обеспечивают исполнение указанного решения и принимают меры по привлечению отстраненного члена участковой комиссии, а также удаленного наблюдателя и иных лиц к ответственности, предусмотренной федеральными законами.
 
    Согласно п. 8, 9, 10 ст. 68 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" непосредственный подсчет голосов избирателей, участников референдума производится по находящимся в ящиках для голосования бюллетеням членами участковой комиссии с правом решающего голоса. При непосредственном подсчете голосов избирателей, участников референдума вправе присутствовать члены участковой комиссии с правом совещательного голоса, наблюдатели, иные лица, указанные в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона. Непосредственный подсчет голосов избирателей, участников референдума производится в специально отведенных местах, оборудованных таким образом, чтобы к ним был обеспечен доступ членов комиссии как с правом решающего, так и с правом совещательного голоса. Лицам, присутствующим при непосредственном подсчете голосов, должен быть обеспечен полный обзор действий членов комиссии.
 
    Из материалов дела усматривается, что за ходом голосования на избирательном участке осуществляла наблюдение ФИО4
 
    В отношении последней членами УИК № было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ об удалении из помещения для проведения голосования за совершение действий, препятствующих работе комиссии (л.д. 222-223 т.1).
 
    Вышеуказанные обстоятельства были подтверждены показаниями опрошенных в ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей- ФИО, Ишутина А.М., ФИО1, ФИО2, ФИО3, которые пояснили, что на протяжении всего дня ФИО4 вела себя вызывающе, делала всем замечания, вмешивалась в работу членов комиссии, мешала работе УИК.
 
    Этими же свидетельскими показаниями подтвержден факт, что решение в рукописной форме неоднократно пытались вручить наблюдателю, которая покинула помещение для голосования, однако она отказалась пройти за получением данного документа. Исходя из пояснений Волобуева О.И., он был проинформирован в этот же день об удалении наблюдателя.
 
    Также в заявлении Ермаков В.А. указывает на то, что наблюдатель ФИО4 вручила председателю УИК Садовникову Д.А. жалобу на нарушение избирательного законодательства, однако она не была рассмотрена и учтена.
 
    Положениями п. 25 ст. 68 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" установлена обязанность участковой комиссии рассмотреть жалобы (заявления), поступившие в день голосования до окончания подсчета голосов избирателей, участников референдума.
 
    Однако ни свидетельскими показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей, ни аудио-записью, приобщенной к материалам дела на флэш-носителе, не подтвержден факт подачи ФИО4 жалобы на нарушение избирательного законодательства.
 
    В ходе судебного заседания Ермакова В.А. также указал на несоответствие сведений, отраженных в итоговом протоколе согласно которым проголосовало 1 948 человек, тогда как по его подсчетам проголосовало 1 952 человека, что является существенным нарушением. Однако судом проверена правильность оформления списков избирателей и произведен подсчет, количество проголосовавших составило 1 948 человек.
 
    Также отметил, что было выдано 482 бюллетеня, а в списках избирателей стоит цифра 484 однако и в списке избирателей и в протоколах № 1 и 2 от 08 сентября 2013 г. число бюллетеней, выданных избирателям в помещении для голосования составляет 482.
 
    Довод заявителя, что неиспользованные бюллетени не пересчитывались, достоверными доказательствами не подтвержден.
 
    Пунктом 3 ст. 68 закона № 67 – ФЗ предусмотрено, что после окончания времени голосования члены участковой комиссии с правом решающего голоса в присутствии наблюдателей, иных лиц, указанных в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, подсчитывают и погашают, отрезая левый нижний угол, неиспользованные бюллетени, затем оглашают и вносят число погашенных неиспользованных бюллетеней, а также бюллетеней, испорченных избирателями, участниками референдума при проведении голосования, в строку 7 протокола об итогах голосования и его увеличенной формы, находящейся в помещении для голосования. При использовании технических средств подсчета голосов полученные данные после их оглашения вносятся в строку 7 увеличенной формы протокола об итогах голосования.
 
    Из актов погашения неиспользованных избирательных бюллетеней для голосования следует, что на выборах депутатов Собрания муниципального образования «Холмский городской округ» пятого созыва по единому избирательному округу и мэра муниципального образования « Холмский городской округ» погашено по 1 000 бюллетеней, акты подписаны членами участковой избирательной комиссии, из показаний свидетелей ФИО1, ФИО2 отрезала верхний правый угол, однако это не является существенным нарушением поскольку члены комиссии могли отрезать нижний левый угол, перевернув бюллетень, что нельзя исключать.
 
    Довод заявителя, что был нарушен порядок подсчета бюллетеней ничем не подтвержден.    Подсчет неиспользованных бюллетеней проводился до непосредственного подсчета голосов избирателей, если бы члены участковой комиссии не производили пересчет неиспользованных бюллетеней, как об этом заявлено, невозможно было бы установить их количество, однако количество неиспользованных бюллетеней отражено в протоколах участковой избирательной комиссии.
 
    Что касается довода заявитель относительно того, что на два участка № и 269 с равным количеством избирателей выдано разное количество бюллетеней по 1 000 и 1 500, то он был исследован в ходе судебного разбирательства, подтвержден, однако данное нарушение не является существенным. Как пояснил в судебном заседании председатель ТИК Дрынов Д.В. (л.д. 252 т.1), то обязаны были выдать на УИК не менее 70 % бюллетеней от числа избирателей. В данном случае на УИК № было выдано неверное количество бюллетеней- 3 000 штук (по 1 000 для голосования на выборах депутатов Собрания МО «Холмский городской округ» пятого созыва по единому избирательному округу, для голосования на выборах депутатов Собрания МО «Холмский городской округ» пятого созыва по одномандатному избирательному округу и для голосования на выборах мэра муниципального образования).
 
    Требование Ермакова В.А. о пересчете бюллетеней в его присутствии, дать возможность ознакомиться с отметками избирателе в бюллетенях с подписями членов комиссии не может быть удовлетворено, поскольку не основано на законе.
 
    В силу абзаца 3 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2011 № 5 (ред. от 09.02.2012) При выявлении ошибок, несоответствий в протоколах об итогах голосования и (или) сводных таблицах об итогах голосования, возникновении сомнений в правильности составления протоколов и (или) сводных таблиц суд не вправе осуществлять подсчет голосов и определять результаты выборов, референдума, поскольку в силу положений пункта 1 статьи 70, пункта 11 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ решение этих вопросов относится к компетенции соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума. В этом случае в решении указывается на необходимость проведения комиссией повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума.
 
    На основании изложенного делаю вывод, что в заявлении Ермакова В.А. не только не приведено конкретных фактов нарушений избирательного законодательства участковой избирательной комиссии, но и отсутствуют количественные характеристики степени влияния допущенных, с его точки зрения, нарушений на волеизъявление на выборах.
 
    Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 22 апреля 2013 г. № 8-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" в связи с жалобами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, регионального отделения политической партии Справедливая Россия в Воронежской области и ряда граждан, судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права. Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.
 
    В судебном заседании нарушений избирательного законодательства, не позволяющих выявить действительную волю избирателей и влекущих за собой признание итогов голосования недействительными, допущено не было.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 246 и ч. 1 ст. 249 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований; обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
 
    Гражданский процессуальный кодекс РФ и федеральные избирательные законы не возлагают на суд обязанность истребовать доказательства по своей инициативе, а лишь наделяют его таким правом в целях правильного разрешения дела (ч. 2 ст. 249 ГПК РФ).
 
    Заявитель же в силу действующего процессуального законодательства обязан также доказывать утверждения о нарушении его избирательных прав, что им сделано не было.
 
    Настоящее заявление подано в порядке главы 26 ГПК РФ - как заявление о защите избирательных прав. В то же время, удовлетворение указанного заявления приведет к нарушению конституционных прав избирателей, принявших участие в выборах депутатов Собрания муниципального образования «Холмский городской округ» пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 10 от 08 сентября 2013 г. Избиратели, проголосовавшие на избирательном участке № 269, воспользовались своим конституционным правом, предусмотренным статьей 32 Конституции Российской Федерации, для чего участковой избирательной комиссией были обеспечены все необходимые условия.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, ч.2 чт. 261 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявления Ермакову А. В. о признании итогов голосования по избирательному участку № 269 по выборам депутатов Собрания муниципального образования «Холмский городской округ» пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 10 недействительными, произвести пересчет бюллетеней по одномандатному округу избирательному округу № 10 в его присутствии, дать возможность ознакомиться с отметками избирателей в бюллетенях, с подписями членов комиссии заверивших бюллетени, отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение суда в окончательной форме принято 31 января 2014 года.
 
    Судья                                                                                 Т.Э. Хабисламова