Решение от 03 февраля 2014 года №2-14/2014

    <данные изъяты> Дело № 2-14/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    03 февраля 2014 года город Аткарск
 
    Аткарский городской суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Тагамлицкого А.Б.,
 
    при секретаре судебного заседания Колесниковой Т.А.,
 
    с участием истца Карандашева Р.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске гражданское дело по иску Карандашева <данные изъяты> к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей,
 
установил:
 
    Карандашев Р.Р. обратился в Аткарский городской суд Саратовской области с указанным иском к Открытому страховому акционерному обществу (ОСАО) «РЕСО-Гарантия».
 
    Исковые требования обоснованы Карандашевым Р.Р. тем, что ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор страхования КАСКО принадлежащего ему автомобиля № Страховая премия по договору была оплачена им в полном объеме в сумме <данные изъяты>. При заключении данного договора менеджер страховой компании уверяла его, что главное для их компании – клиент, который всегда прав, и что они всегда идут навстречу клиентам при возникновении каких либо затруднений. ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествия с участием застрахованного автомобиля. В ДТП автомобиль получил повреждения, которые исключают возможность участия в дорожном движении. ДД.ММ.ГГГГ для урегулирования данного страхового случая и получения страхового возмещения он обратился в Саратовский филиал ОСАО «РЕСО-Гарантия», где у него приняли документы и выдали запрос в ГИБДД. В ГИБДД ему разъяснили, что поскольку один из участников ДТП скрылся с места ДТП, то документы по ДТП ему выдадут минимум через 2 месяца, когда закончится поиск скрывшегося водителя. Ждать два месяца без автомобиля, на котором он ездит на работу, он не мог, он вновь обратился в Саратовский филиал ОСАО «РЕСО-Гарантия» с устной просьбой провести осмотр застрахованного автомобиля с целью фиксации повреждений без документов ГИБДД, чтобы он мог за свои деньги отремонтировать автомобиль и потом уже получить страховое возмещение. Три дня сотрудники страховой компании откладывали осмотр автомобиля под различными предлогами, а затем, когда он в очередной раз позвонил по телефону ему сказали, что осмотр они производить не будут. ДД.ММ.ГГГГ он письменно обратился в саратовский филиал ОСАО «РЕСО-Гарантия» с просьбой провести осмотр застрахованного автомобиля с целью фиксации повреждений без документов ГИБДД. На его заявление ему в тот же день ответили устным отказом, пояснив, что письменный отказ ему направят в течении месяца по почте. Поскольку такое положение его не устраивало, он вынужден был организовать независимую экспертизу для фиксации повреждений и определения размера ущерба. На осмотр он заблаговременно вызвал телеграммой представителей ОСАО «РЕСО-Гарантия», которые проигнорировали его. С места осмотра он в присутствии независимого эксперта звонил в ОСАО «РЕСО-Гарантия» для уточнения вопроса, ждать их представителя на осмотр или нет, на что был дан отрицательный ответ. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения повреждений составляет <данные изъяты>. За проведение независимой экспертизы он оплатил <данные изъяты>. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости автомобиля в связи с ДТП составила <данные изъяты>. За проведение независимой экспертизы он оплатил <данные изъяты>. Документы ГИБДД по ДТП выдали ему ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ им был направлен в Саратовский филиал ОСАО «РЕСО-Гарантия» полный комплект документов для выплаты страхового возмещения согласно п. 11.2.4 Правил страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ с описью вручения. ДД.ММ.ГГГГ данное почтовое отправление было получено ответчиком, о чем свидетельствует распечатка с сайта «Почта России». Согласно п. 12.3.3 Правил страхования автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ в течении 20 дней со дня предоставления документов. До настоящего времени ответчик страховое возмещение не выплатил. Кроме того, ненадлежащим поведением ответчика по определению размера ущерба истцу был причинен моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, который также надлежит взыскать с ответчика. Считает, что с ответчика следует взыскать штраф в размере 50% от неоплаченного страхового возмещения за ненадлежащее исполнение обязанности по выплате страхового возмещения. В связи с тем, что он не обладает необходимыми юридическими познаниями для подготовки искового заявления и для ведения дела в суде он заключил договор поручения на совершение юридических действий. Оплата услуг представителя составила <данные изъяты>. Просит взыскать с Открытого акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице Саратовского филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу сумму в размере <данные изъяты> в качестве страхового возмещения за поврежденный автомобиль, понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, понесенные расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> в счет возмещения морального вреда.
 
    В судебном заседании, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 39 ГПК РФ, истец Карандашев Р.Р. исковые требования уменьшил в связи с тем, что ответчик частично оплатил сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>. В остальной части исковые требования поддержал, пояснив при этом, что ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор страхования КАСКО принадлежащего ему автомобиля №. Страховая премия по договору была оплачена им в полном объеме в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествия с участием застрахованного автомобиля. Автомобилем управлял ФИО2, который вписан в страховой полис. В ДТП автомобиль получил повреждения. ДД.ММ.ГГГГ для урегулирования данного страхового случая и получения страхового возмещения он обратился в Саратовский филиал ОСАО «РЕСО-Гарантия», где у него приняли документы и выдали запрос в ГИБДД. В ГИБДД ему разъяснили, что поскольку один из участников ДТП скрылся с места ДТП, то документы по ДТП ему выдадут минимум через 2 месяца, когда закончится поиск скрывшегося водителя. Он вновь обратился в Саратовский филиал ОСАО «РЕСО-Гарантия» с устной просьбой провести осмотр застрахованного автомобиля с целью фиксации повреждений без документов ГИБДД, чтобы он мог за свои деньги отремонтировать автомобиль и потом уже получить страховое возмещение. Три дня сотрудники страховой компании откладывали осмотр автомобиля под различными предлогами, а затем, когда он в очередной раз позвонил по телефону ему сказали, что осмотр они производить не будут. ДД.ММ.ГГГГ он письменно обратился в саратовский филиал ОСАО «РЕСО-Гарантия» с просьбой провести осмотр застрахованного автомобиля с целью фиксации повреждений без документов ГИБДД. На его заявление ему в тот же день ответили устным отказом, пояснив, что письменный отказ ему направят в течении месяца по почте. Поскольку такое положение его не устраивало, он вынужден был организовать независимую экспертизу для фиксации повреждений и определения размера ущерба. На осмотр он заблаговременно вызвал телеграммой представителей ОСАО «РЕСО-Гарантия», которые проигнорировали его. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения повреждений составляет <данные изъяты>. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости автомобиля в связи с ДТП составила <данные изъяты>. За проведение независимых экспертиз он оплатил <данные изъяты>. Документы ГИБДД по ДТП выдали ему ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ им был направлен в Саратовский филиал ОСАО «РЕСО-Гарантия» полный комплект документов для выплаты страхового возмещения, который был получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако, страховая компания только после его обращения в суд частично выплатила ему страховое возмещение в размере <данные изъяты> по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, страховая компания направила в банк платежное поручение о перечислении ему оставшейся суммы страхового возмещения <данные изъяты> за утрату товарной стоимости автомобиля, но сразу же отозвала данное платежное поручение, и он этих денег так и не получил. Ответчик страховое возмещение выплатил ему не в полном объеме. С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате экспертиз в сумме <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание представитель ответчика - ОСАО «РЕСО-Гарантия» не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в предоставленном отзыве просил в иске Карандашеву Р.Р. отказать.
 
    В судебное заседание третье лицо – ФИО2 не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания.
 
    Выслушав объяснения истца, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела установил следующее.
 
    Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
 
    В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Карандашев <данные изъяты> является собственником автомобиля №, что подтверждается свидетельством о регистрации (л.д.14), и справкой РЭГ ГИБДД ОМВД России по Аткарскому району Саратовской области (л.д.128).
 
    Согласно полиса «Ресо-Авто» №, между Карандашевым <данные изъяты> и ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования автомобиля №, по риску «Ущерб» на сумму <данные изъяты> (л.д.37-38). Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан ФИО2.
 
    Страховая премия по договору была оплачена Карандашевым Р.Р. страховщику в полном объеме в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией (л.д.39).
 
    Обстоятельства дела свидетельствуют, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в районе перекрестка с <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествия с участием автомобилей №, принадлежащего Карандашеву Р.Р., под управлением водителя ФИО2, и автомобиля №, под управлением водителя ФИО4 Лицом, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2, который не учел дорожных условий и не избрал безопасной скорости движения автомобиля, то есть нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения и допустил столкновение с другим автомобилем. Изложенное подтверждается представленной суду копией административного дела по факту данного ДТП (л.д.108-114).
 
    В результате дорожно - транспортного происшествия автомобилю №, принадлежащего Карандашеву Р.Р., причинены механические повреждения (л.д.111).
 
    Из содержания акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему фотографиями транспортного средства, произведенного ООО «Поволжское бюро оценки», следует, что автомобиль № имел повреждения: облицовки переднего бампера, левого кронштейна крепления переднего бампера, левой заглушки противотуманной фары, левой нижней накладки переднего бампера, центральной накладки переднего бампера, левой блок-фары, панели передка, усилителя переднего бампера, левого переднего подкрылка, уплотнителя капота, аккумуляторной батареи, капота, левого переднего крыла, блока управления двигателем, арки переднего левого крыла, радиатора охлаждения, конденсатора кондиционера, кожуха вентилятора, левой боковой накладки переднего бампера, левой накладки переднего крыла, решетки радиатора, решетки переднего бампера, датчика подушек безопасности, площадки АКБ (л.д.18-21).
 
    Экспертным заключением ООО «Поволжское бюро оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость устранения вышеуказанных повреждений автомобиля № которая без учета износа составляет <данные изъяты>, а с учетом износа <данные изъяты> (л.д.15-17).
 
    Согласно экспертному заключению ООО «Поволжское бюро оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости автомобиля № в связи с ДТП составила <данные изъяты> рублей (л.д.23-24).
 
    Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в районе перекрестка с <адрес>, имел место страховой случай, влекущий за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить потерпевшему страховую выплату.
 
    Статья 961 ГК РФ предусматривает обязанность страхователя, намеренного воспользоваться своим правом на страховую выплату, при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
 
    Как пояснил в судебном заседании истец Карандашев Р.Р., он обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» и сообщил о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после ДТП.
 
    Объяснения истца в данной части подтверждаются имеющейся в материалах дела копией запроса ОСАО «РЕСО-Гарантия» в адрес ГИБДД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документов по факту данного ДТП (л.д.8).
 
    Таким образом, ответчику по состоянию на данную дату было определенно известно о страховом случае, возникшем в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в городе Саратове.В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 10 декабря 2003 г. № 172-ФЗ), страховщику предоставлено право определять размер убытков или ущерба и производить страховые выплаты.
 
    Истец Карандашев Р.Р. в своих объяснениях и исковом заявлении утверждает, что непосредственно после ДТП, прибыл в страховую компанию и ходатайствовал о проведении осмотра транспортного средства, так как документы о ДТП в ГИБДД ему своевременно не выдали.
 
    Как следует из исследованной судом копии административного дела по факту ДТП (л.д.108-114), по данному факту ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено административное расследование, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При таком положении, сторона истца должна была доказать, что ответчик не исполнил свою обязанность по осмотру транспортного средства и приему документов.
 
    Сторона ответчика в представленных отзывах на исковое заявление, не отрицала тот факт, что осмотр автомобиля ответчиком не производился.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Карандашевым Р.Р. в адрес ОСАО «РЕСО-Гарантия» была направлена телеграмма с просьбой обеспечить явку представителя для осмотра автомобиля №, который должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).
 
    Как следует из уведомления, указанная телеграмма была вручена представителю ОСАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).
 
    Стороной ответчика суду не представлено доказательств освобождения от выплаты страхового возмещения, в том числе предусмотренных статьями 961, 963 и 964 ГК РФ.
 
    Как следует из пункта 1 статьи 961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (пункт 2 статьи 961 ГК РФ).
 
    Как следует из почтовой квитанции и описи (л.д.32,33) Карандашев Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ направил в Саратовский филиал ОСАО «РЕСО-Гарантия» комплект документов для выплаты страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ данное почтовое отправление было получено ответчиком (л.д.35-36). Однако, как следует из отзыва ответчика на исковое заявление (л.д.56-58, 129-130), документы были направлены в виде копий, которые надлежащим образом заверены не были, данное обстоятельство в судебном заседании истец Карандашев Р.Р. не отрицал.
 
    Между тем, тот факт, что Карандашевым Р.Р. был нарушен порядок обращения в страховую компанию, не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения, поскольку стороной истца суду представлены доказательства, позволившие установить собственно факт наступления страхового случая, а также определить размер убытков, подлежащих возмещению.
 
    Так, факт наступления ДД.ММ.ГГГГ страхового случая подтверждается, как указано выше, документами, содержащимися в административном материале по факту ДТП.
 
    По делу по ходатайству стороны ответчика была назначена и проведена комплексная судебная транспортно-трасологическая и автотовароведческая экспертиза.
 
    Согласно заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз», стоимость устранения повреждений автомобиля №, которая без учета износа составляет <данные изъяты>, а с учетом износа <данные изъяты>, утрата товарной стоимости автомобиля № в связи с ДТП составила <данные изъяты> (л.д.92-101).
 
    Суд соглашается с выводами о размере ущерба, содержащимися в заключении эксперта, и утраты товарной стоимости, так как сомнений в их достоверности нет, поскольку выводы экспертов, обладающих необходимыми специальными познаниями и значительным опытом, аргументированы, основаны на тщательном изучении и анализе результатов проведенного исследования, действующих методиках, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
 
    Следует учесть, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно - транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Из анализа статьи 947 ГК РФ следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью считается:
 
    для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования;
 
    для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая.
 
    Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.
 
    Отсутствие же в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба.
 
    Ответчик в отзыве на исковое заявление (л.д.129-130) указывает, что согласно правил страхования, действующих в ОСАО «РЕСО-Гарантия», утрата товарной стоимости возмещению не подлежит, так как относится к самостоятельному риску и не была предусмотрена договором №.
 
    Однако, стороной ответчика данные правила страхования суду не представлены, а в представленном истцом суду полисе (л.д.37-38) текста данных правил не имеется.
 
    При таком положении доводы стороны ответчика об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения в связи с утратой товарной стоимости, - являются недоказанными.
 
    С учетом изложенного с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Карандашева <данные изъяты> подлежит взысканию страховое возмещение убытков, вызванных утратой товарной стоимости автомобиля, в размере <данные изъяты>.
 
    Карандашевым Р.Р. заявлены исковые требования о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» штрафа в размере 50% от невыплаченной суммы страхового возмещения и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    В этой части исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14).
 
    Между тем, обстоятельства дела свидетельствуют, что стороной истца был нарушен порядок обращения к страховщику в части предоставления ненадлежащим образом заверенных копий документов, что явилось препятствием для своевременного осуществления страховых выплат.
 
    Согласно положениям статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
 
    В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
 
    Суд приходит к выводу, что при реализации прав, предоставляемых ГК РФ или договором страхователю (выгодоприобретателю), в случае наступления страхового случая должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.
 
    Со стороны страхователя, обратившегося за страховой выплатой, страховщику были представлены ненадлежащим образом заверенных копий документов, что явилось препятствием для своевременного осуществления страховых выплат. Данное обстоятельство свидетельствует о недобросовестности со стороны Карандашева Р.Р., что не должно в рассматриваемом случае влечь неблагоприятные последствия для страховщика в виде взыскания компенсации морального вреда и штрафа в пользу истца в соответствии с положениями пункта 6 статьи 13, статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    При таком положении исковые требования Карандашева Р.Р. подлежат частичному удовлетворению.
 
    Кроме того, истец в своем исковом заявлении просил взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» стоимость оплаты независимых экспертных исследований в размере <данные изъяты>. Уплата истцом данных денежных средств подтверждается квитанциями (л.д.15,23).
 
    Данные расходы Карандашев Р.Р. как лицо, чье право нарушено, в досудебном порядке произвел в целях восстановления нарушенного права, так как иным образом он не имел возможности определить ущерб, причиненный принадлежащему ему автомобилю, то есть понес убытки.
 
    На основании п.1 ст.15 ГК РФ данные убытки подлежат взысканию с ОСАО «РЕСО-Гаранития» в пользу Карандашева Р.Р.
 
    Также истец просил взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Решение принимается судом в пользу Карандашева Р.Р., его исковые требования признаны подлежащими частичному удовлетворению. Материалами дела подтверждается факт несения истцом Карандашевым Р.Р. расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, что следует из договора от ДД.ММ.ГГГГ и содержащейся в нём расписки о получении денег (л.д.45).
 
    Определяя сумму расходов по оплате услуг представителя, суд в соответствии со статьей 100 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Карандашева Р.Р. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, полагая указанную сумму, применительно к характеру спора, объему выполненной представителем работы, разумной.
 
    По настоящему гражданскому делу по ходатайству стороны ответчика на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ проводилась комплексная судебная транспортно-трасологическая и автотовароведческая экспертиза. Расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика – ОСАО «РЕСО-Гарантия». Как следует из заявления ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» оплата за проведение экспертизы не произведена (л.д.88). Согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость проведения экспертизы составляет <данные изъяты>.
 
    Данные расходы подлежат взысканию с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз».
 
    Поскольку истец Карандашев Р.Р. в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины по иску о защите прав потребителя, то на основании ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Таким образом, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета Аткарского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Карандашева <данные изъяты> удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Карандашева <данные изъяты> страховое возмещение в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Карандашева <данные изъяты> убытки в размере <данные изъяты>) рубль.
 
    В остальной части исковых требований Карандашева <данные изъяты> - отказать.
 
    Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Карандашева <данные изъяты> судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» судебные расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета Аткарского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Аткарский городской суд в течение месяца со дня, следующего за днем принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).
 
    Председательствующий судья: А.Б.Тагамлицкий
 
    Мотивированное решение составлено 10 февраля 2014 года.
 
    Председательствующий судья: А.Б.Тагамлицкий
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>