Дата принятия: 13 марта 2014г.
Номер документа: 2-14/2014
Дело №2-14/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 марта 2014 года г. Коркино
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Н. А. Швайдак,
при секретаре Т. Ю. Леонтьевой,
рассмотрев открытом судебном заседании с участием истца Рыжанковой Н. А., ее представителей Казакова С. В. и Шибаева А. С., ответчиков Абсаликовой Н. Д., Абсаликова А. А. и их представителя адвоката Фенькова В. Н., гражданское дело по иску Рыжанковой Н.В. к Абсаликову А.А., Абсаликовой Н.Д. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
У С Т А Н О В И Л:
Рыжанкова Н. В. обратилась в суд с иском к Абсаликову А. А., Абсаликовой Н. Д. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
В обоснование заявленного иска указала на следующие обстоятельства. Постановлением главы Коркинского муниципального района от ДАТА НОМЕР ей предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС общей площадью 551 кв.м., кадастровый номер НОМЕР, для размещения объекта индивидуальной жилой застройки. На земельном участке расположена двухкомнатная квартира в доме усадебного типа общей площадью 52,3 кв.м., принадлежащая ей на праве собственности. Согласно выписке из технического паспорта от ДАТА на земельном участке также расположены принадлежащие ей сооружения: сарай, уборная деревянная, баня, сарай, гараж, заборы. Ответчикам принадлежит смежный земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, общей площадью 417 кв.м. кадастровый номер НОМЕР. На границе смежных земельных участков располагаются хозяйственные постройки ответчиков - баня и дровяник, которые обозначены литерами ГЗ и Г4 в техническом паспорте объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: АДРЕС, р.АДРЕС, по состоянию на ДАТА Высота бани ГЗ и дровяника Г4, указанная в техническом паспорте - 2.20 м, не соответствует фактическим размерам. Фактически баня ГЗ и дровяник Г4 представляют собой одно строение, т.к. имеют общую крышу и одинаковую высоту. В 2012 году ответчики видоизменили крышу постройки, увеличив высоту постройки до 4,5 м. Наличие указанной хозяйственной постройки и ее высота (приблизительно 5 м) подтверждается актом осмотра объекта от 06.06.2012, составленного администрацией Первомайского городского поселения. На основании проведенного осмотра земельного участка выявлено нарушение СП НОМЕР «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», а именно: в районах усадебной и садово-дачной застройки...расстояние от границы участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома - 3; до хозяйственных построек - 1. Допускается блокировка жилых домов, а также хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев с учетом противопожарных требований. ДАТА администрация Первомайского городского поселения выдала Абсаликову А.А. предписание об устранении указанных нарушений. Однако ответчиком не было предпринято никаких действий по исполнению данного предписания. В результате увеличения ответчиками высоты указанной хозяйственной постройки нарушаются права истца как собственника земельного участка. Хозяйственная постройка затеняет часть участка истца, в связи с чем на этом участке в огороде ничего не растет. Недостаточная освещенность участка влияет на урожайность растений. Тень влияет на уровень влажности и проветриваемости участка истца, в весенний период на затененной части участка долго лежит снег. После дождя длительное время не просыхают лужи, что ведет к порче плодородных свойств почвы. Таким образом, истец не может полноценно использовать участок для ведения личного подсобного хозяйства. При таких обстоятельствах спорная хозяйственная постройка Ответчиков высотой 4,5 м подлежит реконструкции в виде частичного сноса путем уменьшения высоты до 2.20 м, как указано в техническом паспорте объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: АДРЕС, р.АДРЕС, по состоянию на 29.10.2012г. Просит в иске: обязать ответчиков устранить нарушение права пользования земельным участком истца, расположенного по адресу: АДРЕС, р.АДРЕС, а именно: обязать ответчиков за свой счет уменьшить высоту строений: - бани, обозначенной под литерой ГЗ в техническом паспорте на объект индивидуального жилищного строительства по состоянию на ДАТА г.; дровяника, обозначенного под литерой Г4 в техническом паспорте на объект индивидуального жилищного строительства по состоянию на ДАТА г., расположенных на земельном участке, принадлежащем ответчикам, находящемся по адресу: АДРЕС, р.АДРЕС, путем частичного демонтажа стен строений под литерами ГЗ и Г4 до высоты 2,20 метров, указанной в техническом паспорте на объект индивидуального жилищного строительства по состоянию на ДАТА (л.д. 4-5).
Истец Рыжанкова Н. В. и ее представители Шибаев А. С., Казаков С. В. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании ответчики Абсаликова Н. Д., Абсаликов А. А. и их представитель Феньков В. Н. исковое требование Рыжанковой Н. В. не признали полностью, сославшись на выводы проведенной экспертизы, от своих встречных исковых требований отказались.
Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2).
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129) осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п.3).
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Как следует из материалов дела, Рыжанкова Н. В. является собственником двухкомнатной квартиры в доме усадебного типа, расположенной по адресу: АДРЕС, р.АДРЕС2, на основании договора купли-продажи от ДАТА, право собственности зарегистрировано ДАТА. Истец является также собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР площадью 551 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу, на основании постановления главы Коркинского муниципального района АДРЕС НОМЕР от ДАТА, договора купли-продажи земельного участка НОМЕР от ДАТА. Право собственности зарегистрировано ДАТА.
Ответчики Абсаликов А. А.,Абсаликова Н.Д. являются собственниками в 1/2 доле каждый трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, р.АДРЕС на основании договора купли-продажи от ДАТА, право собственности зарегистрировано ДАТА. Абсаликовы А. А.и Абсаликова Н. Д. являются также собственниками в 1/2 доле каждый земельного участка площадью 417 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР и земельного участка площадью 157 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, расположенных по вышеуказанному адресу, на основании постановлений главы Коркинского муниципального района АДРЕС НОМЕР от ДАТА, № НОМЕР ДАТА, заключенных в соответствии с ними договоров купли-продажи. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.
Из представленных в материалы дела планов земельных участков, расположенных по адресу: АДРЕС следует, что непосредственно вдоль смежной границы, разделяющей данные земельные участки, расположены хозяйственные постройки как ответчиков, так и истца, в том числе принадлежащие Абсаликовым постройки, обозначенные литерой Г3 и Г4, которые имеют общую кровлю, скат которой по требованию Рыжанковой в свое время был ответчиками реконструирован из двускатной в односкатную и направлен во двор ответчиков.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, свидетелей и следующими материалами дела - свидетельствами о государственной регистрации прав собственности (л.д. 7, 12, 26, 27, 60, 61), постановлением главы Коркинского муниципального района (л.д. 8, 83), договором купли-продажи (л.д. 9-11, 13), техническим паспортом жилого дома (л.д. 14-22, 28-37, 50-59, 112-128, 202-206), актом осмотра объекта (л.д. 23), предписание (л.д. 24), сообщением администрации (л.д. 25), кадастровым паспортом на земельный участок (л.д. 62-64), решением Коркинского городского суда и определением апелляционной инстанции (л.д. 65-67, 68-70), выпиской из технического паспорта (л.д. 84-105), межевым планом (л.д. 138-201).
Доводы Рыжанковой Н. В. в обоснование предъявленного требования о нарушении её прав, как собственника земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС хозяйственными постройками - баня, высотой 4,6 м,. длиной 6,2 м. под литерой Г3 и дровяник под литерой Г4, указанных в техническом паспорте домовладения по состоянию на ДАТА расположенных на земельном участке по адресу: АДРЕС, принадлежащем ответчикам Абсаликову А. А., Абсаликовой Н. Д. (далее спорная постройка) не нашли своего подтверждения в суде.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истец должен представить в суд доказательства, подтверждающие предъявленные требования.
Однако истцом Рыжанковой Н. В. такая обязанность не исполнена, ею не были представлены доказательства, подтверждающие, что спорными постройками нарушаются её права, как собственника земельного участка. Таких доказательств её не было подготовлено до обращения в суд, а также и не было представлено при рассмотрении дела в суде. Более того, по ходатайству истца и ее представителей назначалась судебная экспертиза, которая так же не подтвердила доводы истца.
Согласно заключения эксперта №НОМЕР от ДАТА (л.д. 226-249) постройка, обозначенная под литерой Г3 имеет максимальную высоту 4,53 м., при реконструкции кровли данной хозяйственной постройки нормы СНиП нарушены не были. Спорная хозяйственная постройка не препятствует попаданию солнечного света на посадки, расположенные на земельном участке истца. Инсоляция земельного участка Рыжанковой соответствует требованиям СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», состояние почвы и ее плодородность, земельного участка Рыжанковой из-за спорной постройки не ухудшается и не снижается.
Выводы эксперта сторонами в судебном заседании оспорены не были, у суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта.
Довод представителя истца о том, что ране, при рассмотрении иска Рыжанковой, судьей Юркиной вопрос по бани решался, только это была литера Г4, решение вступило в законную силу, в данном судебном заседании вновь проведена экспертиза по бани, а по дровянику нет, а значит экспертиза не имеет никого значения, суд находит не состоятельным по следующим основаниям.
Действительно как и в предыдущих исковых требованиях истец Рыжанкова заявляет требования по хозпостройкам, обозначенным на технических планах под литерами Г3 и Г4. Однако, суд не может согласится с доводом представителя Рыжанковой о том, что в техническом плане 2004 года баня была обозначена литерой Г3, а в техническом плане 2012 года литерой Г4, а значит экспертиза по рассматриваемому делу была вновь проведена по бани, а по дровянику нет.
Экспертизы, как при рассмотрении гражданского дела судьей Юркиной, так и при рассмотрении данного иска проводились по литерам, судьей Юркиной назначалась экспертиза по литере Г4, а по данному иску экспертиза проводилась по литере Г3, о чем имеется ссылка в определении суда о назначении экспертизы (л.д. 220-221).
Согласно положений ст. 61 ГПК РФ - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
ДАТА вступило в законную силу решение Коркинского городского суда по иску Рыжанковой Н.В. к Абсаликову А.А., Абсаликовой Н.Д. об устранении нарушений прав собственника земельного участка, которым было установлено, что на границе земельных участков истца и ответчиков под единой кровлей возведены спорные постройки баня и дровяник, обозначенная в техническом паспорте под литерой Г4 спорная постройка, выстроена без нарушений градостроительных, санитарных норм и правил, права Рыжанковой, как собственника земельного участка, спорной постройкой под литерой Г4 не нарушаются (л.д. 65-66, 68-70).
В судебном заседании достоверно судом установлено, что не имеется законных оснований для уменьшение высоты хозяйственных построек, как обозначенной под литерой Г3, так и литерой Г4, так как кровля данных строений возведена ответчиками без нарушений градостроительных, санитарных норм и правил, а так же, данной кровлей ни в коей мере не нарушены права Рыжанковой, и не чинят ей препятствий в пользовании своей собственностью, земельным участком.
Таким образом, требование Рыжанковой об устранении нарушений, препятствующих в пользовании ей земельным участком - является необоснованным.
В части первой статьи 3 ГПК РФ установлено, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Таким образом, в суд вправе обращаться лица, чьи права, свободы и законные интересы нарушены, и требовать их восстановления.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (Постановление Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС №22 от 29 апреля 2010 года «о некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав.
В нарушении данного положения и норм ст. 55-56 ГПК РФ, стороной истца не было представлено суду доказательств того, что действиями ответчиков, не связанными с лишением владения, нарушается её право пользования земельным участком. Обязанность по представлению доказательств судом истцу была разъяснена, в судебном заседании представитель Рыжанковой пояснил, что стороной истца суду представлены все имеющиеся доказательства, иных доказательств не имеется.
А поскольку в суде установлено, что права истца, как собственника земельного участка не были нарушены, то они не подлежат восстановлению судом. Уменьшение высоты строений, наоборот приведёт к нарушению прав ответчиков. Предъявление в суд Рыжанковой настоящего иска является злоупотребление правом.
При таких обстоятельствах, требование истца об устранении нарушений прав собственника путём уменьшения высоты строений удовлетворению не подлежит и в иске следует отказать, как необоснованно заявленное.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Отказать Рыжанковой Н.В. в удовлетворении исковых требований к Абсаликову А.А., Абсаликовой Н.Д. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Коркинский городской суд Челябинской области.
Судья: Н. А. Швайдак
Копия верна
Судья: Н. А. Швайдак
Решение вступило в законную силу
Судья: Н. А. Швайдак
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 марта 2014 года г. Коркино
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Н. А. Швайдак,
при секретаре Т. Ю. Леонтьевой,
рассмотрев открытом судебном заседании с участием истца Рыжанковой Н. А., ее представителей Казакова С. В. и Шибаева А. С., ответчиков Абсаликовой Н. Д., Абсаликова А. А. и их представителя адвоката Фенькова В. Н., гражданское дело по иску Рыжанковой Н.В. к Абсаликову А.А., Абсаликовой Н.Д. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Отказать Рыжанковой Н.В. в удовлетворении исковых требований к Абсаликову А.А., Абсаликовой Н.Д. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в окончательной форме через Коркинский городской суд Челябинской области.
Судья Н. А. Швайдак
