Дата принятия: 22 января 2014г.
Номер документа: 2-14/2014
Егорлыкский районный суд КОПИЯ
Дело№2-14/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 января 2014г.
ст. Егорлыкская Ростовская область
Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Поповой О.М.
При секретаре Трегубовой И.В.
с участием:
Представителя истца Прокопенко О.Ю. - Вохмяниной М.Х.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопенко О.Ю. к Кучерову Н.И., Кучеровой Г.В., Кучерову А.В., Кучеровой Н.П., Кучерову И.Г. об определении долей умерших в имуществе КФХ, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Кузьмин В.И.,
встречному иску Кучеровой Н.П., Кучерову И.Г. к Прокопенко О.Ю., Кучерову Н.И., Кучеровой Г.В., Кучерову А.В. об определении долей умерших в имуществе КФХ, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Кузьмин В.И.,
Установил:
Прокопенко О.Ю. обратилась в суд с иском Кучерову Н.И., Кучеровой Г.В., Кучерову А.В., Кучеровой Н.П., Кучерову И.Г. об определении долей умерших в имуществе КФХ. В обоснование иска она указывала на то, что в январе 1993 года было организовано КФХ <данные изъяты>. На основании постановления № 46 был получен земельный участок площадью 41 га. В состав КФХ введены: К.В.И. (глава умер ДД.ММ.ГГГГ года), Кучерова Н.П., Кучеров И.Г. (выведен постановлением № 601 от 11.07.2000 г.), К.Е.Г. введена постановлением № 601 от 11.07.2000 г., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ года), Кучеров Н.И., Кузьмин В.И. (выведен постановлением № 601 от 11.07.2000 г.) Постановлением №210 от 22.03.1995 г. дополнительно был предоставлен участок площадью 24,6 га. В состав членов хозяйства были введены Ивченко (ныне Кучерова) Г.В., П.В.Г. (выведен постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ г., умерший ДД.ММ.ГГГГ года), Прокопенко О.Ю. Таким образом, в составе хозяйства значилось 10 человек, из которых 1 умерший из числа действующих членов хозяйства и 2 умерших из числа вышедших членов хозяйства, а так же один земельный участок, площадью 65,6 га. Умершие имеют следующих наследников, которые обладают правом претендовать на их доли: после смерти К.В.И. - Кучерова Н.П.., которая является членом хозяйства; после смерти К.Е.Г. - Кучеров И.Г., бывший член хозяйства, выведенный в 2000 г., после смерти П.В.Г. - Прокопенко О.Ю. - действующий член КФХ. В силу действовавшей на тот период времени редакции закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», а именно ст. 15 - имущество КФХ принадлежит его членам на правах общей долевой собственности. И лишь при единогласном решении членов хозяйства могло находиться, в общей совместной собственности. Тем самым общая долевая собственность предусматривает определение доли каждого члена хозяйства. По общему правилу доля определяется в виде простой дроби. Поэтому она считает, что долю каждого умершего члена КФХ (наследодателя) в имуществе КФХ следует определить в размере 1/10 за каждым. Учитывая то, что на момент выхода членов КФХ из КФХ и до смерти одного из членов КФХ письменным соглашением доли в имуществе не перераспределялись, то по общему принципу они должны быть равными. Поэтому Прокопенко О.Ю. просила суд определить доли: К.В.И., умершегоДД.ММ.ГГГГ года, П.В.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, К.Е.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, в имуществе КФХ <данные изъяты>, состоящем из земельного участка сельскохозяйственного: назначения общей площадью 656 000 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир <адрес>, за каждым в размере 1/10 доли.
Кучеровой Н.П., Кучеровым И.Г. был подан встречный иск к Прокопенко О.Ю., Кучерову Н.И., Кучеровой Г.В., Кучерову А.В. об определении долей умерших К.В.И. и К.Е.Г. в имуществе КФХ. В обоснование иска они указывали на то, что в январе 1993 года было организовано КФХ <данные изъяты>. Членами данного КФХ являлись в том числе К.В.И., наследницей которого является Кучеровой Н.П., и К.Е.Г., наследником которого являлся Кучерову И.Г. В составе хозяйства числилось 10 членов, у хозяйства имелся участок площадью 65,6 га. Члены КФХ письменных соглашений об определении долей в имуществе КФХ не заключали. Сейчас они намерены оформить свои наследственные права. Поэтому истцы просили суд : определить доли: К.В.И., умершегоДД.ММ.ГГГГ года, К.Е.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, в имуществе КФХ <данные изъяты>, состоящем из земельного участка сельскохозяйственного: назначения общей площадью 656 000 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир <адрес>, за каждым в размере 1/10 доли.
Определением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 22.01.2014г. было прекращено производство в части исковых требований Прокопенко О.Ю. об определении долей К.В.И., умершегоДД.ММ.ГГГГ года,, К.Е.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, в имуществе КФХ <данные изъяты>.
Истец ( ответчик по встречному иску) Прокопенко О.Ю. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, от неё поступило заявление о рассмотрении дела без её участия. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело без неё.
Представитель истца Прокопенко О.Ю. - Вохмянина М.Х., действующая на основании доверенности от 21.09.2013 г., поддержала исковые требования Прокопенко О.Ю. и просила их удовлетворить. Также считала, что встречные требования являются законными и обоснованными.
Ответчики ( истцы по встречному иску) Кучерова Н.П., Кучеров И.Г., их представитель Наливайченко О.А. в судебное заседание не явились, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, от них поступили заявления о рассмотрении дела без их участия. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело без них.
Ответчики Кучеров Н.И., Кучерова Г.В., Кучеров А.В. в судебное заседание не явились, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, к суду с заявлениями о рассмотрении дела без их участия не обращались. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело без них.
Третье лицо Кузьмин В.И. в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, к суду с заявлением о рассмотрении дела без его участия не обращался. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело без него.
Выслушав представителя истца Прокопенко О.Ю. – Вохмянину М.Х., изучив письменные доказательства, оценив все в совокупности, суд приходит к следующим выводам:
Судом установлено, что 27.01.1993 г. было организовано КХ <данные изъяты>. Главой хозяйства был утвержден К.В.И., а членами хозяйства стали Кучеровой Н.П., Кучерову И.Г., К.Е.Г., Кучерову Н.И., Кузьмин В.И. (л.д. 8). Указанными лицами в состав общего имущества хозяйства внесен земельный участок площадью 41 га.
Постановлением главы администрации Егорлыкского района №210 от 22.03.1995 г. КХ <данные изъяты> в собственность был предоставлен земельный участок площадью 24.6 га, состоящий из земельных паев И.Г.В., П.В.Г., Прокопенко О.Ю. (л.д. 10) Земельный участок впоследствии был поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером 61:10:0600009:97, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, местоположение участка: <адрес> (л.д. 16).
С момента организации КХ <данные изъяты> до момент обращения Прокопенко О.Ю., Кучеровой Н.П., Кучерову И.Г. в суд состав членов КХ постоянно менялся. Так членами КХ являлись следующие лица: П.В.Г., Кучерову А.В., Кучерову И.Г., К.Е.Г., Кузьмин В.И., И.Г.В., Прокопенко О.Ю. выходили из состава КХ на основании поданных заявлений (л.д. 11-12, 85, 109). Всего в состав членов КХ за весь период его деятельности вошло 10 человек. Каждый из вышеназванных членов КХ <данные изъяты> входил в состав со своими земельными участками.
В соответствии с ч. 1-3 ст. 15 Закона РФ «О крестьянском фермерском хозяйстве» от 22.11.1990 г. № 348-1, который действовал на момент организации КХ «Оксина», и являлся специальным законом, имущество крестьянского хозяйства принадлежит его членам на правах общей долевой собственности. Согласно ч. 1-2 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. При этом членство в крестьянском хозяйстве прекращается в связи со смертью члена КХ (ч. 1 ст. 27 ранее действовавшего Закона РФ «О крестьянском фермерском хозяйстве» от 22.11.1990г. № 348-1, ч. 3 ст. 14 действующего в настоящее время ФЗ РФ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»).
Судом установлено, что соглашений об определении долей в данном общем имуществе члены КХ не составляли, то их доли в данном имуществе считаются равными, то есть по 1/10 у каждого на земельный участок площадью 65,6 га, кадастровый номер 61:10:0600009:97.
Согласно ч. 2 ст. 258 ГК РФ, ч. 3 ст. 15 действовавшего на указанную дату ФЗ РФ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» земельный участок и средства производства, принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству, при выходе одного из его членов из хозяйства разделу не подлежат. Вышедший из хозяйства имеет право на получение денежной компенсации, соразмерной его доле в общей собственности на это имущество.
В силу ч. 5 ст. 252 ГК РФ право на долю в общем имуществе утрачивается гражданином лишь при получении компенсации стоимости своей доли.
Как следует из материалов дела до настоящего времени никаких соглашений о выплате вышедшим вышеуказанным членам компенсаций стоимости их долей в общем имуществе КХ не составлялось, компенсации стоимости не выплачены, так как членами КХ не составлялось даже соглашений об определении долей в имуществе хозяйства. Поэтому доли вышедших членов в имуществе КХ между оставшимися членами КХ не распределены.
Согласно уведомления из УФРС по Ростовской области от 13.11.2013г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – земельный участок участок площадью 656000 кв.м, кадастровый номер 61:10:0600009:97 (л.д.60)
Истцом Прокопенко О.Ю. заявлены требования об определении доли умершего ДД.ММ.ГГГГ П.В.Г. (на момент его выхода из состава) в праве собственности на имущество крестьянского хозяйства <данные изъяты>.
Рассматривая данное требование суд исходит из следующего:
Как следует из справки нотариуса Егорлыкского района Ростовской области Кремневой С.В. от 7.08.2013г. с заявлением о принятии наследства после смерти П.В.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГг., обратилась его супруга Прокопенко О.Ю.(л.д.15).
Согласно ч.1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Как было указано выше судом установлено, что соглашений об определении долей в данном общем имуществе члены КХ не составляли, то их доли в данном имуществе считаются равными, то есть по 1/10 у каждого на земельный участок площадью 656000 кв.м, кадастровый номер 61:10:0600009:97.
Поэтому доля умершего ДД.ММ.ГГГГ П.В.Г. на момент выхода из состава членов крестьянского хозяйства <данные изъяты> состояла из земельного участка площадью 656000 кв.м. кадастровый номер 61:10:0600009:97 в размере 1/10.
С учетом изложенного, суд считает законными и обоснованными требования Прокопенко О.Ю. и удовлетворяет их в полном объеме.
Истцами Кучеровой Н.П., Кучерова И.Г. (по встречному иску) заявлены требования об определении доли умершего ДД.ММ.ГГГГ К.В.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ К.Е.Г. в праве собственности на имущество крестьянского хозяйства «Оксина».
Рассматривая данное требование суд исходит из следующего:
Как следует из наследственного дела К.Е.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратился супруг- Кучерову И.Г.(л.д.40).
Как следует из наследственного дела К.В.И.., умершего ДД.ММ.ГГГГ г, с заявлением о принятии наследства обратилась его супруга- Кучеровой Н.П. (л.д.46).
Согласно ч.1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Как было указано выше судом установлено, что соглашений об определении долей в данном общем имуществе члены КХ не составляли, то их доли в данном имуществе считаются равными, то есть по 1/10 у каждого на земельный участок площадью 656000 кв.м, кадастровый номер 61:10:0600009:97.
Поэтому доля умершего ДД.ММ.ГГГГ К.В.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ К.Е.Г. на момент выхода из состава членов крестьянского хозяйства «Оксина» состояла из земельного участка площадью 656000 кв.м. кадастровый номер 61:10:0600009:97 в размере по 1/10 у каждого.
С учетом изложенного, суд считает законными и обоснованными требования встречные требования Кучеровой Н.П., Кучерова И.Г. и удовлетворяет их.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Прокопенко О.Ю. удовлетворить.
Определить долю умершего ДД.ММ.ГГГГ П.В.Г. в имуществе КФХ, главой которого является Кучерову А.В., состоящего из земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 656000 кв.м., местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: <адрес>, в размере 1/10 доли.
Встречный иск Кучеровой Н.П., Кучерову И.Г. удовлетворить.
Определить долю умершего ДД.ММ.ГГГГ К.В.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ К.Е.Г. в имуществе КФХ, главой которого является Кучерову А.В., состоящего из земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 656000 кв.м., местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: <адрес>, в размере 1/10 доли за каждым.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 27.01.2014 г.
Судья: ПОДПИСЬ
