Решение от 26 марта 2014 года №2-14/2014

Дело № 2-14/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    26 марта 2014 года                 г. Светлогорск
 
    Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:
 
    председательствующего судьи            Бубновой М.Е.
 
    при секретаре              <ФИО>1
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.С.И. к Е.В.С., Л.Е.А., Л.С.И., Е.А.В. в лице законного представителя Е.В.С., Е.В.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем выселения из комнаты, понуждении к освобождению комнаты от мебели и вещей, и разрешении установки двери в комнату,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Е.С.В. обратился в суд с иском к Е.В.С., Е.В.А. об устранении препятствий в пользовании долей жилого <Адрес>, расположенного по <Адрес> в <Адрес>, указав, что ему принадлежит 1/4 доли, указанного жилого помещения. Собственником 3/4 доли дома является его бывшая жена Е.В.А. Решением мирового судьи первого судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского суда от 25 июня 2012 года был определен порядок указанным жилым домом, а также порядок пользования земельным участком возле жилого дома. Указанным решением мирового судьи, ему в пользование была выделена комната площадью 22,5 кв.м., расположенная на первом этаже жилого дома. В пользование Е.В.А., Х.З.Б., Х.Е.А. выделена в пользование жилая комната 10,7 кв.м., расположенная на первом этаже дома, а также комнаты площадью 9,6 кв.м., 15.5 кв.м., 15,8 кв.м., расположенные на втором этаже дома. Истец указывал, что в ноябре 2012 года он обратился к Е.В.А. с предложением выкупить его долю или передать ключи от входной двери, но получил отказ. В настоящее время весь первый этаж, в том числе, и комнату площадью 22,5 кв.м., занимает его сын - Е.В.С. со своей гражданской женой и ее дочерью. Свое согласие на их проживание в данной комнате он не давал. В марте 2013 года он, в присутствии судебного пристава-исполнителя, получил ключ от входной двери, а также заверения в том, что препятствий во вселении не будет. Однако, когда он пришел домой, то обнаружил в свой комнате Е.В.С. с его новой семьей и принадлежащую им мебель. На его просьбу освободить жилое помещение он получил отказ в грубой форме. Поскольку другого жилья он не имеет, то вынужден снимать жилье. На основании вышеизложенного, Е.В.С. просил обязать ответчиков освободить комнату 22,5 кв.м. от посторонних лиц, их мебели и вещей, а также разрешить установить дверь в его комнату, которая не является проходной.
 
    Определением Светлогорского городского суда от 22 октября 2013 года была произведена истца на его правопреемника - Е.С.И.
 
    14 марта 2014 года от истца Е.С.И. поступило исковое заявление к Е.В.С., Л.Е.А., Л.С.И., Е.А.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении из комнаты, расположенной в жилом доме. В обосновании требований указала, что она стала собственником 1/4 доли спорного жилого дома на основании договора дарения от <Дата>, и полностью поддерживает ранее заявленные ее мужем Е.С.В. требования.
 
    В судебном заседании истица Е.С.И. поддержала требования по изложенным выше основаниям. Пояснила, что они с мужем, Е.С.В., до настоящего времени не могут вселиться в дом и пользоваться комнатой 22,5 кв.м., выделенной в пользование ее мужу решением мирового судьи от 25 июня 2012 года, поскольку ответчики запирают входную дверь в пристройке к дому на ключ, который у них отсутствует. Им был передан только ключ от входной двери в дом. Также им известно, что комната площадью 22,5 кв.м. до настоящего времени занята семьей Е.В.С., сына ее мужа. Просит удовлетворить ее требования в полном объеме, так как, по ее мнению, к ней перешло право пользования спорной комнатой. Иным способом она не может защитить свои права.
 
    Ответчики Е.В.С., Л.Е.А., Л.С.И., Е.А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 
    Представитель Е.В.А. и Е.В.С. - К.Н.А., действующий на основании доверенностей, возражает против удовлетворения требований Е.С.И., полагая, что порядок пользования жилым домом определялся другим составом собственников. В настоящее время поданы документы для регистрации договора дарения доли дома Е.В.С. и готовится исковое заявление об изменении порядка пользования. Полагает, что истцом не доказано, что спорная комната занята ответчиками. Ранее эта комната использовалась как гостиная. Просит отказать истцу в иске.
 
    Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
 
    В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Судом установлено, что истец Е.С.И. является собственником 1/4 доли индивидуального жилого <Адрес>, расположенного по <Адрес> в <Адрес>, на основании договора дарения от <Дата> года. Указанная доля дома была ей подарена мужем, Е.С.В.
 
    На момент рассмотрения дела, иным участником долевой собственности является Е.В.А. (л.д. 55-56), которая имеет в собственности 3/4 доли дома.
 
    Решением мирового судьи первого судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа от 25 июня 2012 года, определен порядок пользования указанным выше индивидуальным жилым домом. В пользование Е.С.В. (1/4 доля дома) выделена комната площадью 22,5 кв.м., расположенная на первом этаже дома. В пользование Е.В.А., Х.З.Б., Х.Е.А. (у каждого по 1/4 доли дома) определены в пользование: жилая комната площадью 10,7 кв.м., расположенная на первом этаже, комнаты 9,6 кв.м., 15,5 кв.м., 15,8 кв.м., расположенные на втором этаже дома. Подсобные помещения дома, общей площадью 87,8 кв.м., расположенные на первом и втором этажах дома (2 кухни, столовая, совмещенный санузел, туалет, подвал, коридоры, душевая), а также сарай площадью 55,7 кв.м. оставлены в общем пользовании сторон. Кроме того, определен порядок пользования земельным участком возле спорного жилого дома, с кадастровым номером 39:19:010:209:38 общей площадью 693 кв.м. В пользование Е.С.В. определен земельный участок площадью 133 кв.м.; в пользование Е.В.А., Х.З.Б. и Х.Е.А. - земельный участок площадью 398,1 кв.м. При пользовании участком учитывается схема, составленная начальником отдела Архитектуры и перспективного развития территорий администрации Пионерского городского округа А.М.М., являющейся приложением к данному решению и его неотъемлемой частью.
 
    Апелляционным решением Светлогорского городского суда от 30 октября 2012 года решение мирового судьи изменено в части пользования земельным участком. В остальной части (в части определения порядка пользования жилым домом) решение мирового судьи от 25 июня 2012 года оставлено без изменения.
 
    Как следует из пояснений истца, и не опровергнуто ответчиками, Е.С.И., став собственником 1/4 доли спорного жилого дома, не может попасть в дом, поскольку у нее отсутствует ключ от входной двери пристройки. Также из пояснений истца Е.С.И. следует, что первый этаж в спорном жилом доме занят Е.В.С. и членами его семьи - Л.Е.А., Л.С.И. и несовершеннолетней Е.А.В.
 
    Согласно пояснениям представителя Е.В.С. и Е.В.А., его доверители не готовы выдать Е.С.И. ключи от дома. По поводу предоставления в пользование истице комнаты площадью 22,5 кв.м., он пояснил, что в указанной комнате, как в месте, где спят, никто не проживает. Возможно, его доверители и готовы предоставить истцу какую-либо комнату. В связи с тем, что изменились обстоятельства, его доверителя готовы предложить новый порядок пользования домом, для чего ими готовится новое исковое заявление.
 
    Из изложенного следует, что до настоящего времени истица, как собственник доли жилого дома, не имеет возможности пользоваться принадлежащим ей имуществом, следовательно, вправе ставить вопрос об устранении препятствий в пользовании. Учитывая, что представитель ответчиков не оспаривает тот факт, что первым этажом спорного жилого дома, в том числе, комнатой площадью 22,5 кв.м., пользуется семья Е.В.С., суд считает, что устранение препятствий в пользовании данной комнатой возможно путем выселения указанных выше лиц из данного жилого помещения.
 
    Тот факт, что порядок пользования спорным жилым домом определялся тогда, когда Е.С.И. не являлась собственником 1\ 4 доли дома, и правом пользования комнатой площадью 22,5 кв.м., согласно решению мирового судьи от 25 июня 2012 года владел Е.С.В., по мнению суда, правового значения для рассмотрения данного дела не имеет. При этом суд исходит из того, что ранее 1/4 доля в праве принадлежала мужу Е.С.И. - Е.С.В. Как установлено судом, Е.С.В., будучи собственником указанной доли, не смог вселиться в спорный жилой дом, и в, частности, в комнату площадью 22,5 кв.м. из-за чинимых ответчиками препятствий. В случае же исполнения решения мирового судьи, и вселения Е.С.В. в спорное жилое помещение, Е.С.И., став собственником 1/4 доли в праве, также была вправе вселиться к мужу и проживать в спорной комнате, на основании ст. ст. 209, 288 ГК РФ, 30 ЖК РФ.
 
    В случае несогласия с ранее определенным судом порядком пользования жилым домом, ответчики вправе обратиться в суд с иском об изменении порядка пользования.
 
    С учетом анализа ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что Е.С.И., являясь сособственником 1/4 доли спорного жилого дома, в настоящее время лишена возможности пользоваться ей ввиду препятствий, чинимых ответчиками из-за конфликтных отношений, отсутствия ключей от входной двери, суд приходит к выводу, что ее требования в части устранения препятствий в пользовании жилым помещением путем выселения ответчиков из комнаты площадью 22,5 кв.м., понуждения к освобождению комнаты от принадлежащих им вещей и мебели, и понуждении передать ключи от входной двери являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Требования о разрешении установки двери в комнату площадью 22,5 кв.м. суд считает заявленными преждевременно, доказательств нарушения прав истца в указанной части суду не представлено, в связи с чем данные требования удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Е.С.И. - удовлетворить частично.
 
    Устранить препятствия пользовании жилым помещением - комнатой площадью 22,5 кв.м., расположенной на первом этаже индивидуального жилого <Адрес>, расположенного по <Адрес> в <Адрес>, путем выселения из указанного жилого помещения Е.В.С., Л.Е.А., Л.С.И., а также несовершеннолетней Е.А.В.
 
    Обязать Е.В.С., Л.Е.А. и Л.С.И. освободить комнату площадью 22,5 кв.м., расположенную на первом этаже индивидуального жилого <Адрес>, расположенного по <Адрес> в <Адрес> от принадлежащих им вещей и мебели.
 
    Обязать Е.В.С. передать Е.С.И. ключи от входной двери в пристроенном к жилому дому помещении.
 
    В удовлетворении остальной части требований Е.С.И. - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда, то есть с 1 апреля 2014 года.
 
    Судья              М.Е. Бубнова