Дата принятия: 13 января 2014г.
Номер документа: 2-14/2014
Дело № 2-14/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«13» января 2014 года в городе Надым. Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Антоновой В.А.,
при секретаре судебного заседания Ереминой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования <адрес> к "Б" и "А" о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л :
Представитель Администрации МО <адрес> обратился с иском к "Б" , "А", 2007 г. рождения о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что в феврале 2001 года ответчица вселилась в квартиру *№ обезличен*, расположенную по адресу: <адрес> с октября 2007 года в указанной квартире проживает - "А", которые до настоящего времени остаются зарегистрированным в указанной квартире, однако длительное время в квартире не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, выехали на другое постоянное место жительства. Спорное жилое помещение является собственностью Администрации МО <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Считал, что есть основания полагать, что выезд в другое место жительства и расторжение тем самым договора социального найма носит постоянный характер, препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц ответчице и её сыну не чинились. В соответствии со ст. 83 ЖК РФ ответчики утратили право пользования жилым помещением, и просил снять их с регистрационного учета.
Представитель Администрации МО <адрес> в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, на иске настаивает.
Ответчица "Б" действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына "А", в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства в <адрес> и в <адрес>, однако уведомления вернулись с отметкой о невручении. Возражений по иску не представила, об отложении дела не просила.
В связи с установлением постоянного места проживания ответчиков, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценивая их в совокупности, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 09 февраля 2001 года "Б" была зарегистрирована в <адрес>. Вместе с ней в квартиру были вселены члены её семьи – "В" (09.02.2001г.), "Г"(20.05.2004г.) и сын "А", *дата*.рождения , что подтверждается поквартирной карточкой.
Также установлено, что "В" и "Г" в 2003г. и 2006г. соответственно были сняты с регистрационного учета по месту жительства – <адрес> ЯНАО.
Согласно справки с места жительства до настоящего времени в квартире остались зарегистрированными по месту жительства ответчики: "Б" , "А", .
Из материалов гражданского дела следует, что в настоящее время в указанном жилом помещении никто не проживает.
Также судом установлено, что с 22 октября 2013 года "Б" зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта на имя "Б" *дата* г.рождения, где в графе места жительства значится указанный адрес.
Дом <адрес> является собственностью муниципального образования <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17 октября 2008 года.
В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать защиты своего права, даже если его нарушение не связано с лишением владения.
Каждый гражданин осуществляет по своему усмотрению и в своих интересах принадлежащие им жилищные права (часть 2 статьи 1 ЖК РФ).
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущество проживает.
В соответствии со ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут судом в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.
Следовательно, наниматель может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация граждан носит уведомительный характер и не является подтверждением либо ограничением прав граждан, гарантируемых Конституцией РФ и федеральными законами.
Согласно ст. 7 указанного Закона снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, суд считает, что ответчица и её несовершеннолетний сын подлежат снятию с регистрационного учета, ограничений их жилищных прав не будет, а исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Администрации муниципального образования <адрес> – удовлетворить.
Признать "Б" и "А" утратившими право пользования жилым помещением <адрес>
Снять "Б" и "А" с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Ответчики вправе подать в Надымский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, представив доказательства уважительности причин неявки и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Надымский городской суд.
Председательствующий судья:
