Решение от 09 января 2014 года №2-14/2014

    Дело № 2-14/2014
 
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Оленегорск 09 января 2014 года
 
 
    Оленегорский городской суда Мурманской области в составе председательствующего судьи Патрушева А.В.
 
    при секретаре Семененко С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Когутенко Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
 
установил:
 
 
    ОАО АКБ «РОСБАНК» Северо-Западный филиал (далее – банк) обратился в суд с иском к Когутенко Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № ХХХ, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит для приобретения автомобиля со страховкой в сумме ... руб. ... коп. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых. По условиям договора кредит подлежал возврату ежемесячными платежами в размере ... руб... коп.
 
    В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк принял в залог приобретённый ответчиком автомобиль <данные изъяты> Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив на открытый на имя Когутенко Ю.С. счёт денежные средства в сумме ... руб. ... коп., которые ответчиком были израсходованы на приобретение указанного автомобиля.
 
    В нарушение принятых на себя обязательств, Когутенко Ю.С. ежемесячные платежи по погашению кредита и проценты за пользование кредитом не вносила, в связи, с чем банк направил в её адрес требование о досрочном возврате кредита, однако данное требование ответчиком выполнено не было.
 
    Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб. ... коп., расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ и обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, 2009 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в сумме ... руб., взыскать расходы по оплате услуг по оценке заложенного имущества в сумме ... руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб.
 
    Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Когутенко Ю.С., извещённая о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, возражений по иску не представила, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своим правом в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд считает возможным в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии со статьями 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа и уплатить проценты на неё в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как установлено судом и подтверждено представленными доказательствами, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № ХХХ по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме ... руб. ... коп. на оплату приобретаемого автомобиля <данные изъяты> 2009 года выпуска, и страховой премии, а ответчик принял на себя обязательства вернуть предоставленные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом.
 
    В нарушение условий кредитного договора, заемщик с ДД.ММ.ГГГГ не уплачивает сумму основного долга, проценты и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет ... руб. ... коп., в том числе: текущая часть основного долга – ... руб. ... коп., просроченная часть основного долга – ... руб. ... коп., просроченные проценты – ... руб. ... коп., проценты на просроченный основной долг – ... руб. ... коп., текущие проценты – ... руб. ... коп.
 
    На основании изложенного суд считает, что исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждён факт предоставления ответчику кредита на приобретение автомобиля, а ответчиком не оспорен факт ненадлежащего исполнения им обязательств по погашению задолженности по кредитному договору.
 
    Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору выступал залог приобретенного на предоставленные истцом денежные средства автомобиль.
 
    На основании статьей 334, 337, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения из стоимости заложенного имущества.
 
    Согласно пункту 8.8 договора залога банк вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства в судебном порядке реализовав предмет залога путём продажи с публичных торгов.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик систематически нарушал срок оплаты ежемесячных платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и процентам. Задолженность по кредитному договору по настоящее время погашена не была. Доказательств, опровергающих довод истца о наличии задолженности, ответчиком не представлено. Следовательно, обязательство ответчика перед истцом не прекратилось надлежащим исполнением.
 
    С учётом положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей исчерпывающий перечень условий при которых в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано и положений статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей исчерпывающий перечень оснований прекращения залога, принимая во внимание то, что ответчик не исполнил обязательства по кредитному договору, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, поскольку оно является законным и обоснованным.
 
    В соответствии с пунктом 10 статьи 28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 (ред. от 06.12.2011) «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке определяется решением суда.
 
    При отсутствии возражений залогодержателя суд может установить продажную цену на основании договора. При наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.
 
    В соответствии с правилами статьи 7 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта оценки не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта.
 
    Рыночная стоимость заложенного имущества – автомобиля, согласно отчёту № ХХХ на ДД.ММ.ГГГГ составила ... руб.
 
    Пункт 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации «О залоге» предусматривает, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
 
    При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
 
    Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчёта оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчёте оценщика.
 
    С учетом положений пункта 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации «О залоге», принимая во внимание, что сторонами не была определена залоговая стоимость имущества, суд полагает, что начальную продажную цену заложенного автомобиля следует определить в сумме ...
 
    В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Нарушение условий кредитного договора ответчиком признаётся судом существенным, учитывая, что ответчиком в полном объёме не исполняются обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась значительная задолженность, что влечёт для истца ущерб из-за несвоевременного возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование кредитом.
 
    Иных доказательств сторонами не представлено, поэтому требование о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оценке заложенного имущества в сумме ... руб. (счёт на оплату от 29.11.2013) и расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме ... руб. ... коп. (платёжное поручение № 3147, 3148 от 29.11.2013).
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Иск акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Когутенко Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
 
    Взыскать с Когутенко Ю.С. в пользу акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме ... рублей ... копеек и судебные расходы в сумме ... рубля ... копеек.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер № ХХХ, кузов № ХХХ, модель и номер двигателя – № ХХХ, цвет – черный, ... года выпуска, определить способ продажи путём продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в сумме ... рублей.
 
    Расторгнуть кредитный договор № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) и Когутенко Ю.С.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    Председательствующий А.В. Патрушев