Дата принятия: 30 января 2014г.
Номер документа: 2-14/2014
Дело № 2-14/2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2014г. пос.Орловский
Орловский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего, судьи Георгиенко Л.В.,
при секретаре К.З.,
с участием представителя истца по доверенности Т.Н., представителя ответчика по доверенности Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.С. к Администрации Орловского района Ростовской области, третьим лицам на стороне ответчика, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора К.М., М.Т., Ш.А. о сохранении квартиры в перепланированном виде,
УСТАНОВИЛ:
30 сентября 2013г. (вх. №4096) истец обратился в Орловский районный суд Ростовской области с вышеуказанным иском, исковые требования обоснованы следующим.
Истец З.С. на основании договора купли-продажи от *****г. является собственником квартиры № в жилом *****. На момент заключения договора купли-продажи общая площадь квартиры составляла 35,2кв.м., из них жилая 27,3 кв.м. В настоящее время согласно справки Орловского отделения Ростовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризации-Федеральное БТИ» от 18 июня 2013г., общая площадь квартиры составляет 51,9кв.м., жилая площадь 36,5кв.м. Увеличение общей площади квартиры на 16,7кв.м. и увеличение жилой площади на 9,2 кв.м., произошло за счет возведения пристроек литер «А2», литер «А3», сноса печи и технической неточности. Истец произвел перепланировку квартиры, без получения необходимых разрешительных документов. Впоследствии обратился в Администрацию Орловского района Ростовской области за согласованием произведенного переустройства (перепланировки), однако истцу было отказано в согласовании, но разъяснено право обратиться в суд. Истец просит вынести решение о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признать право собственности на квартиру.
В судебное заседание истец З.С. не явился, представил через своего представителя заявление, в котором на иске настаивал, и просил рассмотреть иск без его участия, с участием его представителя по доверенности Т.Н.
Представитель истца по доверенности Т.Н. в судебное заседание явилась, настаивала на исковом заявлении по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Администрации Орловского района Ростовской области по доверенности Л.Н. в судебное заседание явилась, против иска не возражала.
Третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - К.М., М.Т., Ш.А., в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещены, каждый из них представил заявление о рассмотрении иска без его участия, возражений против иска не заявил.
На основании ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть иск в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Выслушав участников процесса, проверив и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к нижеследующему выводу.
В соответствии со ст.25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Основания для переустройства и перепланировки установлены ст. 26 ЖК РФ.
В силу ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий согласование) на основании принятого решения.
В соответствии со ст.29 ЖК РФ, самовольным является переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст. 26 настоящего кодекса или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки …. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если при этом не нарушаются законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 ЖК РФ установил необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.
Однако в соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.
По смыслу действующего законодательства, отсутствие решения о согласовании перепланировки не является непреодолимым препятствием для признания прав лица, осуществившего перепланировку (переустройство), но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.
В ходе рассмотрения настоящего иска установлено, что согласно договору купли-продажи квартиры № от *****г. (копия на л.д.11) З.С. приобрел в собственность квартиру, площадью 35,2кв.м., из них жилой 27,3кв.м., расположенную по адресу *****.
Согласно техническому паспорту от 10 апреля 2008г. (на л.д.16-18), общая площадь квартиры составляет 52,3кв.м. жилая площадь 36,5кв.м.
Согласно техническому паспорту по состоянию на 09 апреля 2013г. (на л.д.13-15) общая площадь квартиры составляет 51,9кв.м., жилая площадь 36,5кв.м.
Как следует из справки Орловского отделения Ростовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризации-Федеральное БТИ» (на л.д.16) от 18 июня 2013г. площадь квартиры № указанная в техническом паспорте от 09 апреля 2013г. не соответствует данным договора купли-продажи № от *****г. Увеличение общей площади квартиры на 16,7кв.м. и увеличение жилой площади на 9,2кв.м. произошло за счет возведения пристроек литер «А2», литер «А3», сноса печи и технической неточности. Общая площадь квартиры составляет 51,9 кв.м., жилая площадь составляет 36,5кв.м.
Из ответа на обращение З.С. в Администрацию Орловского района Ростовской области (на л.д.12) следует, что ему отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры № жилого дома по адресу *****
Оценивая доводы истцовой стороны, а также представленные доказательства, суд учитывает, что по смыслу ст.29 ЖК РФ, самовольными признаются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, произведенные при отсутствии разрешения на переустройство и (или) перепланировка или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.
Из материалов дела следует, что необходимое разрешение истцом не было получено.
Однако, согласно экспертному заключению № от 17 декабря 2013г.
(на л.д.38-46), произведенная перепланировка в квартире № в жилом доме по адресу ***** заключающаяся в строительстве пристроек литер «А2», литер «А3», сносе печи, соответствует требованиям действующих строительных, санитарных норм и правил, пожарной и экологической безопасности, по своей функциональной целесообразности необходима для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в данной квартире, при этом не нарушаются законные права и интересы других лиц, не создается угроза жизни и здоровью людей, проживающих в жилом помещении (жилом доме и в квартире) граждан, а также иных граждан.
Согласно ст.51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.
Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, но в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. При этом, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
Суд считает установленным то, что истец обращался для получения необходимых разрешительных документов, однако документы ему не были выданы.
Из материалов дела следует, и не было опровергнуто ответчиком, что произведенная в спорной квартире перепланировка соответствует строительным и иным нормам и правилам и не нарушает права и законные интересы ни ответчика, ни иных лиц.
Ответчик возражений против иска не представил.
При таких обстоятельствах, суд полагает что сохранение квартиры № по ***** в переустроенном и перепланированном состоянии возможно, иск следует удовлетворить, признать за истцом право собственности на квартиру № по ***** в переустроенном и в перепланированном состоянии, с тем, чтобы общая площадь квартиры значилась равной площадь 51,9кв.м., а жилая 36,5кв.м.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление З.С. к Администрации Орловского района Ростовской области, третьим лицам на стороне ответчика, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора К.М., М.Т., Ш.А. о сохранении квартиры в перепланированном виде, признании права общей долевой собственности на квартиру удовлетворить полностью.
Признать за З.С. право собственности на квартиру № в переустроенном и в перепланированном состоянии, общей площадью 51,9кв.м., жилой площадью 36,5кв.м., расположенную по адресу ***** *****.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 04 февраля 2014г.
Председательствующий:
