Решение от 09 апреля 2014 года №2-14/2014

    Дело № 2-14/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    09 апреля 2014 года
 
    Бийский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего: Фоменко Г.В.
 
    при секретаре: Сафроновой О.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фоминых С.Н. к Зинкову А.Л., Фоминых М.А. об изменении долей собственников жилого дома, выдели доли в натуре, об определении мест общего пользования, о возложении обязанности по переоборудованию, разделе земельного участка в натуре, о разделе надворных построек, по встречному иску Фоминых М.А, к Фоминых С.Н. о разделе общего имущества,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Фоминых С.Н. обратился в суд с иском к Зинкову А.Л., Фоминых М.А, об изменении долей в праве собственности, выдели доли в натуре.
 
    В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что он и Фоминых М.А., Зинков А.Л. по договору от ДД.ММ.ГГГГ приобрели в собственность земельный участок и <адрес>, общей площадью 66,1 кв.м.. На момент приобретения Зинков А.Л. был несовершеннолетним. ДД.ММ.ГГГГ Фоминых М.А. подарила Зинкову А.Л. 1/6 долю в праве собственности на квартиру. В результате у Зинкова А.Л. возникло право на 1/2 долю квартиры, у Фоминых М.А, - 1/6 долю. Он и Фоминых М.А. в период брачных отношений произвели существенные вложения в реконструкцию приобретенного дома: веранду (лита) перестроили из нежилого в жилое помещение, включающее в себя комнату, площадью 10,4 кв.м., прихожую, площадью 5,2 кв.м., кочегарку, площадью 4,1 кв.м., Также была возведена новая веранда, площадью 5,27. Указанные улучшения являются неотделимыми. Общая площадь жилого дома увеличилась до 84,6 кв.м. С учетом произведенных улучшений полагает, что доля Зинкова А.Л. должна составлять не более 33,05 кв.м. или 39/100 долей от общей площади квартиры, его доля 31,28 кв.м. или 37/100, доля Фоминых М.А. - 20,27 кв.м. или 24/100. Брак между ним и Фоминых М.А. расторгнут, соглашение о разделе совместной собственности не достигнуто. Полагает возможным разделить квартиру в натуре, выделить ему 37/100 долей в виде кочегарки (помещение №9), площадью 4,1 кв.м., комнаты (помещение №7), площадью 11 кв.м., кухни (помещение №6), площадью 16,2 кв.м., произвести раздел земельного участка, выделив ему 37/100 долей или 307 кв.м., из которых 106 кв.м., выделить перед домом со стороны <адрес>, включая гараж и навес и 201 кв.м. из площади огорода, размером 19,7 х 10,5.
 
    Впоследствии истцом представлено уточненное исковое заявление, в котором он просил изменить доли сособственников 1/2 доли жилого дома, составляющей квартиру № 1 по адресу: <адрес> установить доли сособственников на 1/2 доли жилого дома, составляющей <адрес> по адресу: <адрес> ФИО1 в размере 37/100 долей, Фоминых М.А, в размере 24/100 долей, Зинкову А.Л. в размере 39/100 долей. Выделить в натуре долю Фоминых С.Н. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в <адрес> в размере 37/100, включив в состав выделенной доли котельную (помещение № 9), площадью 4,9 кв.м., кухню (помещение № 7) площадью 11,3 кв.м., комнату (помещение № 6) площадью 16,3 кв.м., всего 32,5 кв.м., оставив ответчикам на праве общей долевой собственности прихожую (помещение Г) площадью 5,2 кв.м., кухню (помещение 2) площадью 10,4 кв.м., коридор (помещение 8) площадью 8,4 кв.м., комнату (помещение 3) площадью 11,6 кв.м., комнату (помещение 4) площадью 13,2 кв.м., санузел (помещение 5) площадью 4,5 кв.м., всего 53,3 кв.м. Возложить обязанность на Фоминых С.Н. за свой счет устроить дверной проем по входу (выходу) в выделенное ему жилое помещение, устроить туалет и ванную комнату, осуществить подвод воды в кухню, устроить раздельное отопление с жилым помещением Фоминых М.А. и Зинкова АЛ, установить приборы учета воды и электроэнергии, возвести перегородки между помещениями 7 и 8, 6 и 8. Возложить обязанность на Фоминых М.А,, Зинкова А.Л. за свой счет установить печь (котел), устроить раздельное отопление, установить автономный прибор учета воды и электроэнергии.
 
    Произвести раздел земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер <данные изъяты>), путем образования земельного участка общего пользования площадью 53 кв.м. (22,5x2,4 м), определяемый частями границ (координат X:Y): 2 (515793,11:3285367,15) -3 (515793,92:3285369,39) - 20 (515772,71:3285376,85) - 21(515771,88:3285374,65) -2(515793,11:3285367,15); выделения Фоминых С.Н. площадью 288 кв.м. на праве личной собственности земельного участка, состоящего из трех контуров: - земельный участок 1 площадью 55 кв.м., определяемый частями границ (координат X:Y): 3 (515793,92:3285369,39) - 4 (515795,30:3285373,25) - 5 (515783,25:3285377,85) - 19 (515781,76:3285373,66) - 3 (515793,92:3285369,39); земельный участок 2 площадью 55 кв.м., определяемый частями границ (координат X:Y): 1 (515789,57:3285357,23)-2 (515793,11: 3285367,15)- 18 (515781,28:3285371,33) - 17 (515780,66:3285369,57)-16 (515780,38:3285369,68)- 15 (515779,37:3285366,86) -14 (515780,12:3285366,59) - 13(515778,15:3285361,10) - 1 (515789,57:3285357,23); земельный участок 3 площадью 101 кв.м., определяемый частями границ (координат X:Y): 21 (515771,88:3285374,65)-6 (515774,37:3285381,24) -8 (515761,07:3285386,30) - 23 - (515758,84:3285379,27)-21 (515771,88:3285374,65); выделения Фоминых М.А, и Зинкову А.Л. на праве общей долевой собственности земельного участка площадью 491 кв.м., состоящего из двух контуров земельный участок 1 площадью 447 кв.м., определяемый частями границ (координат X:Y): 13 (515778,15:3285361,10) - 14 (515780,12:3285366,59) - 15 (515779,37:3285366,86) - 16 (515780,38:3285369,68) - 17 (515780,66:3285369,57) - 18 (515781,28:3285371,33) - 23 (515758,84:3285379,27) - 8 (515761,07:3285386,30) - 9 (515732,49:3285389,58) - 10 (515745,59:3285371,58) - 11 (515748,85:3285370,34) - 12 (515771,39:3285363,53) - 13 (515778,15:3285361,10); земельный участок 2 площадью 44 кв.м., определяемый частями границ (координат X:Y): 19 (515781,76:3285373,66) - 5 (515783,25:3285377,85) - 6 (515774,37: 3285381,24)-20 (515772,71:3285376,85) - 19 (515781,76:3285373,66). Разделить надворные постройки, расположенные по адресу: <адрес> (на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>), передав их: Фоминых С.Н.: террасу (литер а2), гараж (литер Г) и гараж (литер Г1) на праве личной собственности. Фоминых М.А,, Зинкову А.Л.: предбанник (литер Г11), летнюю кухню (Литер Г2), баню, сарай (литер Г4), сарай (литер Г5), уборную (литер У), холодный пристрой к дому (литер а) на праве общей долевой собственности. Признать землями общего пользования в рамках земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> земельный участок площадью 53 кв.м. (22,5x2,4 м), определяемый частями границ (координат X:Y) 2 (515793,11:3285367,15) - 3 (515793,92:3285369,39)-20(515772,71:3285376,85)-21(515771,88:3285374,65) (515793,11:3285367,15). Судебные расходы возложить на ответчиков.
 
    Фоминых М.А. обратилась со встречным иском к Фоминых С.Н. о разделе общего имущества, в котором ссылалась на то, что Фоминых С.Н., принадлежит 1/3 доли в праве собственности на дом и на землю, Фоминых М.А. 1/6 доли в праве собственности на дом и 1/3 в праве обще долевой собственности на землю, Зинкову А.Л. 1/3 доли в праве обще долевой собственности на дом и на землю. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут, с этого момента ответчик в спорном жилом доме не проживал. Вопреки установленной законом обязанности по содержанию жилья ответчик не оплачивал содержание своей доли. Таким образом, интереса в её использовании ответчик не высказывал. Выделить в натуре земельные доли нельзя. Полагает, что доля ответчика является незначительной. За время прошедшее с момента развода, ею за свой счет были произведены неотделимые улучшения имущества на сумму 293924 руб. А именно установлены окна, переделана крыша, перестроена стена. На производство работ использованы следующие материалы и услуги: Плаха обрезная-18000 руб., Дверь-2345 руб., Раствор бетона- 12600 руб.. Шлакоблоки -1125 руб., Шлакоблоки - 3102 руб., Трубы для канализации -4056 руб., Утеплитель (пеноплекс) -3085 руб., Рейка - 8000 руб., Тес - 13500 руб., Окно 1 - 9200 руб., Окно 2 -14062 руб., Окно 3-4 -22900 руб., Окно 5-9700 руб., Строительные материалы на крышу- 91670 руб., За строительство крыши - 60000 руб., За замену канализации - 8000 руб., Изготовление и выдача кадастрового паспорта -2300 руб., Составление тех.заключения 3053 руб., Составление тех.паспорта - 3053 руб., Другие виды работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 4226 руб. Стоимость компенсации за долю ответчика составляет 481 736, 33 руб ((1739151 -293942): 3). Просила обязать её выплатить в пользу Фоминых С.Н. компенсацию в размере 481 736 руб. 33 коп. за 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру и на землю расположенную по адресу:<адрес>. Прекратить право собственности Фоминых С.Н. на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и на землю, расположенные по адресу:<адрес> после выплаты в полном объеме компенсации за вышеуказанную долю. Признать право собственности за Фоминых М.А. на 1/3 доли в праве собственности на квартиру и на землю, расположенные по адресу:<адрес> после выплаты в полном объеме компенсации за вышеуказанную долю.
 
    В судебном заседании представитель истца Фоминых С.Н. -Матвеева С.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, встречные исковые требования не признала, пояснив, что согласно заключению эксперта раздел спорной квартиры и земельного участка с надворными постройками возможен, также установлена возможность определения мест общего пользования. Фоминых С.Н. не согласен на денежную компенсацию, поскольку намерен пользоваться квартирой и земельным участком по назначению.
 
    Представитель ответчика Зинкова А.Л. -Банщиков С.Б. исковые требования Фоминых С.Н. не признал, признав требования Фоминых М.А., пояснив, что техническая возможность раздела жилого дома и земельного участка отсутствует. Зинков А.Л. согласен, если право собственности на 1/3 доли Фоминых С.Н. перейдет в пользу Фоминых М.А.
 
    Ответчик Фоминых М.А. в судебном заседании исковые требования не признала, встречные поддержала, пояснив, что за время раздельного проживания с Фоминых С.Н. произвела ремонт реконструированной комнаты из веранды, поскольку стены были возведены с нарушением строительных норм и правил, заменила систему водоотведения (канализацию), поменяла крышу. Не согласна с перераспределением долей.
 
    Законный представитель несовершеннолетней ФИО13 -Фоминых М.А. возражала против удовлетворения исковых требований Фоминых С.Н.
 
    В судебное заседание не явился истец Фоминых С.Н., ответчик Зинков А.Л., извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие, направлены для участия в судебном заседании представители с надлежаще оформленными полномочиями.
 
    С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Фоминых С.Н. подлежащими удовлетворению в части, оснований для удовлетворения исковых требований Фоминых М.А. не находит, по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.244 Гражданского кодекса Российский Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
 
    Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Фоминых С.Н., Фоминых М.А., Зинков А.Л. в лице Фоминых М.А. приобрели у ФИО8 и ФИО9 в долевую собственность по 1/3 доли каждому земельный участок и 1/2 жилого дома, составляющую <адрес>, площадью 66 кв.м., находящиеся в <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Фоминых М.А. дарит Зинкову А.Л. 1/6 долю в праве собственности на квартиру и 1/6 долю в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора дарения.
 
    В связи с изменением площади объекта - <адрес>, площадью 66 кв.м., находящиеся в <адрес> на площадь 84,6 кв.м, на основании разрешения на ввод в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ года, сособственникам выданы новые свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности: Фоминых С.Н. на 1/3, Зинкову А. Л. -1/2, Фоминых М.А.- 1/6.
 
    Согласно ч.2 ст. 245 Гражданского кодекса Российский Федерации соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.
 
    Согласно ч.3 ст. 245 Гражданского кодекса Российский Федерации участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
 
    Фоминых С.Н. в обоснование своих требований об увеличении своей доли ссылается на то, что он и Фоминых М.А. в период брачных отношений произвели существенные вложения в реконструкцию приобретенного дома. Улучшения являются неотделимыми. Общая площадь жилого дома увеличилась до 84,6 кв.м. С учетом произведенных улучшений полагает, что доля Зинкова А.Л. должна составлять не более 33,05 кв.м. или 39/100 долей от общей площади квартиры, его доля 31,28 кв.м. или 37/100, доля Фоминых М.А. - 20,27 кв.м. или 24/100.
 
    Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российский Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    На основании п.1 ст.247 Гражданского кодекса Российский Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
 
    В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российский Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
 
    Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч.1).
 
    Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч.3).
 
    Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч.4).
 
    Из указанного следует, что основным условием для перераспределения долей в связи с осуществлением за свой счет неотделимых улучшений, является согласование со всеми сособственниками проводимых улучшений.
 
    Как следует из условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчики при приобретении жилого помещения определили размер долей в спорном жилом помещении по 1/3 доли у каждого собственника.
 
    Таким образом, с момента заключения договора квартира по указанному выше адресу принадлежит им на праве общей долевой собственности. Соглашения между ее участниками об изменении соотношения долей не имеется.
 
    Поскольку в силу положений ст. 550 Гражданского кодекса Российский Федерации сделка - договор купли-продажи квартиры требовала совершения в письменной форме, поэтому условия этой сделки, а также их изменение могли быть подтверждены в суде только письменными доказательствами по делу, по смыслу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации.
 
    В ходе судебного разбирательства письменных, или иных допустимых доказательств того, что стороны договора купли-продажи в требуемой законом форме достигли соглашения об установлении порядка определения и изменения долей в зависимости от вклада каждого из них, истец не представил.
 
    Доказательств, которые бы объективно свидетельствовали о том, что Фоминых С.Н. произведены такие неотъемлемые улучшения спорного имущества, которые существенно увеличили его стоимость, не представлено.
 
    Исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для изменения соотношения долей собственников спорного жилого помещения.
 
    Судом установлено, что между сособственниками Фоминых С.Н., Фоминых М.А., Зинковым А.Л. не достигнуто соглашение о разделе <адрес> земельного участка по <адрес>, принадлежащего им на праве общей долевой собственности. Между Фоминых М.А. и Зинковым Л.А. спора о разделе общей долевой собственности не имеется.
 
    В соответствии со ст.252 имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
 
    Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Требования Фоминых М.А. о возложении на неё обязанности выплатить в пользу Фоминых С.Н. компенсацию в размере 481 736 руб. 33 коп. за 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру и на землю, расположенные по адресу:<адрес>, о прекращении права общей долевой собственности на квартиру и на землю Фоминых С.Н. и признании права собственности за ней, удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на законе.
 
    Из смысла положений ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, возможность принудительного выкупа у собственника его доли в праве собственности на имущество на том основании, что эта доля является незначительной, законом не предусмотрена.
 
    Применение правил, установленных абз. 2 п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.
 
    Согласно разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6/8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
 
    Требований о выплате компенсации Фоминых С.Н. за долю не заявлено.
 
    Буквальное содержание пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего право выделяющегося участника долевой собственности на выплату стоимости его доли другими участниками, не предусматривает обязанности участника долевой собственности безусловного (принудительного) отчуждения доли в праве собственности на имущество по требованию сособственника.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 241-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С. на нарушение его конституционных прав пунктами 3 и 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2).
 
    Вместе с тем данная статья предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3). Реализация данной возможности предусмотрена для случаев, когда выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности, и осуществляется в соответствии с правилами пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым указанная выплата допускается с согласия выделяющегося собственника, а в случаях, когда его доля незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
 
    С учетом изложенного, положений п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющих гражданам по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права, а также положений п. 2 ст. 209 ГК РФ, предусматривающих право собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, что, право одного участника долевой собственности не может быть реализовано в ущерб прав и законных интересов другого сособственника.
 
    Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает право участника общей долевой собственности на обращение в суд с требованием о понуждении других участников общей долевой собственности к передаче ему в натуре своих долей.
 
    Фоминых С.Н., с одной стороны, и Фоминых М.А., Зинковым А.Л., с другой стороны, в досудебном порядке не достигнуто соглашение о разделе имущества. На заключение мирового соглашения в судебном заседании стороны отказались.
 
    Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «Специализированная фирма «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ техническая возможность раздела спорной квартиры на 1/3 и 2/3 доли, а также на 37/100 и 63/100 долей с соблюдением строительных норм и правил (СНиП) имеется.
 
    Экспертами предложено три варианта раздела жилого дома.
 
    Истец просил произвести раздел жилого дома по Варианту 3.
 
    Ответчик Фоминых М.А., представитель ответчика Зинкова А.Л. возражал против раздела квартиры и земельного участка с надворными постройками, полагая, что отсутствует техническая возможность.
 
    Из объяснений Фоминых М.А. следует, что при совместном проживании между сособственниками сложился порядок пользования квартирой и надворными постройками в следующем порядке: Зинков А.Л. пользовался комнатой №4, площадью 13,2 кв.м., Фоминых С.Н. и она пользовались комнатой №2, Петухова А.В. комнатой №3, все остальные помещения были в общем пользовании.
 
    Поскольку судом не установлено оснований для изменения соотношения долей собственников спорного жилого помещения суд находит подлежащим удовлетворению требования Фоминых С.Н. о разделе квартиры с имеющимися размерами долей: Фоминых С.Н. -1/3, Фоминых М.А, Зинков А.Л - 2/3 из расчета 1/2 +1/6.
 
    Согласно произведенных расчетов в заключении судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ идеальными долями (1/3 и 2/3) в данном случае будут две доли 1/3 доля 27,2 кв.м - помещение №1, в том числе в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: помещения №1, площадью 5,2 кв.м., помещение №2, площадью 10,4 кв.м., помещение №3, площадью 11, 6 кв.м. и 2/3 доли - помещение №2, площадью 58,8 кв.м, в том числе в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: помещения №4, площадью 13,2 кв.м., помещение №5, площадью 4,5 кв.м., помещение №6, площадью 16,2 кв.м., помещение №7, площадью 11 кв.м., помещение №8, площадью 8,4 кв.м, помещение №9, площадью 4,1 кв.м..
 
    У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключения экспертов.
 
    Суд полагает необходимым произвести раздел квартиры <адрес> в <адрес>, находящееся в общей долевой собственности Фоминых С.Н., Фоминых М.А,, Зинкова А.Л.. Выделить в натуре Фоминых ФИО37 1/3 доли квартиры <адрес> в <адрес> общей площадью с учетом округлений 27,2 кв.м в том числе в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: помещения №1, площадью 5,2 кв.м., помещение №2, площадью 10,4 кв.м., помещение №3, площадью 11, 6 кв.м Выделить в натуре Фоминых М.А, и Зинкову ФИО39 2/3 доли <адрес> в <адрес> общей площадью с учетом округлений 58,8 кв.м., в том числе в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: помещения №4, площадью 13,2 кв.м., помещение №5, площадью 4,5 кв.м., помещение №6, площадью 16,2 кв.м., помещение №7, площадью 11 кв.м., помещение №8, площадью 8,4 кв.м, помещение №9, площадью 4,1 кв.м..
 
    Согласно заключению экспертизы ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для переустройства спорного жилого помещения, подлежащего разделу с учетом устройства отдельного входа, отдельных систем теплоснабжения, водоснабжения, электроснабжения, канализации согласно Варианту-1 раздела квартиры составит 219576 рублей, что также подтверждает факт возможности произвести раздел квартиры в натуре. (л.д.242-263).
 
    С учетом раздела спорной квартиры по Варианту -1 Отклонение от идеальных долей в площади составляет 1,5 кв.м, что по мнению экспертов является допустимым значением. Стоимость 1 кв.м общей площади квартиры составляет 14482 руб.
 
    С учетом требований ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с заключением эксперта размер денежной компенсации владельцу 1/3 доли спорного жилого дома составляет 21723 руб., в связи с чем с Фоминых М.А., Зинкова А.Л. в пользу Фоминых С.Н. подлежит взысканию денежная компенсация за отклонение от идеальных долей при разделе квартиры в размере по 10861 руб 50 коп с каждого.
 
    В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
 
    Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" затраты на проведение указанных работ должны распределяться судом между сторонами с учетом принадлежащих им долей, поскольку согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник общей долевой собственности обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно со своей долей.
 
    Суд находит правильным удовлетворить требования Фоминых С.Н. о возложении на стороны обязанностей по переоборудованию спорного жилого помещения.
 
    Необходимые для переоборудования помещения при выделе долей при разделе жилого помещения работы и материалов приведены в заключении экспертов и локальных сметных расчетах заключения экспертов, из которых усматривается следующее.
 
    На переоборудование квартиры с выделом 1/2 и 2/3 доли необходимо провести следующие работы: пробивка дверных проемов в наружных стенах, усиление; зашивка дверных проемов в наружных и внутренних стенах; монтаж дверных блоков в наружных и внутренних стенах; прокладка трубопроводов водоснабжения и канализации по вновь устраиваемое помещение кухни, установка раковины; устройство печи, раздельной системы отопления; устройство раздельной системы электроучета.
 
    С учетом обстоятельств дела, разумности и возможности исполнения решения в дальнейшем, суд полагает необходимым возложить на стороны расходы по переоборудованию квартиры общей стоимостью 219576 рублей по 1/3 доли на каждого в размере 73192 рубля.
 
    В соответствии со ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
 
    В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
 
    Из объяснений Фоминых М.А. следует, что имеющиеся на земельном участке надворные постройки, а именно два гаража, являются смежными и не могут быть разделены в натуре без изменения их назначения. Между сособственниками сложился порядок совместного пользования гаражами, поскольку автомобили имеются и у неё, и у Зинкова А.Л.
 
    Из объяснений допрошенного в судебном заседании эксперта ООО «Специализированная фирма «<данные изъяты> ФИО12 следует, что техническая возможность раздела квартиры и земельного участка в натуре с соблюдением строительных норм и правил (СНиП) без определения земельного участка в общее пользование не имеется.
 
    С учетом изложенного оснований для удовлетворения требований о разделе земельного участка суд не находит.
 
    Требований об определении порядка пользования земельным участком сторонами не заявлено.
 
    В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации суд находит подлежащим взысканию с Фоминых М.А, в пользу Фоминых С.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей, Зинкова ФИО42 в пользу Фоминых С.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, с учетом положений ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации суд находит подлежащим взысканию с Фоминых М.А, и Зинкова ФИО45 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РосЭксперТ» за производство экспертизы по 4400 рублей с каждого.
 
    В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации суд находит подлежащим взысканию с Фоминых М.А, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7517 руб 36 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Фоминых С.Н. к Зинкову ФИО48, Фоминых М.А, об изменении долей собственников жилого дома, выдели доли в натуре, об определении мест общего пользования, о возложении обязанности по переоборудования, разделе земельного участка в натуре, о разделе надворных построек удовлетворить частично.
 
    Произвести раздел квартиры <адрес> в <адрес>, находящееся в общей долевой собственности Фоминых С.Н., Фоминых М.А,, Зинкова ФИО52.
 
    Выделить в натуре Фоминых С.Н. 1/3 доли <адрес> в <адрес> общей площадью с учетом округлений 27,2 кв.м., в том числе в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: помещения №1, площадью 5,2 кв.м., помещение №2, площадью 10,4 кв.м., помещение №3, площадью 11, 6 кв.м.
 
    Выделить в натуре Фоминых М.А, и Зинкову ФИО55 2/3 доли <адрес> в <адрес> общей площадью с учетом округлений 58,8 кв.м., в том числе в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: помещения №4, площадью 13,2 кв.м., помещение №5, площадью 4,5 кв.м., помещение №6, площадью 16,2 кв.м., помещение №7, площадью 11 кв.м., помещение №8, площадью 8,4 кв.м, помещение №9, площадью 4,1 кв.м..
 
    Возложить на Фоминых С.Н., Фоминых М.А,, Зинкова А.Л. производство следующих видов работ по переоборудованию помещения при выделе долей при разделе <адрес> на 1/3 и 2\3 доли:
 
    пробивка дверных проемов в наружных стенах, усиление;
 
    зашивка дверных проемов в наружных и внутренних стенах;
 
    монтаж дверных блоков в наружных и внутренних стенах;
 
    прокладка трубопроводов водоснабжения и канализации по вновь устраиваемое помещение кухни, установка раковины;
 
    устройство печи, раздельной системы отопления;
 
    устройство раздельной системы электроучета, общей стоимостью 219576 рублей по 1/3 доли на каждого в размере 73192 рубля.
 
    Взыскать с Фоминых М.А, в пользу Фоминых С.Н. денежную компенсацию за отклонение от идеальных долей при разделе квартиры в размере 10861 руб 50 коп.
 
    Взыскать с Зинкова ФИО61 в пользу Фоминых С.Н. денежную компенсацию за отклонение от идеальных долей при разделе квартиры в размере 10861 руб 50 коп.
 
    Взыскать с Фоминых М.А, в пользу Фоминых С.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей.
 
    Взыскать с Зинкова ФИО65 в пользу Фоминых С.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей.
 
    Взыскать с Фоминых ФИО67 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» за производство экспертизы 4400 рублей.
 
    Взыскать с Зинкова ФИО68 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» за производство экспертизы 4400 рублей.
 
    Взыскать с Фоминых М.А, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7517 руб 36 коп.
 
    Фоминых С.Н. в удовлетворении остальной части требований отказать.
 
    Фоминых М.А. в удовлетворении исковых требований к Фоминых С.Н. о возложении на неё обязанности выплатить стоимость доли другим участниками собственности, прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру и на земельный участок, признании права собственности на долю отказать.
 
    С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться 11 апреля 2014 года в помещении суда.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Алтайский краевой суд с подачей жалобы через Бийский районный суд.
 
    Судья                                                                   Г.В.Фоменко