Дата принятия: 18 марта 2014г.
Номер документа: 2-14/2014
Дело № 2-14/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Соколовской Л.В.
при секретаре Беркутовой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Усть-Нера
18 марта 2014 года
гражданское дело по иску Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнергосбыт» к Галочкину Николая Васильевичу, Галочкиной Наталье Геннадьевне и Галочкину Виктору Васильевичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд к ответчику Галочкину Н.В., мотивируя свои требования, тем, что ответчик проживает по адресу <адрес> и является абонентом Западного отделения филиала «Магаданэнергосбыт» ОАО «Магаданэнерго», ответчик потребил электроэнергию на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которую оплачивал частично. Впоследствии платежи прекратил, просит взыскать с ответчика сумму задолженности за потребленную электроэнергию и судебные расходы, госпошлину уплаченную при подаче иска в сумме <данные изъяты> руб.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле ответчиком Галочкиной Н.Г. и Галочкина В.В., которые так же зарегистрированы по адресу <адрес>
Определением суда к участию в деле привлечены Галочкина Н.В. и Галочкин В.В.
В судебном заседании представители истца по доверенности заявленные требования поддержали в полном объеме.
В судебном заседании ответчики иск не признали и пояснили, что по адресу <адрес> они не проживают с <данные изъяты> года, по данному адресу остался проживать их отец (муж) Галочкин В.В., который ДД.ММ.ГГГГ года умер, о чем было достоверно известно истцу. Поскольку Галочкин Н.В. до настоящего времени зарегистрирован по адресу <адрес> кв. <адрес>, а жилое помещение находится в муниципальной собственности он желает переоформить договор социального найма на себя, в связи с чем обратился в энергоснабжающую организацию для подключения электроэнергии, поскольку за период проживанияя отца у него образовалась большая задолженность, электричество в квартире было отключено, жилому помещению требовался ремонт. После обращения в энергоснабжающую организацию его вынудили подписать гарантийное обязательство о погашении задолженности образовавшейся в период проживания по данному адресу его отца. Поскольку он до ДД.ММ.ГГГГ года (момента установления нового прибора учета) по адресу <адрес> не проживал, электрической энергией не пользовался, согласен оплатить только фактически потребленную электроэнергию, с учетом акта о неучтенном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик Галочкина Н.Г. с иском не согласилась, пояснила, что после развода с мужем в <данные изъяты> года вместе с детьми проживает по адресу <адрес> неоднократно обращалась к истцу о том, что не проживает с детьми по указанному адресу. Ответчик Галочкин Н.В. иск не признал и пояснил, что с <данные изъяты> года по адресу <адрес> не проживает, хотя и является зарегистрированным по указанному адресу имеет другое жилье и проживать в спорной квартире не желает.
Заслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд принимает решение на основании следующих обстоятельств:
Согласно отметки в паспортах ответчиков Галочкин В.В. зарегистрирован по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, а Галочкин Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ года, до настоящего времени, ответчик Галочкина Н.Г. зарегистрирована по адресу пос. <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно представленных истцом паспортов потребителя за периоды с <данные изъяты> по <данные изъяты> года по адресу <адрес> начисления за потребленную электроэнергию осуществлялись на абонента Галочкина Василия Васильевича сальдо на ДД.ММ.ГГГГ года составляло <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Из представленного в материалах дела акта от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что у абонента Галочкина Н.В. по адресу <адрес> представитель энергоснабжающей организации произвел замену прибора учета, акт подписан сторонами, на дату приемки показания прибора составили <данные изъяты>
Договор на электроснабжение между истцом и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ года.
Из представленного в материалах дела копии гарантийного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года, Галочкин Н.В. обязался погасить задолженность за предоставленную электроэнергию в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек, включая текущие платежи.
Из представленного в материалах дела паспорта потребителя за <данные изъяты> год лицевой счет № абонента Галочкина Николая Васильевича установлено, что за ДД.ММ.ГГГГ года движения по начислениям нет., за май начислено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а за <данные изъяты> в сумму подлежащую оплате включена сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось представителями истца, что фактически потребление ответчиком Галочкиным Н.В. электроэнергии по адресу <адрес> начато ДД.ММ.ГГГГ года.
В силу части 1 статьи 539 ГК Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно части 1 статьи 540 ГК Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
Таким образом, указанные выше нормы предназначены для регулирования отношений по передаче по присоединенной сети одной стороной (энергоснабжающей организацией) другой стороне (абоненту) за плату определенного товара (энергии).
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В судебном заседании представители истца не представили доказательств обоснованности переноса задолженности за потребленную электроэнергию предыдущего абонента Галочкина В.В. на нового абонента Галочкина Н.В., хотя представители истца не отрицали факт того что до ДД.ММ.ГГГГ года Галочкин Н.В., а так же другие ответчики не пользовались предоставляемой электроэнергией.
Согласно справки представленной истцом расход фактически потребленной электроэнергии ответчиком Галочкиным Н.В. составил <данные изъяты> кВтч и подлежал оплате в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ года в связи с неоплатой в сроки по договору о реструктуризации задолженности квартира <адрес> отключена от подачи электроэнергии.
Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ года по адресу <адрес> выявлено неучетное потребление электрической электроэнергии на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., данная сумма включена в задолженность подлежащую оплате. Других доказательств неучтенного потребления электроэнергии в материалах дела не имеется.
Поскольку у истца отсутствуют правовые основания переноса задолженности предыдущего абонента на ответчика Галочкина Н.В., заключение с ним гарантийного соглашения об оплате имеющейся задолженности не основано на законе, взысканию с ответчика Галочкина Н.В. подлежит сумма задолженности за фактически потребленную электроэнергию согласно показаниям прибора учета в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и безучетно потребленную электроэнергию в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Согласно сведений о произведенных платежах ответчиком Галочкиным Н.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по день рассмотрения дела в суде им оплачено в кассу истца <данные изъяты> руб., что не оспаривается сторонами.
Поскольку фактически внесенные ответчиком Галочкиным Н.В. платежи превышают сумму подлежащую оплате, а перенос задолженности предыдущего абонента на ответчика не основан на законе, ответчики Галочкина Н.В. и Галочкин В.В. фактически по спорному адресу не проживали, электроэнергию не потребляли, что не отрицается истцом, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия через Оймяконский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Л.В. Соколовская
Решение в окончательной форме принято 24 марта 2014 года.
