Дата принятия: 12 марта 2014г.
Номер документа: 2-14/2014
Дело № 2-14/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 марта 2014 года город Орск
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Кравцовой Е.А.,
при секретаре Слащевой Н.А.,
с участием
представителя ответчика <данные изъяты> Хусаинова Э.Р.
представителя ответчика <данные изъяты> Кувшинниковой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова А.А. к <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ филиала № <данные изъяты>, признании права на получение пособий и иных выплат, предусмотренных законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и возмещении убытков,
У С Т А Н О В И Л:
Егоров А.А. обратился в суд с иском к <данные изъяты>, филиалу № <данные изъяты> в котором просит признать за ним право на получение пособий и иных выплат, предусмотренных законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в его пользу не полученные пособия и иные выплаты в сумме <данные изъяты>.
В обоснование иска указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проработал на <данные изъяты> в результате работы получил онкологическое заболевание. ДД.ММ.ГГГГ ему была назначена <данные изъяты> группа инвалидности. ДД.ММ.ГГГГ он получил удостоверение участника ликвидации последствий аварии в ДД.ММ.ГГГГ на производственном объединении <данные изъяты> и сбросов радиоактивных отходов в реку <данные изъяты>.
В ДД.ММ.ГГГГ он получил решение межведомственного экспертного совета от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого наличие <данные изъяты> связано с воздействием радиационных факторов при выполнении работ по ликвидации аварии в ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> и сбросов радиоактивных отходов в реку <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ он получил выписку из протокола заседания филиала № <данные изъяты>, согласно которой ему отказано в признании инвалидности в результате онкозаболевания.
ДД.ММ.ГГГГ он обжаловал данное решение в <данные изъяты>, ему также было отказано.
ДД.ММ.ГГГГ он был признан инвалидом <данные изъяты> группы вследствие заболевания, связанного с аварией на <данные изъяты>. Считает, что ДД.ММ.ГГГГ ему незаконно отказали в признании инвалидом в связи с заболеванием, связанным с аварией <данные изъяты> Вследствие чего ему не выплачивали пособия и социальные выплаты с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Егоров А.А. уточнил исковые требования, просил признать решение Филиала № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в признании его инвалидом по онкозаболеванию незаконным.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика <данные изъяты> на надлежащего - <данные изъяты>.
В судебное заседание истец Егоров А.А. не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Представитель ответчика - <данные изъяты> Хусаинова Э.Р., действующая на основании доверенности, чьи полномочия проверены судом, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в ходе проведения освидетельствования в ДД.ММ.ГГГГ Егорова А.А. было установлено, что имеющееся у него заболевание в виде базалиомы кожи лица и рака кожи правой кисти не приводит к умеренно-выраженным нарушениям функций организма, в связи с чем, было принято решение о наличии инвалидности по общему заболеванию – сердечно-сосудистой системы. Данное решение было подтверждено решением <данные изъяты>, при этом решение межведомственного экспертного совета от ДД.ММ.ГГГГ не имело значения, т.к. заболевание, признанное связанным с воздействием радиационных факторов, не являлось заболеванием, повлекшим инвалидность. Данные обстоятельства подтверждены проведенной по делу экспертизой, в связи с чем просит в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика – <данные изъяты> Кувшинникова О.В., действующая на основании доверенности, чьи полномочия проверены судом, просила отказать в удовлетворении исковых требований поскольку ответчик на ДД.ММ.ГГГГ не являлся инвалидом « вследствие заболевания, связанного с аварией на <данные изъяты> в свзи с чем ему не представлялись меры социальной поддержки, предусмотренные ФЗ от 15.05.1991 г. № 1244-1.
Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца и представителя ответчика.
Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии со статьями 7, 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагаются:
1) установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты;
2) разработка индивидуальных программ реабилитации инвалидов;
3) изучение уровня и причин инвалидности населения;
4) участие в разработке комплексных программ реабилитации инвалидов, профилактики инвалидности и социальной защиты инвалидов;
5) определение степени утраты профессиональной трудоспособности;
6) определение причины смерти инвалида в случаях, когда законодательством Российской Федерации предусматривается предоставление мер социальной поддержки семье умершего.
Медико-социальная экспертиза - определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.
Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно п. 5-7 Правил признания лица инвалидом, утвержденным постановлением Правительства РФ № 95 от 20.02.2006 года условиями признания гражданина инвалидом являются:
а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;
б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);
в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.
Наличие одного из указанных в пункте 5 Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.
В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид".
В соответствии с постановлением Минтруда и социального развития РФ от 15.04.2003 года № 17 « Об утверждении разъяснения «Об определении учреждении Государственной службы медико-социальной экспертизы причин инвалидности » п. 3 причина инвалидности с формулировкой "общее заболевание" определяется в тех случаях, когда инвалидность явилась следствием различных заболеваний или увечий, но не стоит в прямой зависимости от профессионального заболевания, трудового увечья, военной травмы или заболевания, полученного в период военной службы, и не связана с катастрофой на Чернобыльской АЭС, последствиями радиационных воздействий и непосредственным участием в деятельности подразделений особого риска и иными обстоятельствами, указанными в настоящем разъяснении.Согласно п. 13 вышеуказанного постановления Основанием для установления причины инвалидности с формулировкой "заболевание связано с аварией на ПО "Маяк" является наличие удостоверения, подтверждающего статус гражданина, подвергшегося воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, и заключения межведомственного экспертного совета о причинной связи имеющихся заболеваний и инвалидности с последствиями воздействия радиации вследствие аварии на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Егоров А.А. получил удостоверение участника ликвидации последствий аварии в ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> и сбросов радиоактивных отходов в реку <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ Егорову А.А. была установлена инвалидность <данные изъяты> группы по общему заболеванию.
На основании решения <данные изъяты> по установлению причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти граждан, подвергшихся воздействию радиационных факторов от ДД.ММ.ГГГГ № было выдано заключение о том, что заболевание Егорова А.А. в виде <данные изъяты> связано с воздействием радиационных факторов при выполнении работ по ликвидации последствий аварии в ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> и сбросов радиоактивных отходов в реку <данные изъяты>.
На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ филиала № <данные изъяты> Егорову А.А. была установлена инвалидность <данные изъяты> группы по общему заболеванию, инвалидом по онкозаболеванию не признан.
Не согласившись с установлением с причиной инвалидности, истец обжаловал решение филиала № <данные изъяты> в <данные изъяты> где он был освидетельствован ДД.ММ.ГГГГ и было подтверждено решение филиала № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16)
ДД.ММ.ГГГГ решением № бюро <данные изъяты> Егорову А.А. была установлена степень утраты трудоспособности в размере <данные изъяты> %.
ДД.ММ.ГГГГ Егоров А.А. был признан инвалидом <данные изъяты> группы в связи с заболеванием, связанным с аварией на <данные изъяты>
Обратившись в суд с настоящим иском, Егоров А.А. исходил из того, что в связи с установлением ему причинно-следственной связи его заболевания с радиационным воздействием при выполнении работ по ликвидации последствий аварии в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, ему при освидетельствовании в ДД.ММ.ГГГГ должна быть установлена причина инвалидности – «заболевание связано с аварией на <данные изъяты> без дополнительного освидетельствования, и назначены льготы. Истец не согласен с доводами ответчика о том, что заболевание, связанное с воздействием радиации, а именно: базалиома кожи лица и рака кожи правой кисти, являются неосновными заболеваниями, не влекут за собой установления инвалидности.
Определением суда по делу была назначена судебная медико-социальная экспертиза, которая проведена экспертами <данные изъяты>.
Из заключения медико-социальной экспертизы следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Егорова А.А. имелись последствия радикального комбинированного лечения <данные изъяты>. Оснований для определения Егорову А.А. причины инвалидности «заболевание, связанное с аварией на <данные изъяты> по состоянию на момент освидетельствования на ДД.ММ.ГГГГ не было.
При этом, эксперты пришли к выводу, что заболевания, связанные с воздействием радиационный факторов никаким образом не повлияли на социально- бытовые, профессионально-трудовые, психологические данные Егорова А.А. на момент освидетельствования, поскольку имели место незначительные клинико-функциональные нарушения, в виде <данные изъяты>. Т.к. последствия комбинированного лечения по поводу <данные изъяты>, связанные с воздействием радиационных факторов при выполнении работ по ликвидации последствий аварии в ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> и сбросов радиоактивных отходов в реку <данные изъяты> не приводили к ограничению основных категорий жизнедеятельности. Таким образом, заболевания Егорова А.А., связанные с воздействием радиационных факторов не являлись основанием для установления группы инвалидности, и не могли являться основанием для изменения причины инвалидности, установленной в ДД.ММ.ГГГГ по заболеванию сердечно-сосудистой системы, не являющегося следствием воздействия радиационных факторов в результате аварии на <данные изъяты>
Учитывая, что медико-социальная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ с исследованием всех представленных медицинских документов, материалов гражданского дела, у суда отсутствуют основания не доверять заключению медико-социальная экспертизы, проведенных экспертами <данные изъяты>
В связи с этим, суд принимает в качестве доказательства данное заключение, так как эксперты представили конкретные и логичные ответы на поставленные судом вопросы, а из подробно изложенной исследовательской части заключений видно, в связи с чем эксперты пришли к таким выводам, соответствующим материалам дела.
Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеют необходимую квалификацию, лично не заинтересованы в исходе дела.
Истцом после ознакомления с заключением эксперта возражений по поводу выводов данного заключения не представлено.
Суд не может согласиться с доводами истца о том, что при получении решения межведомственного экспертного совета от ДД.ММ.ГГГГ № о взаимосвязи имеющегося заболевания в виде <данные изъяты> с воздействием радиационных факторов, причина инвалидности должна была быть изменена без освидетельствования, поскольку она основана на неверном толковании норм права.
Установление причины инвалидности вследствие заболевания, обусловленного воздействием радиации, осуществляется при наличии удостоверения участника ликвидации последствий аварии в <данные изъяты> на <данные изъяты> и сбросов радиоактивных отходов в реку <данные изъяты>, а также решения межведомственного экспертного совета связи между повлекшим инвалидность заболеванием и радиационным воздействием вследствие аварии на <данные изъяты>.
В судебном заседании установлено, что на момент освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ заболевания, связанные с воздействием радиации, не приводили к ограничению основных категорий жизнедеятельности, не являлись основанием для назначения истцу инвалидности. Инвалидность была назначена вследствие заболеваний сердечно-сосудистой системы. Также заключением экспертов опровергнут довод о нарушении профессионально-трудовых функций Егорова А.А. на момент освидетельствования в ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, у суда не имеется оснований для признания решения от ДД.ММ.ГГГГ филиала № <данные изъяты> в части отказа в признании Егорова А.А. инвалидом по онкозаболеванию незаконным.
В связи с тем, что Егоров А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не являлся инвалидом вследствие заболевания, связанного с аварией на <данные изъяты>, суд не находит оснований для признания за ним права на получение пособий и выплат, предусмотренных ФЗ РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» для инвалидов с ДД.ММ.ГГГГ и взыскания данных пособий на сумму <данные изъяты> в его пользу.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворения требований истца в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
В удовлетворении исковых требований Егорова А.А. к <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ филиала № <данные изъяты>, признании права на получение пособий и иных выплат, предусмотренных законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и возмещении убытков, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Кравцова
Решение в окончательной форме изготовлено 17.03.2014 года.
Судья Е.А. Кравцова
