Приговор Самарского областного суда от 25 марта 2014 года №2-14/2014

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 25 марта 2014 года Дело N 2-14/2014
 
Именем Российской Федерации
25 марта 2014 года город Самара
Самарский областной суд в составе:
председательствующего Медведева М.С.,
коллегии присяжных заседателей,
с участием государственного обвинителя Негуляева В.М. - прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Самарской области,
подсудимого Замалеева Н.Р.,
защитника Никульшиной Н.Л. - адвоката Палаты адвокатов Самарской области, представившей ордер и служебное удостоверение,
при секретаре Гратер Л.Н., а также потерпевших Юзеевой А.П. и Умяровой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Замалеева ФИО16, ... года рождения, уроженца ... , гражданина Российской Федерации, с незаконченным высшим образованием, не женатого, не работающего, проживавшего по адресу: ... , под стражей с ... -
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ
установил:
вердиктом коллегии присяжных заседателей Самарского областного суда от 19.03.2014г. подсудимый Замалеев Н.Р. признан виновным в том, что ... около 2 часов ночи в ... , из-за неприязни с целью лишения жизни спящих родителей нанес им по несколько ударов топором:
Замалеевой Р.М., матери, не менее 3-х ударов в область головы, повлекшие телесные повреждения в виде перелома турецкого седла, открытого многооскольчатого перелома верхней челюсти, открытого перелома правой скуловой кости, рубленой раны лица, рубленых ран шеи;
Замалееву Р.И., отцу, не менее 4-х ударов в область головы, туловища, повлекшие телесные повреждения в виде рубленой раны головы, открытого перелома головки левой плечевой кости, раны на наружной поверхности левого плеча, от которых наступила смерть потерпевших на месте преступления.
Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств обвинения, суд квалифицирует действия подсудимого по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ как умышленное убийство двух лиц.
Способ убийства, наступившие последствия и последующее поведение подсудимого Замалеева Н.Р. свидетельствует о том, что он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления смерти потерпевших и желал ее наступления.
По заключению комплексной психолого-психиатрической комиссионной экспертизы, Замалеев Н.Р. психическими расстройствами, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. В момент совершения инкриминируемого ему деяния мог и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 3 л.д. 23-25).
Выводы экспертов у суда сомнений не вызывают, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, квалифицированными специалистами.
В соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей подсудимый Замалеев Н.Р. не заслуживает снисхождения.
Назначая наказание Замалееву Н.Р., суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
Суд учитывает, что Замалеев Н.Р. совершил преступление особо тяжкое; не заслуживает снисхождения; отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств; личность подсудимого: хорошо относился к соседям по дому, в университете активно участвовал в общественной жизни, однако постоянно проявлял недисциплинированность и отчислен с 4-го курса за академическую неуспеваемость, по последнему месту работы также допускал нарушения трудовой дисциплины - опаздывал на работу. Обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, которые могли бы быть признаны смягчающими, не имеется. Подсудимый Замалеев Н.Р. представляет исключительную опасность для общества. Данный вывод подтверждается показаниями потерпевших Юзеевой Г.И. и Умяровой А.М., показавших, что убитые супруги Замалеевы свою жизнь посвятили единственному ребенку - подсудимому, ничего предосудительного в отношении него не совершали. Однако, как следует из показаний свидетелей Архиповой К.С., Юрченко А.П., подсудимый Замалеев Н.Р. хладнокровно спланировал, подготовил и реализовал убийство родителей. Суд приходит к выводу о невозможности достижения цели наказания путем назначения Замалееву Н.Р. такого предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 105 УК РФ наказания как лишение свободы на определенный срок. Считает необходимым назначить ему наказание в виде пожизненного лишения свободы, и не усматривает предусмотренных ст. 57 УК РФ оснований, препятствующих назначению данного вида наказания. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований изменения Замалееву Н.Р. категории преступления на менее тяжкую. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 298, 307-309, 351 УПК РФ, суд приговорил: Замалеева ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначить по данной статье наказание в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Срок исчислять с ... года. Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять. Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по ... СУ СКР по ... (т.3 л.д. 250): 2 мобильных телефона, четки, реечный замок, 2 потолочные плитки, желтую простыню, синие джинсы, 4 ножа, белый свитер, серую майку, бежевые брюки, белые кроссовки, белые кроссовки «Centro», майку черного цвета «Lacoste», серое трико «Мопс-1ег», ветровку белого цвета, сланцы синие «Reserved», белую майку Benetton», джинсовые шорты «GAS», джинсовые шорты «Gee Jay Company», черную майку «Benetton»); рубашку «SMOG Men’s Fashion», шорты «SMOG North Division», коричневые туфли, брюки «O’stin studio», трусы, пару носков, газовый баллончик, 2 связки ключей, флеш-накопитель, сумку «Ignor» с содержимым, сумку «Outbad SRV», фотографию, литы с записями, майку и трусы Замалеева Р.И., ночную сорочку и трусы Замалеевой P.M., ноутбук фирмы ACER; 2 компьютерные мыши марки Logitech и Genius, устройство МТС, блок питания и провода, зарядное устройство Nokia передать потерпевшей Юзеевой Г.И., а в случае не востребования - уничтожить.
Кофту свидетеля Юрченко А.П. передать ему, а остальные вещественные доказательства уничтожить.
приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий М. Медведев
Копия верна:
Судья М. Медведев
Секретарь Л. Гратер
Апелляционным определением ВС РФ от 24.06.2014г. приговор Самарского областного суда от 25.03.2014г. изменен назначено наказание по п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ сроком на 20 лет лишение свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима с ограничением свободы на 2 года.
Секретарь ФИО5



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка