Определение от 12 февраля 2014 года №2-14/2014

    Дело № 2 – 14/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    «12» февраля 2014 года                     г. Тогучин
 
Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе:
 
    председательствующего судьи Павловой И.В.,
 
    при секретаре Тихоновой С.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сержантова П.А. к Судовой Н.Н. и Судову Д.С. о взыскании ущерба, причиненного ДТП,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на 51 км автодороги Новосибирск-Ленинск-Кузнецкий произошло ДТП – столкновение автомобилей «ДАФ 95XF380», №, управляемого истцом Сержантовым П.А., и принадлежащего ему на праве собственности с ВАЗ «21112», №, управляемым Судовым С.Н. В результате ДТП повреждено имущество истца: автомобиль «ДАФ 95XF380», №. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.09.2012, вынесенного СО отдела МВД России по <адрес> следует, что виновным в ДТП признан водитель ВАЗ 21112 Судов С.Н. Гражданская ответственность Судова С.Н. застрахована в филиале ООО Росгосстрах в Новосибирской области. Лимит ответственности по ОСАГО составляет 120 000 рублей, указанной суммы, по мнению истца, было недостаточно для компенсации материального ущерба, причиненного ДТП, поскольку согласно отчету № ф-12 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, сумма ущерба составляет 283 798 руб. 48 коп.
 
    В связи с чем, истец просил взыскать с ответчиков Судовой Н.Н. и Судова Д.С. – наследников Судова С.Н., сумму ущерба в размере 163 798 руб. 48 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца - Дузенко С.Ю., действующий на основании доверенности просил прекратить производство по делу, в связи с отказом от заявленных требований, о чем подал письменное заявление.
 
    Истец Сержанов П.А. просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием в судебном заседании его представителя Дузенко С.Ю.
 
    Ответчик Судова Н.Н., действующая за себя, и своего несовершеннолетнего сына Судова Д.С., в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежаще.
 
    Суд, выслушав представителя истца, разъяснив ему последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
 
    Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    С учетом вышеизложенного, учитывая тот факт, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым прекратить производство по делу по заявлению Сержантова П.А. к Судовой Н.Н. и Судову Д.С. о взыскании ущерба, причиненного ДТП,
 
    В соответствии с п.п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 101, 152, 173, 221, 224 ГПК РФ, пп.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Прекратить производство по делу по заявлению Сержантова П.А. к Судовой Н.Н. и Судову Д.С. о взыскании ущерба, причиненного ДТП.
 
    В соответствии со ст. 221 ГПК РФ принятие судом отказа от заявления лишает Сержантова П.А. права повторного обращения в судебные органы с теми же требованиями, ссылаясь на те же основания.
 
    Возвратить Сержантову П. А. из местного бюджета государственную пошлину в размере 4475 рублей, уплаченную по квитанции от 25.03.2013.
 
    Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение 15 дней с подачей жалобы через Тогучинский районный суд.
 
    Судья И.В. Павлова
 
    Копия верна:
 
    Судья И.В. Павлова