Дата принятия: 11 марта 2014г.
Номер документа: 2-14/2014
дело № 2-14/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
<адрес> УР ДД.ММ.ГГГГ
Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Одинцовой Г.Г.,
при секретаре Невоструевой Е.В.,
с участием ответчика ***, его представителя адвоката Князева Е.А., действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бельтюковой Л. Н. к *** о взыскании причиненного ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Бельтюкова Л. Н. обратилась в Юкаменский районный суд УР с иском к *** о взыскании причиненного ущерба в размере 275 тысяч рублей, расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании морального вреда в размере 30 тысяч рублей, расходов по изготовлению технического паспорта на объект незавершенного строительства в размере 2200 рублей, штрафа за неисполнение договора в размере 750 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5972 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании истец Бельтюкова Л. Н. увеличила исковые требования, просила взыскать штраф в размере 750 рублей за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по май 2014 года в общей сумме 197750 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании истец Бельтюкова Л. Н. дополнила исковые требования, просила взыскать с ответчика стоимость металлической двери – 12500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании истец Бельтюкова Л. Н. предоставила заявление об изменении основания и предмета иска, просила расторгнуть договор и взыскать с ответчика излишне выплаченную по договору сумму в размере 327286 рублей, стоимость изготовления технического паспорта на объект незавершенного строительства в сумме 2200 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5972 рубля, штраф за каждый день просрочки неисполнения договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 750 рублей в день по день вынесения решения суда, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор оказания услуг между физическими лицами на строительство индивидуального жилого дома на сумму 750000 рублей. Истец свои обязательства по договору выполнила, заплатив ответчику в установленные договором сроки 620000 рублей, оставшуюся сумму - 130000 рублей - истец должна была заплатить при подписании акта-приема дома.
После получения 620000 рублей, ответчик, по мнению истца, не имея на это причин, от строительства дома отказался, согласно технического паспорта на объект незавершенного строительства, объем выполненных работ по строительству дома составляет 46%. Истец считает, что строительство дома не завершено по вине ответчика.
Согласно измененного искового заявления Бельтюковой Л. Н., ответчиком на строительство дома закуплены строительные материалы на сумму 199348 рублей, в процессе строительства дома были использованы строительные материалы на сумму 103740 рублей, осталось неиспользованных материалов на сумму 94762 рубля (без металлической двери), с учетом оцинкованного листа остаток строительных материалов составляет 95608 рублей. Стоимость строительных работ составляет 93366 рублей. С учётом изложенного, по мнению истца, ответчик должен вернуть истцу излишне выплаченные денежные средства в сумме 327286 рублей.
Поскольку ответчик гарантировал в соответствии с п. 1 договора выполнить строительные и отделочные работы и сдать дом «под ключ» ДД.ММ.ГГГГ, но обязательства не выполнил, согласно п. 11.4 договора с него подлежит взысканию штраф за каждый день просрочки в размере 0,1% от стоимости суммы работ, т.е. 750 рублей в день, начиная с момента прекращения работы, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец Бельтюкова Л. Н. не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ представила суду письменное заявление от отказе от исковых требований к *** по иску об истребовании излишне выплаченных денежных средств по договору и выплаты штрафа за несвоевременное выполнение (остановку) работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, просит возвратить уплаченную гопошлину в размере 5972 рубля, также просит рассмотреть дело без её участия.
На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ с согласия ответчика *** и его представителя Князева Е.А. суд рассмотрел дело в отсутствие истца Бельтюковой Л. Н.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Ответчик *** и его представитель Князев Е.А. по существу заявления истца Бельтюковой Л. Н. об отказе от исковых требований не возражают.
Заслушав ответчика и его представителя, исследовав письменное заявление истца Бельтюковой Л. Н. об отказе от исковых требований, суд приходит к выводу о том, что заявление истца об отказе от исковых требований подлежит удовлетворению, а производство по делу следует прекратить по следующим основаниям.
Из заявления истца Бельтюковой Л. Н. следует, что она отказывается от исковых требований к ответчику *** об истребовании излишне выплаченных денежных средств по договору и выплаты штрафа за несвоевременное выполнение (остановку) работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении также указано, что последствия отказа от иска понятны, ходатайство заявлено добровольно.
Суд приходит к выводу, что отказ истца от исковых требований не противоречит требованиям закона, не влечет нарушение прав и законных интересов других лиц и подлежит принятию судом.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Судом сторонам разъяснены последствия, которые наступают в случае отказа истца от иска и принятия его судом, заключающиеся в том, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска и принятия его судом, на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснено также, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
С учётом изложенного, суд считает возможным принять отказ истца от иска и производство по делу прекратить.
Разрешая заявление истца о возврате уплаченной государственной пошлины в размере 5972 рубля, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Истцом Бельтюковой Л. Н. при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5972 рубля, что подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска, государственная пошлина полностью возвращается истцу Бельтюковой Л. Н..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 93, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Принять отказ истца Бельтюковой Л. Н. от исковых требований с учётом изменений к *** об истребовании излишне выплаченных денежных средств по договору и выплаты штрафа за несвоевременное выполнение (остановку) работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Уплаченную государственную пошлину возвратить Бельтюковой Л. Н. полностью в размере 5972 (Пять тысяч девятьсот семьдесят два) рубля.
На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд УР в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Председательствующий Одинцова Г.Г.
