Определение от 22 апреля 2014 года №2-14(2014)

Дело № 2-14 (2014)
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска
 
    22 апреля 2014 года г. Борзя
 
    Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дармаевой Б.Д., единолично
 
    с участием представителя ответчика: юриста Читинского регионального отделения Дальневосточного филиала открытого акционерного общества «Мегафон» Писарева В.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    представителей третьего лица, специалиста администрации сельского поселения «Хада-Булакское» Абдуллиной Н.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, землеустроителя администрации сельского поселения «Хада-Булакское» Веретенниковой Н.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Клыгиной Ю.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лалетиной О.Г. к открытому акционерному обществу « Мегафон» о сносе самовольной постройки,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Истец Лалетина О.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указывая, что является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу:<адрес>. На принадлежащем ей земельном участке расположена базовая станция (антенно-мачтовое сооружение), принадлежащая ОАО «Мегафон», строительство которой осуществлено ОАО «Мегафон» самовольно без оформления в установленном порядке разрешительной документации на не отведенном для этих целей земельном участке.
 
    Просит признать базовую станцию (антенно-мачтовое сооружение), возведенном на земельном участке с кадастровым номером №, самовольной постройкой. Обязать ОАО «Мегафон» осуществить снос самовольной постройки.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена администрация муниципального района «Борзинский район».
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена администрация сельского поселения «Хада-Булакское» муниципального района «Борзинский район».
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены кадастровый инженер Барабаш Р.В. , Барабаш Л.И. и Афонина Т.И. .
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена Инспекция государственного строительного надзора Забайкальского края.
 
    В судебное заседание истец Лалетина О.Г. не явилась, направила заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.
 
    В судебное заседание не явились представители третьих лиц: администрации муниципального района «Борзинский район», Инспекции государственного строительного надзора Забайкальского края, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    В судебное заседание не явились третьи лица: кадастровый инженер Барабаш Р.В., Барабаш Л. И. и Афонина Т. И., надлежащим образом уведомлены о дне и времени проведения судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания или о проведении судебного заседания в их отсутствие не представили.
 
    Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил провести судебное заседание при имеющейся явке.
 
    Изучив представленное письменное заявление истца Лалетиной О.Г. о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, выслушав мнения лиц, участвующих в деле и не возражавших против удовлетворения заявленного ходатайства, изучив материалы гражданского дела, суд считает возможным принять отказ от иска.
 
    Отказ от иска истца Лалетиной О.Г. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Истцу известно, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Таким образом, суд считает, что имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
 
    В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ в случае прекращения производства по делу или оставления заявления судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
 
    Суду представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истец Лалетина О.Г. ДД.ММ.ГГГГ заплатила госпошлину в размере <данные изъяты> рублей при подаче искового заявления.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 93, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
    Удовлетворить ходатайство истца Лалетиной О.Г., принять отказ от иска и производство по гражданскому делу по исковому заявлению Лалетиной О.Г. к открытому акционерному обществу « Мегафон» о сносе самовольной постройки, прекратить в связи с отказом истца от иска.
 
    Разъяснить сторонам, что в силу со ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Межрайонной ИФНС России <адрес> возвратить истцу Лалетиной О.Г. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей после вступления определения в законную силу.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его вынесения через Борзинский городской суд.
 
    Председательствующий судья Б.Д. Дармаева