Определение от 22 января 2014 года №2-14/2014

    Дело № 2-14/2014
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    Об оставлении искового заявления без рассмотрения
 
    п. Целина Ростовская область 22 января 2014 года
 
    Целинский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Портновой И.А.,
 
    при секретаре Шаровой В.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЧНИ к ЧАН, ЧЮН, СИН о признании права собственности в порядке наследования,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ЧНИ обратился в суд с иском к ЧАН, ЧЮН, СИН о признании права собственности в порядке наследования, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ЧНА, являющаяся его супругой. После ее смерти открылось наследство, состоящее из: земельной доли в размере <данные изъяты> га пашни на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> № № ранее находящийся в составе КФХ «ЧНИ». Кроме него, после смерти ЧНА, есть еще наследники, их дети, дочь СИН и сыновья ЧАН и ЧЮН, которые отказываются от своей доли в наследстве в его пользу. После смерти супруги, он фактически принял наследство, пользовался и распоряжался имуществом, оставшимся после смерти ЧНА при обращении в нотариальную контору за получением свидетельства о праве на наследство по закону, нотариус отказала ему в совершении нотариальных действий в связи с тем, что предоставленные им документы подтверждают наличие у умершего право долевой собственности на земельную долю, но в связи с выделом доли в обособленный земельный участок, и образовании общей совместной собственности К(Ф)Х, право на вновь созданный объект подлежало регистрации в ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с чем, рекомендовала обратиться с иском в суд о признании права собственности в порядке наследования. Просил суд признать за ним в порядке наследования право общей долевой собственности на долю в праве в размере <данные изъяты> га категории земель сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>
 
    Определением Целинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года произведена замена третьего лица Администрации <данные изъяты> сельского поселения на Администрацию <данные изъяты> сельского поселения (л.д. 51-52).
 
    Истец ЧНИ в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> мин, не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается извещением о судебном заседании по гражданскому делу (л.д. 53). К суду истец не обращался с заявлением об отложении дела или рассмотрении дела без его участия.
 
    Истец ЧНИ повторно не явился в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> мин., был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 73). К суду истец не обращался с заявлением об отложении дела или рассмотрении дела без его участия.
 
    Ответчик СИН в судебном заседании не требовала рассмотрения дела по существу, не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.
 
    В отношении ответчиков ЧАН, ЧЮН суд рассмотрел дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, так как ответчики извещены о времени и месте судебного заседания, что подтверждается имеющими в деле почтовыми уведомлениями (л.д. 71, 72), не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    В отношении 3-го лица УФСГРКиК по <данные изъяты> суд рассмотрел дело в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, поскольку в материалах дела имеются сведения о надлежащем уведомлении третьего лица (л.д. 75).
 
    Третье лицо Администрация <данные изъяты> сельского поселения в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 76), причины неявки суду не известны. В отношении третьего лица Администрации <данные изъяты> сельского поселения суд рассмотрел дело в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Третье лицо ЧИЕ в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, согласно почтового уведомления (л.д. 74), о причинах неявки суд не известила. В отношении третьего лица ЧИЕ суд рассмотрел дело в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
 
    Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Суд установил, что истец ЧНИ ДД.ММ.ГГГГ не явился в судебное заседание, а ДД.ММ.ГГГГ он повторно не явился в судебное заседание, с ходатайством о рассмотрении дела без его участия не обращался.
 
    Таким образом, у суда имеются основания для оставления искового заявления ЧНИ о признании права собственности в порядке наследования, без рассмотрения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь абз. 8 ст.222, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд,
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Исковое заявление ЧНИ к ЧАН, ЧЮН, СИН о признании права собственности в порядке наследования, оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить ЧНИ, что он вправе обратиться в Целинский районный суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, в случае, если он не явился в судебные заседания по уважительным причинам, о чем имеются доказательства, при этом не имел возможности сообщить о них суду.
 
    Судья