Определение от 31 марта 2014 года №2-14/2014

    Дело № 2-14/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г.Пестово                                                                                     31 марта 2014 года
 
    Пестовскийрайонный суд Новгородской области в составепредседательствующего судьи Кобякова К.В., при секретаре Савиной В.С.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыловой ФИО6 к открытому акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» об оспаривании оценки арестованного имущества.
 
    Изучив материалы дела, суд
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Крылова Н.В. обратилась в суд с указанным иском, в котором просит признать недостоверной величину итоговой рыночной стоимости арестованного имущества, принадлежащего ей на праве собственности: административного здания (нежилого) расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 270,8 кв.м. и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 709 кв.м., содержащуюся в постановлении судебного пристава - исполнителя об оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, и установить стоимость арестованного имущества в соответствии с его рыночной стоимостью на основании заключения судебной экспертизы. В обоснование заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП Пестовского района УФССП России по Новгородской области на основании выданного Новгородским районным судом Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного листа по гражданскому делу о взыскании с Крыловой Н.В. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала в г.Великий Новгород задолженности в общей сумме 3612720,77 рублей, возбуждено исполнительное производство №. Судебным приставом - исполнителем в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества произведена оценка указанных выше объектов недвижимости без привлечения оценщика на основании начальной продажной стоимости объектов недвижимости, указанной в решении Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ Истец с данной оценкой не согласна в виду того, что в административном здании проведены ремонтные работы и улучшено его состояние, кроме того, в период с 2011г. по настоящее время рыночные цены на недвижимость выросли. В связи с чем Крылова Н.В. выражает несогласие с произведенной оценкой, как явно заниженной, и полагает, что рыночная стоимость недвижимости может быть определена на основании результатов судебной экспертизы.
 
    По ходатайству истца ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная товароведческая экспертиза с целью определения рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в Пестовский районный суд поступило заключение эксперта по результатам проведения указанной экспертизы, согласно которому общая стоимость спорных объектов недвижимости составляет <данные изъяты>, из них рыночная стоимость объекта недвижимости - административного здания (нежилого), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью 270,8 кв.м. - <данные изъяты>, рыночная стоимость объекта недвижимости - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью 709 кв.м - <данные изъяты>.
 
    До дня судебного заседания от истца Крыловой Н.В. поступило письменное заявление, согласно которому она от поддержания искового заявления отказывается, судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением гражданского дела, просит с ответчика не взыскивать.
 
    В судебное заседание истец Крылова Н.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, в представленном в суд письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.
 
    Представитель ответчика - ОАО «БАНК УРАЛСИБ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в представленном в суд письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Кроме того, указал, что согласен с заявлением истца об отказе от поддержания исковых требований.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ОСП Пестовского района УФССП России по Новгородской области,надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в представленном письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Указал, что с заявлением истца об отказе от поддержания исковых требований согласен.
 
    Согласно абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Поскольку отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, у суда имеются основания для принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу.
 
    Определением Пестовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство истца о приостановлении исполнительного производства №, возбужденное в отношении Крыловой ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Пестовского района УФССП России по Новгородской области ФИО3 на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Новгородским районным судом Новгородской области, до рассмотрения по существу гражданского дела по иску Крыловой ФИО6 об оспаривании оценки арестованного имущества.
 
    Согласно ч.1 ст.438 ГПК РФ исполнительное производство возобновляется судом по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или по инициативе суда после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.
 
    Истец отказалась от исковых требований, то есть обстоятельства, послужившие основанием для приостановления исполнительного производства №, отпали. Исполнительное производство № подлежит возобновлению.
 
    В связи с изложенным, руководствуясь ст.173, абз.4 ст.220, ст.221, ч.1 ст.438 ГПК РФ, суд
 
о п р е д е л и л :
 
    принять отказ Крыловой ФИО6 от заявленных требований.
 
    Производство по гражданскому делу по иску Крыловой ФИО6 к открытому акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» об оспаривании оценки арестованного имущества - прекратить в связи с отказом истца от иска.
 
    Исполнительное производство №, возбужденное в отношении Крыловой ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Пестовского района УФССП России по Новгородской области ФИО3 на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Новгородским районным судом Новгородской области - возобновить.
 
    Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
 
    Судья Пестовского районного
 
    суда Новгородской области                                                                      К.В.Кобяков