Дата принятия: 24 января 2013г.
Номер документа: 2-14/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № 2- 14/ 2013
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Семилуки 24 января 2013г. Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 Семилукского района Воронежской области Воробьевой С.В. с участием истицы Самсоновой В.А., при секретаре Сизовой Н.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самсоновой <ФИО1> к Самсонову <ФИО2> взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Самсонова В.А. обратилась в суд с иском к Самсонову В.Н.о взыскании суммы неосновательного обогащения в связи с тем, что истица на основании решения <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА2> и договора дарения от <ДАТА3> является собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС>. До <ДАТА4> собственником 1\4 доли указанной квартиры на основании решения <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА2> был Самсонов В.Н.,<ДАТА4> ответчик произвел отчуждение принадлежащей ему доли путем заключения договора дарения, регистрацию в квартире ответчик сохраняет до настоящего времени.
Ответчик как сособственник жилого помещения пропорционально принадлежащей ему доли обязан нести расходы на содержание квартиры и вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако данную обязанность ответчик не исполнял, расходы на содержание квартиры и коммунальные услуги оплачивала истица. На текущий ремонт квартиры ею затрачено 5133 рубля, за коммунальные услуги за период с декабря 2009г. по июль 2012г. истицей уплачено 49 307 рублей 59 копеек. Просьбы Самсоновой В.А. о возмещении расходов ответчик игнорирует. Самсонов В.Н.за счет истицы сберег денежные средства в сумме 13 610 рублей (5133руб.+ 49307 руб.) : 4= 13 610 рублей 10 копеек. Поэтому истица просит взыскать с ответчика указанную сумму и судебные расходы.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений не представил. В соответствии со ст. 233 ч.1 ГПК РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав объяснение истицы, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Согласно ч.1,2 ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве общей собственности \долевая собственность\. Согласно ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии со ст. 153ч.1,2 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, обязанность по внесению платы возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Согласно ст.154 ч.2 ЖК РФ, плата за жилое посещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1\ плату за содержание и ремонт жилого помещения; 2\ плату за коммунальные услуги.
Как видно из материалов дела, Самсонова В.А. на основании решения <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА2> и договора дарения от <ДАТА3> является собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС>. Самсонов В.Н. на основании решения <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА2> являлся собственником 1\4 доли указанной квартиры, <ДАТА4> ответчик произвел отчуждение принадлежащей ему доли путем заключения договора дарения.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что Самсонова В.А. производила оплату коммунальных услуг, за период с декабря 2009 года по июль 2012 года ею было уплачено 79 833 рубля 55 коп. и 4921 рубль 01 коп. в качестве софинансирования за капитальный ремонт дома, 1\4 доля от указанной суммы расходов составляет 21 188 рублей 64 копейки \79833 руб. 55 коп. + 4921 руб. 01коп.\ : 4= 21 188 руб. 64 коп.\.
Согласно ст.1102 п.1 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Мировой судья считает требования истицы в части взыскания расходов по уплате коммунальных услуг и расходов по софинансированию законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, однако с Самсонова В.Н. в пользу Самсоновой В.А.необходимо взыскать сумму, требуемую истицей, в размере 12 326 рублей 95 копеек.
Как видно из представленных истицей товарных чеков от <ДАТА5> и от <ДАТА6>, приобретены обои, клей для обоев, плинтус, шпатлевка, сиденье для унитаза и автомат на сумму 5133 рубля. Однако истицей, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств в подтверждение того, что вышеперечисленный товар приобретался ею и именно для ремонта квартиры, собственником которой являлся ответчик.
Учитывая изложенное, мировой судья считает необходимым в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов на ремонт отказать.
На основании ст. 98ч.1 ГПК РФ, взысканию с ответчицы в пользу истца подлежат судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 4 993 рубля 08 копеек, а именно: расходы по оказанию юридической помощи за составление иска - 4500 рублей и расходы по оплате госпошлины - 493 рубля 08 копеек \12326 руб. 95коп. :100% х4%= 493руб. 08коп.\, а всего необходимо взыскать с ответчика 17 320 рублей 03 копейки.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Самсонова <ФИО2> пользу Самсоновой <ФИО1> 17 320 (семнадцать тысяч триста двадцать ) рублей 03 копейки.
В остальной части Самсоновой В.А. в иске к Самсонову В.н. отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Семилукский районный суд Воронежскойобласти в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Воробьева С.В.
Мотивированное решение составлено в соответствии со ст.199 ГПК РФ 29.01.2013г.
