Решение от 11 февраля 2013 года №2-14/2013

№ 2-14 / 2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с.Викулово 11 февраля 2013 года
 
    Викуловский районный суд Тюменской области в составе:
 
    Председательствующего судьи – Дериглазовой Т.М.
 
    С участием зам. прокурора Викуловского района Кева Л.С.
 
    При секретаре – Мархель А.И.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 14 / 2013 по иску Ломакиной Л. А. к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о взыскании страховой выплаты,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Ломакина Л. А. обратилась в суд с иском к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о взыскании страховой выплаты, компенсации расходов на погребение, мотивируя тем, что 08 августа 2011 года около 23 часов 40 минут Т. А. В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомашиной « Ф. Ф.»,госномер #, двигаясь по проезжей части автодороги Викулово-Озерное- Катай Викуловского района Тюменской области на 29 км. выехал на полосу встречного движения, где совершил лобовое столкновение с мотоциклом « И.» под управлением ее сына Ломакина А. К.. По данному факту возбуждено уголовное дело в отношении Т. А.В. по ч.4 ст.264 УК РФ. В результате ДТП погиб ее сын Ломакин А. К., ##.##.## года рождения. Гражданская ответственность причинителя вреда по договору ОСАГО на момент столкновения транспортных средств была застрахована в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз», следовательно, страховщик должен выплатить ей страховое возмещение в сумме 160 000 рублей, возместить расходы на погребение сына в сумме 25 000 рублей, судебные расходы в сумме 17 000 рублей.
 
    Истец Ломакина Л.А. просит взыскать: с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» страховую выплату в сумме 160 000 рублей, возместить расходы на погребение в сумме 25 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 17 000 рублей.
 
    В настоящем судебном заседании истец Ломакина Л.А. настаивала на иске в полном объеме, пояснив суду аналогичное, что и указано в исковом заявлении.
 
    Ее представитель адвокат Баймурзинов Б.Е.( по ордеру – л.д.55) настаивал на иске.
 
    Представитель ответчика ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в судебное заседание не явился, хотя надлежаще и своевременно был извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.35,39), но согласно телефонограммы ответчик просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя ввиду отдаленности места нахождения, иск не признают, возражения направили почтой ( л.д.52)
 
    В письменных возражениях представитель ответчика ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» Семенова М.В. ( по доверенности – л.д. 83 ) указала следующее: истец обращалась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. В ответ на заявление ей ответчиком было предложено представить необходимые документы, подтверждающее право истца по получение возмещения в связи с потерей кормильца. 18.06.2012 г. истица повторно обратилась к ним с заявлением о выплате страхового возмещения, так и не представив документы, подтверждающее ее право на получение страхового возмещения. 27.07.2012 г. ей был направлен ответ, в котором предложено представить необходимые документы, подтверждающее право истца по получение возмещения в связи с потерей кормильца. Однако истцом необходимые документы так и не были представлены. В связи с чем, производство выплатного дела по страховому событию приостановлено до настоящего времени. Ответчик не отказывал ей в выплате страхового возмещения. Кроме того, истица к исковому заявлению не представила документов, подтверждающих ее право на получение страховой выплаты, не представила документов, подтверждающих ее расходы на погребение в соответствие с п.54 Правил ОСАГО. Требования истицы о выплате страхового возмещения в размере 185 000 рублей не соответствуют п.49 Правил ОСАГО. Просят в исковых требованиях Ломакиной Л.А. о выплате страхового возмещения отказать ( л.д. 80-82 )
 
    Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз»
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Т. А.В. в судебное заседание не явился, хотя надлежаще и своевременно был извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 38), но согласно телефонограммы он просил рассмотрении дела в его отсутствии, так как работает вахтовым методом, с иском он не согласен, так как он все возместил Ломакиной Л.А. при рассмотрении уголовного дела ( л.д.38)
 
    Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Т. А.В.
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение зам.прокурора Викуловского района Кева Л.С., полагавшей удовлетворить иск в части возмещению расходов на погребение, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
 
    Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 –ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в ред. ФЗ от 01.12.2007 № 306 – ФЗ) – размер страховой выплаты, причитающийся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет : 135 тысяч рублей – лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца) ; не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение – лицам, понесшим эти расходы. Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.
 
    Согласно п.1 ст.1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего ( кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоящие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе ; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти. Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.
 
    Из показаний истицы и исследованных материалов дела в суде установлено, что 08 августа 2011 года около 23 часов 30 минут Т. А. В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомашиной «Ф. Ф.»,госномер #, двигаясь по проезжей части автодороги Викулово-Озерное - Катай Викуловского района Тюменской области из с. Базариха в строну с.Коточиги Викуловского района на 29 км. выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении мотоциклом «И.» под управлением Л. А. К., находящегося в состоянии опьянения. В результате полученных телесных повреждений Л. А.К. скончался на месте ДТП.
 
    Приговором Викуловского райсуда Тюменской области от 24.12.2012 г. Т. А.В. был признан виновным в данном ДТП, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ ( л.д. 43-51)
 
    Из исследованных материалов уголовного дела следует, что Т. А.В. возместил истице компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей ( л.д. 97)
 
    Согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ВВВ № 0565948701 от 29.04.2011 г. следует, что Т. А.В. застраховал свою гражданскую ответственность в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» ( л.д. 3 )
 
    Таким образом, ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» должно возместить вред за действия Т. А.В.
 
    Суд считает, что с ответчика в пользу истицы на основании ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в ред. ФЗ от 01.12.2007 № 306 – ФЗ) подлежат возмещению ее расходы на погребение в сумме 25 000 рублей.
 
    Истицей представлены в судебное заседание документы, подтверждающие ее расходы на погребение : товарные чеки и квитанции о затратах на приобретение продуктов, услуги автотранспорта, ритуальные предметы, оградку на общую сумму более 25 000 рублей ( л.д. 85-95 )
 
    Данные требования подлежат удовлетворению, поскольку хотя ответчик указывает в отзыве, что он не отказывал в выплате страхового возмещения, однако дважды давая ответ Ломакиной Л.А. о необходимости предоставления документов, он не указывал, что ей необходимо представить документы, подтверждающие расходы на погребение ( л.д.8-9, 10-11)
 
    Суд считает, что истицей не представлено доказательств, что она относится на основании п.1 ст.1088 ГК РФ к лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего ( кормильца), поэтому в части иска о взыскании страховой выплаты в сумме 160 000 рублей должно быть отказано за необоснованностью.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    На основании вышеизложенного с ответчика подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенных требований расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей ( л.д.60)
 
    На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Викуловского муниципального района в сумме 950 рублей
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Ломакиной Л. А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу Ломакиной Л. А. возмещение расходов на погребение в сумме 25 000 рублей ( двадцать пять тысяч рублей) и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей ( восемь тысяч рублей)
 
    В остальной части иска и взыскании судебных расходов отказать за необоснованностью.
 
    Взыскать ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» госпошлину в доход бюджета Викуловского муниципального района в сумме 950 рублей (девятьсот пятьдесят рублей)
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Викуловский райсуд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение составлено 16.02.2013 г. в печатном виде с использованием компьютера и принтера.
 
    Председательствующий – Т.М. Дериглазова