Решение от 28 января 2013 года №2-14/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-14/2013                                                                                   
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
<ДАТА1>Мировой судья судебного участка № 5 Калининского района г. Челябинска Григорьева Л.Н.  при секретаре Исабековой А.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ваулина С.В.1 к ООО "*"2 о возмещении расходов, связанных с ненадлежащим исполнением договора,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
             Истец обратился с исковым заявлением к ответчику о возмещении расходов, связанных с ненадлежащим исполнением договора в размере 9 066,00 рублей.
 
             В обоснование заявленных требований указал, что <ДАТА2> между Ваулиным С.В. и ООО "*"3 заключен договор на выполнение работ <НОМЕР>, сроком до <ДАТА3> Срок выполнения работ ответчиком был нарушен, работы произведены не качественно. В связи с чем истец обратился к другому исполнителю в результате чего понес дополнительные расходы в размере 1000,00 рублей на демонтаж работ выполненных сотрудниками ответчика, в размере 6266,00 руб. на излишне поставленные ответчиком материалы, в размере 1800 руб. недополученная заработная плата за период с <ДАТА4> по <ДАТА5>
 
             Истец Ваулин С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.         Представитель ответчика ООО "*"3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
 
    Заслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, мировой судья считает необходимым требования истца удовлетворить частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
 
    В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
 
    В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»  если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов.
 
    Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    В судебном заседании согласно копии договора от <ДАТА6> <НОМЕР> установлено, что между Ваулиным С.В. и ООО "*"3 заключен договор в соответствии, с которым Ваулин С.В. - Заказчик поручает, ООО "*"3 «Исполнитель» принимает заказ о том, что в соответствии с заданием Заказчика поставляет сайдинг и комплектующие материалы, после проведенного замера объекта, для которого требуется сайдинг (л.д. 14).
 
    Согласно накладной <НОМЕР> от <ДАТА2> ООО "*"3 поставило Ваулину С.В.1 сайдинг и комплектующие материалы на сумму 43 190,00 руб., включая доставку 600,00 руб., Ваулин С.В. оплатил ООО "*"3 денежную сумму в размере 39 300,00 руб. (л.д. 41).
 
    <ДАТА2> Ваулиным С.В. и ООО "*"3 заключен договор <НОМЕР> в соответствии, с которым ООО "*"3 - Исполнитель обязалось выполнить в соответствии с заданием Ваулина С.В.1 - Заказчик работы по установке сайдинга и комплектующих материалов. Дата начала работ - <ДАТА2> (л.д. 15).
 
    В соответствии с п. 3.1.2 договора от <ДАТА6> Исполнитель - ООО "*"3 обязан произвести замеры объекта (для которого требуются сайдинг и комплектующие материалы) и отобразить в накладной количество сайдинга.
 
    Работы выполнялись ООО "*"3 в период с <ДАТА2> по <ДАТА7> и были выполнены на 30%, дальнейшее выполнение работ не производилось, что подтверждается записями на договоре от <ДАТА2> и пояснениями истца.
 
    В целях исполнения п. 3.2.2 договора от <ДАТА2>, а именно обеспечения ООО "*"3 свободного доступа к объекту, Ваулину С.В.1 по месту работы был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на период с <ДАТА8> по <ДАТА9>, в связи с чем, он не дополучил заработную плату в размере 1 800,00 руб., что подтверждается копией приказа от <ДАТА8> <НОМЕР> и расчетом от <ДАТА10>
 
    Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Стороной ответчика не представлено суду доказательств выполнения работ в полном объеме в соответствии с договором от <ДАТА11> <НОМЕР>.
 
    <ДАТА12> между Ваулиным С.В. и Т.В.А.4 заключен договор подряда на ремонтные работы в соответствии, с которым Подрядчик - Т.В.А.4 обязуется выполнить монтаж сайдинга общей площадью 43,7 кв.м. по адресу: <АДРЕС>. Виды работ по ремонту устанавливаются  в приложении к договору. Согласно приложению к договору Т.В.А.4 обязался произвести работы по монтажу сайдинга без утепления площадью 26,11 кв.м. стоимостью 9138,50 руб., по монтажу сайдинга с утеплением площадью 17,6 кв.м. стоимостью 7 920,00 руб., демонтаж стоимостью 1 000,00 руб.
 
    Согласно п. 2.1.3 Договора от <ДАТА13> Подрядчик - Т.В.А.4 обязуется обеспечить выполнение работ из материалов Заказчика - Ваулина С.В.1
 
    Ваулин С.В. предоставил Т.В.А.4 для производства работ сайдинг и материалы поставленные ему ООО "*"3 в соответствии с договором от <ДАТА14>
 
    Т.В.А.4 указанные работы были произведены в полном объеме и приняты истцом. После производства работ Т.В.А.4 в соответствии со ст. 35 Закона РФ «О защите прав потребителей» возвратил Ваулину С.В.1 остаток сайдинга и комплектующих материалов на сумму 6 266 руб., что подтверждается пояснениями истца и не оспаривается ответчиком. Доказательств обратного суду не представлено.
 
    Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения ООО "*"3 п. 3.1.2 договора от <ДАТА6> и нарушения сроков выполнения работ по договору от <ДАТА11> истец необоснованно понес расходы по оплате излишне приобретенного сайдинга и комплектующих товаров в размере 6 266,00 руб. и ему были причинены убытки в виде недополученной заработной платы, за период с <ДАТА2> по <ДАТА9> в размере 1800 руб.
 
    На основании вышеизложенного, мировой судья приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца в части взыскания убытков причиненных излишне поставленными материалами в размере 6 266 руб., недополученной заработной платой в размере 1800 руб., в общей сумме 8 066 руб.
 
    При этом мировой судья считает правильным отказать истцу в части взыскания убытков причиненных в результате демонтажа результатов работ, выполненных ООО "*"3 в размере 1000 руб., поскольку истцом не представлено доказательств ненадлежащего качества выполнения работ  ООО "*"3  в настоящее время их качество установить невозможно, поскольку произведен демонтаж.
 
    Согласно  ст.  98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии со  ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой  стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учетом сложности дела, количества судебных заседаний.
 
    Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ООО "*"3 расходов по оплате услуг по составлению искового заявления и претензии  в сумме 2 000 рублей.
 
    Имеющимися в материалах дела договором и распиской от <ДАТА15> и от <ДАТА16>, подтверждается, что истец оплатил указанную услугу в полном объеме.
 
    Поскольку исковые требования Ваулина С.В.1 удовлетворены, суд считает, что с ответчика следует взыскать понесенные им расходы по оплате услуг по составлению искового заявления  претензии с учетом сложности дела, объема оказанных услуг. С учетом требований разумности и справедливости суд считает правильным установить сумму, подлежащую взысканию в счет оплаты услуг по составлению искового заявления и претензии в 500 рублей, и взыскать ее с ООО "*"3 в пользу истца.
 
    На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в размере 400,00 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требований Ваулина С.В.1 к ООО "*"2 о возмещении расходов, связанных с ненадлежащим исполнением договора удовлетворить частично.
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый стиль»  в пользу Ваулина С.В.1 убытки в размере 8 066,00 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 500,00 рублей.
 
 
    В удовлетворении исковых требований в части взыскании расходов на демонтаж в размере 1 000,00 руб. Ваулину С.В.1 отказать в полном объеме.
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый стиль» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.
 
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининского районного суда г. Челябинска через мирового судью судебного участка № 5 Калининского района г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
 
 
Мировой судья                                                              Л.Н. Григорьева