Решение от 04 февраля 2013 года №2-14/2013

Решение по гражданскому делу
                                                     Гражданское дело № 2-14/2013
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    4 февраля 2013 года п. Залегощь<АДРЕС>
 
    И.о. мирового судьи судебного участка Залегощенского района Орловской области Рашидов Т.А., с участием истца Абрамкиной Н.Т., ее представителя адвоката Пеньковой А.С., представившей удостоверение <НОМЕР> ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, ответчика Сыромятникова А.И. при секретаре Иванчиковой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Абрамкиной <ФИО1> к Сыромятникову <ФИО2> о взыскании долга,
 
УСТАНОВИЛ:
 
             Абрамкина Н.Т. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что согласно расписке от <ДАТА3> ответчик взял на себя обязательство оплачивать ежемесячно ей по <НОМЕР> рублей за вред, причиненный ее здоровью. Однако взятых  на себя обязательств не исполнил. Всего за период <НОМЕР>. долг по данной расписке составил <НОМЕР> рублей. Кроме того, ответчик согласно другой расписке от <ДАТА3> обязался выплатить ей расходы за юридические услуги адвоката в размере <НОМЕР> рублей в срок до <ДАТА4>, однако данный долг также не исполнил. Общая сумма задолженности ответчика составила <НОМЕР> рублей на момент подачи иска. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу долг на общую сумму <НОМЕР> рублей.
 
    Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на изложенные в иске доводы. Представитель истца Пенькова А.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что <ДАТА3> в ходе проведения беседы уголовное дело частного обвинения, возбужденное по заявлению Абрамкиной Н.Т., в отношении Сыромятникова А.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, было прекращено за примирением сторон на основании ч.2 ст.20 УПК РФ. Сыромятников А.И. написал расписки о том, что он обязуется возместить процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката в размере <НОМЕР>. и причиненный вред здоровью потерпевшей в размере <НОМЕР> ежемесячными платежами в размере <НОМЕР>. На основании данных расписок потерпевшая просила прекратить уголовное дело за примирением сторон. Взятых на себя обязательств Сыромятников А.И. не выполнил.
 
    Ответчик иск не признал, пояснил, что <ДАТА3> производство по уголовному делу по заявлению Абрамкиной Н.Т. о привлечении его к уголовной ответственности по ст.115 ч.1 УК РФ было прекращено по ст.20 ч.2 УПК РФ за примирением сторон. Он против прекращения уголовного дела не возражал, хотя вину в совершении преступления не признавал. Адвокат Абрамкиной Н.Т. Пенькова А.С. заставила его написать две расписки, смысла которых он не понимал, поскольку не имеет юридического образования, написал расписки под давлением и угрозами со стороны адвоката. Расписки были написаны уже после прекращения уголовного дела в кабинете адвоката.
 
    Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав  материалы гражданского дела, прихожу к следующему.
 
    Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу.
 
     С указанными юридическими фактами связано возникновение гражданских прав и обязанностей, их изменения и прекращения, но при условии, что нормы права связывают с ними определенные правовые последствия.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными представляемыми требованиями.
 
    Судом установлено, что <ДАТА3> постановлением мирового судьи судебного участка Залегощенского района Орловской области уголовное дело частного обвинения, возбужденное по заявлению Абрамкиной Н.Т., в отношении Сыромятникова А.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ было прекращено за примирением сторон на основании ч.2 ст.20 УПК РФ. Постановление вступило в законную силу <ДАТА5> Из постановления следует, что частный обвинитель Абрамкина Н.Т. в ходе проведения беседы представила суду заявление, в котором просила прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку обвиняемый Сыромятников А.И. принес свои извинения, загладил причиненный вред в денежном выражении, что является для нее достаточной формой возмещения вреда. Каких-либо моральных и материальных претензий к обвиняемому не имеет. Обвиняемый Сыромятников А.И. против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражал, предоставив суду соответствующее заявление (л.д.4-5, 7, 8).
 
    Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Из расписки Сыромятникова А.И. от <ДАТА6> следует, что он обязался возместить Абрамкиной Н.Т. вред, причиненный ее здоровью <ДАТА7>, до <ДАТА8> в размере <НОМЕР> (л.д. 10 ). Согласно заявлению Сыромятникова А.И. от <ДАТА6> он обязался выплатить Абрамкиной Н.Т. расходы по оплате услуг адвоката в сумме <НОМЕР>. по ее жалобе в порядке частного обвинения (л.д. 9).
 
    Давая анализ указанной расписки и заявления Сыромятникова А.И., в соответствии с положениями ст.ст. 307, 309 ГК РФ, суд считает, что при исполнении обязательства, прежде всего должно быть принято во внимание условие самого обязательства, в нем выраженное, предмет обязательства и основание его возникновения.
 
    В заявлении Сыромятникова А.И. об оплате расходов услуг адвоката фактически содержится обязательство о компенсации процессуальных издержек по уголовному делу. Между тем, согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. В отношении Сыромятникова А.И. не был постановлен обвинительный приговор суда, в связи с чем у него не возникло каких-либо обязательств по оплате процессуальных издержек по делу.
 
    Кроме этого, у Сыромятникова А.И. не возникло обязательств по компенсации вреда здоровью Абрамкиной Н.Т., поскольку только обвинительным приговором суда, вступившим  в законную силу, может быть доказана виновность обвиняемого в причинении вреда здоровью потерпевшей.
 
    Доводы представителя истца Пеньковой А.С. о том, что указанные расписки были написаны до прекращения уголовного дела, являются несостоятельными, поскольку исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР>. не содержат указанные расписки, в связи с чем суд приходит к выводу, что они не были приобщены к материалам уголовного дела частного обвинения. Доводы представителя истца Пеньковой А.С. о том, что обязательным условием прекращения уголовного дела является признание вины в совершении преступления суд признает также несостоятельными, поскольку нормы  уголовного закона не содержат данного условия для прекращения уголовного дела. Кроме того, в постановлении о прекращении уголовного дела не содержится данного основания для его прекращения.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что у Сыромятникова А.И. не возникло каких-либо долговых обязательств перед Абрамкиной Н.Т., поскольку отсутствует само основание возникновения обязательства.
 
    При таких обстоятельствах считаю необходимым иск Абрамкиной Н.Т. оставить без удовлетворения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья
 
РЕШИЛ:
 
              Исковые требования Абрамкиной <ФИО1> к Сыромятникову <ФИО2> о взыскании долга оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Залегощенский районный суд Орловской области через судебный участок в течение месяца.
 
 
    И.о. мирового судьи____________________