Решение от 27 февраля 2013 года №2-14/2013

Решение по гражданскому делу
     Дело № 2-14-1/13Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    27 февраля 2013 года                                                               город Тверь
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Центрального района г. Твери Виноградова И.В., с участием представителя истца Коваленко М.А., представителя ответчика Липартии А.Т., при секретаре Вдовенко М.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барбашова <ФИО1> к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
 
у с т а н о в и л:
 
    Барбашов А.В. обратился в суд с требованиями о взыскании страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>  расходы на оплату отчета об оценке в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> расходы на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., расходы на оформление доверенности в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    В обоснование иска указано, что <ДАТА2> в г. <АДРЕС> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный норме <НОМЕР>, принадлежащего истцу на праве собственности и под управлением <ФИО2> и <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный номер <НОМЕР>, принадлежащего на праве собственности <ФИО3> и под его управлением.
 
    Виновным в совершении ДТП был признан <ФИО3>
 
    Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и прямом возмещении убытков.
 
    Страховая компания признала наличие страхового случая и выплатила страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. 
 
    Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в <ОБЕЗЛИЧИНО> для определения стоимости восстановительного ремонта.
 
    Согласно заключению <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    В ходе производства по делу представитель истца уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 45 883 руб. 00 коп.,  расходы на оплату отчета об оценке в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> расходы на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., расходы на оформление доверенности в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    В судебное заседание истец не явился, извещенный о времени и месте судебного заседания, направив в суд представителя.
 
    Представитель истца по доверенности Коваленко М.А. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила об их удовлетворении.
 
    Представитель ответчика по доверенности Липартия А.Т., исковые требования не признала, пояснила, что ООО «Росгосстрах» исполнило обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме, заключение судебной экспертизы не оспаривала, не возражала против рассмотрения дела по имеющимся доказательствам, просила снизить размер расходов, понесенных на оплату услуг представителя.
 
    Третьи лица <ФИО4> <ФИО3>, <ОБЕЗЛИЧИНО> извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, сведений о причинах неявки не сообщили, своих возражений относительно заявленных требований не представили,  не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено рассматривать дело в отсутствие не явивших лиц.
 
    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 
 
    В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> в г. <АДРЕС> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный норме <НОМЕР>, принадлежащего истцу на праве собственности и под управлением <ФИО2> и <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный номер <НОМЕР>, принадлежащего на праве собственности <ФИО3> и под его управлением.
 
     Виновным в совершении ДТП был признан <ФИО3>
 
    Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и прямом возмещении убытков.
 
    Наличие страхового случая не оспаривается и подтверждается справкой о ДТП от <ДАТА3>
 
    Вместе с тем, в силу закона обязанность по возмещению вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    В соответствии с ч. 3, 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В силу ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.
 
    В соответствии со ст. 14.1 п.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Как установлено в судебном заседании между ООО «Росгосстрах» и собственником транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный норме <НОМЕР> - <ФИО5> заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    При этом, вред причинен имуществу одного потерпевшего - <ФИО5>, ДТП произошло с участием двух транспортных средств, следовательно истец имеет право на предъявление требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховой компании ООО «Росгосстрах» в лице Тверского филиала, которая застраховала его гражданскую ответственность.
 
    Таким образом, судом установлено, что истец имеет законное право на взыскание страхового возмещения с ответчика ООО «Росгосстрах».
 
    В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно требования Федерального закона 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ №263 от 07 мая 2003 года потерпевший своевременно сообщил в страховую компанию о страховом случае и затем, после оформления всех необходимых документов, обратился с заявлением на страховую выплату, что подтверждается материалами дела.
 
    Суд не усматривает в действиях истца, каких либо нарушений связанных с исполнением им обязанностей, возложенных как на потерпевшего, так как в соответствии с п. 43 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший обязан уведомить страховщика о наступление страхового случая при первой возможности, что, и было им сделано, в соответствии с п. 45 указанных Правил при повреждении имущества, потерпевший обязан представить страховщику поврежденное имущество для организации независимой экспертизы, данные требования о предоставлении поврежденного автомобиля для осмотра и экспертизы в присутствии представителей страховой компании также были выполнены.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
 
    В силу п. 4 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
 
    Страховая компания признала наличие страхового случая и на основании расчета<ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА7> выплатила страховое возмещение в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. 88 коп.
 
    Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в <ОБЕЗЛИЧИНО> для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
 
    Согласно отчету об оценке <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР> от <ДАТА8> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный норме <НОМЕР> составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> 00 коп.
 
    В ходе рассмотрения спора, в связи с возникшими разногласиями сторон, касающимися стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный норме <НОМЕР>, по ходатайству ответчика была назначена экспертиза, производство которой поручено эксперту <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО6>, при этом против назначения данной экспертизы стороны не возражали.
 
    Согласно судебному экспертному заключению <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 85 183 руб. с учетом износа.
 
    У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО6> Квалификация эксперта не вызывает сомнения у суда. Экспертиза проведена экспертом специализированной экспертной организации, по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии у эксперта заинтересованности в результате экспертизы. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. На основании представленных данных экспертом проведено исследование. При составлении вышеуказанной экспертизы   не были нарушены права сторон, которые  извещались о возможности принимать участие в данной экспертизе. 
 
    Выводы эксперта мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении. 
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.
 
    При причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы, согласно правилу ст. 929 ГК РФ, ст. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит реальный ущерб.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, связанного с утратой или повреждением его имущества.
 
    Согласно ст. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 400 тыс. рублей, в том числе:
 
    240 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью нескольких потерпевших и не более 160 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;
 
    160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Как усматривается из материалов дела, и подтверждено в ходе судебного заседания, истцом добросовестно были исполнены все обязательства и в его действиях не усматривается каких либо нарушений, однако страховая компания не исполнила в установленный законом срок в полном объеме свои обязательства по Договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, чем нарушила права и законные интересы истца.
 
    Таким образом, размер страхового возмещения, с учетом лимита ответственности и произведенной ответчиком выплаты, согласно ст. 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. и подлежит взысканию со страховой компании.
 
    Кроме того, Барбашовым А.В. заявлены требования о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг представителя, оформления доверенности, отчета об оценке и госпошлины.
 
    На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Расходы истца на оплату услуг представителя в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>., подтверждены договором от <ДАТА9>, квитанцией от <ДАТА9> и копией доверенности.
 
    Решая вопрос о размере подлежащей взысканию суммы, суд, учитывая характер спорного правоотношения, срок рассмотрения дела и отношения к нему каждого из участников процесса, приходит к выводу, что требованиям разумности будет отвечать возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
 
    Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оформление доверенности по следующим основаниям.
 
    Как следует из указанной доверенности от <ДАТА10>, она наделяет поверенного широким объемом полномочий, выдана на ведение любых гражданских дел, дел об административных правонарушениях, во всех судебных учреждениях. При таком положении оснований для взыскания в пользу истца расходов на оформление указанной доверенности не имеется.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом понесены расходы по оплате заключения о восстановительной стоимости ремонта автомобиля в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> что подтверждается квитанцией от <ДАТА11> и актом сдачи - приемки выполненных работ от <ДАТА11>. Данные расходы являлись необходимыми и подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах».
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам отнесена государственная пошлина. С ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    На основании изложенного, и  руководствуясь ст. ст. 193, 194 - 199  ГПК РФ, мировой судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Барбашова <ФИО1> удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Барбашова <ФИО1> недоплаченное страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.,  расходы на оплату отчета об оценке в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> расходы на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> а всего <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Центрального района г. Твери.
 
 
    Мировой судья И.В. Виноградова
 
 
    Решение не вступило в законную силу.