Решение от 05 февраля 2013 года №2-14/2013

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-14/2013 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 февраяля 2013г. г.Екатеринбург Мировой судья судебного участка № 10 Ленинского района г. Екатеринбурга Свердловской области Ушаков В.И., при секретаре Скрябиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лю С.Л. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскание страховой выплаты,У С Т А Н О В И Л :
 
    <ДАТА1>  на <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие( далее ДТП), с участием автомашины <НОМЕР> гос.номер <НОМЕР>   под управлением Лю С.Л.  и автомашины <НОМЕР> гос.номер <НОМЕР>  под управлением  <ФИО1>   В результате ДТП  автомобиль <НОМЕР> гос.номер <НОМЕР>    , принадлежащий истцу на праве собственности ,  получил механические повреждения. Считая, что  ДТП произошло по вине водителя <ФИО1>, гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Ингосстрах»  , истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере <НОМЕР>.,   госпошлину , расходы на доверенность, услуги представителя.
 
    Стороны , извещенные надлежащим образом о месте и времен судебного заседания в суд не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, кроме того, ответчик указал, что истец не предоставил автомобиль для осмотра, в связи с чем, считает, что страховая компания освобождается от выплаты страхового возмещения, не обоснованы требовапния по взысканию стоимости дубликата акта, услуги представителя считает завышенными.
 
    Суд, рассмотрев ходатайства и на основании положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск   подлежит  удовлетворению, поскольку исковое требование истца законно, обоснованно, подтверждено доказательствами, которые судом принимаются.
 
    В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
                Согласно ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации  юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить  вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред    возник вследствие непреодолимой силы  или умысла потерпевшего.
 
                 Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
 
                  В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствие с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
 
    В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована  в силу того, что ее страхование обязательно,  лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить  непосредственно к страховщику требование  о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Ст. 6 ФЗ  РФ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) гласит, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Согласно п.63 Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств( далее по тексту Правил)-  размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
 
    а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
 
    б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Приведенные в указанном нормативном правовом акте положения об определении   размера страхового возмещения и необходимости учета износа деталей полностью соответствуют требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации,  устанавливающим понятие убытков,  под которыми  при причинении реального ущерба в виде повреждения или утраты имущества понимаются расходы, понесенные лицом, чье право нарушено, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обосновании своих требований и возражений.
 
    Принимая решения по  взысканию денежной суммы , мировой судья исходит из того, что в силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу являются полученными в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, обосновывающих правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-видеозаписей.
 
    Как следует из материалов дела <ДАТА1>  на <АДРЕС> произошло ДТП  с участием автомашины <НОМЕР> гос.номер <НОМЕР>   под управлением Лю С.Л.  и автомашины <НОМЕР> гос.номер <НОМЕР>  под управлением  <ФИО1> , который на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся  справа, тем самым нарушил п. 13.11 ПДД , в результате чего произошло  столкновение.
 
    Указанные обстоятельства    ответчиком не опровергнуты, подтверждаются справкой  о ДТП и иными материалами дела, оснований  не доверять им  нет, в связи с чем, суд приходит к выводу, что виновником вышеуказанного ДТП является  <ФИО1> и данное событие  являеется страховым случаем.
 
    С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомашины <НОМЕР> гос.номер <НОМЕР>    обратился  в <ОБЕЗЛИЧИНО>  по заключению  которого  стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила <НОМЕР>. , расчет стоимости  -<НОМЕР>., дубликат акта заключения -<НОМЕР>., всего <НОМЕР>.
 
    В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами.
 
    В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.  Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и  взаимную  связь доказательств в их совокупности.
 
    С учетом этого, оценивая представленные доказательства,  мировой судья полагает, что стоимость восстановительного ремонта, установленная заключением заключению <ОБЕЗЛИЧИНО>    наиболее полно отражает объем повреждений и производство необходимых работ, поскольку в данных расчетах учтены все механические повреждения, установленные в ходе осмотра транспортного средства  , они произведены компетентными  специалистами , имеющими соответствующую квалификацию .
 
    Как следует из материалов дела  гражданская ответственность <ФИО1>  на момент ДТП  была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» ,  следовательно, именно на указанного страховщика должна быть возложена  обязанность по выплате страхового возмещения .
 
    Суд не может согласиться с доводами ответчика, что отсутствуют основания для возмещения ущерба, поскольку истец не предоставил машину для осмотра в страховую компанию по следующему основанию.
 
    В соответствии с п.2,3 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"( ФЗ «Об ОСАГО») при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
 
    В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.
 
    Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
 
    В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.
 
    Из анализа  вышеприведенных норм не следует, что невыполнение указанных требований является безусловным основанием для отказа в страховой выплате.
 
    В тоже время,  в силу п. 6 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
 
    Таким образом , по мнению суду,  отказ в выплате страхового возмещения возможен только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков, вместе с тем, исходя из представленных маитериалов и  в ходе судебного заседания  факт страхового случая был установлен.
 
    Суд считает, что проведение истцом оценки имущества до проведения оценки страховщиком, не лишает страховщика права и возможности провести собственную оценку и выплатить страховое возмещение в не оспариваемой им части. Однако страховщик обязанность по проведению оценки не исполнил, ходатайство о проведении судебной автотовароведческой экспертизы не заявил, в связи с чем,непредставление автомобиля для осмотра ответчику не может являться основанием для отказа в страховой выплате и  исковые требования  подлежат удовлетворению.
 
    Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца о взыскании за проведение расчета восстановительного ремонта в размере <НОМЕР>.,  поскольку в приходном ордере <НОМЕР>  указано , что за  расчет восстановительного ремонта истцом уплачено <НОМЕР>., которая подлкежит взысканию.
 
    Таким образом , взысканию с ответчика в пользу истца подлежит денежная сумма в размере
 
    <НОМЕР> .,в том числе ,  восстановительный ремонт- <НОМЕР>. , расчет стоимости  -<НОМЕР>., дубликат акта заключения -<НОМЕР>.
 
     Довод ответчика об исключении  в части расходов получение дубликата заключения,  суд не принимает, поскольку он документально подтвержден.
 
    Согласно ст. 88 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки связанные с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
 
    Таким образом ,  с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплата гос.пошлины, исходя из цены иска,   в размере  <НОМЕР> коп.,  расходы на доверенность в размере <НОМЕР>.,  поскольку подтверждены документально.
 
    В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу  которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.    Исходя из сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, отсутствие представителя истца в  судебном заседании и с учетом мнения представителя ответчика ,  суд удовлетворяет требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере  <НОМЕР>. Сумму в <НОМЕР>. суд находит необоснованно завышенной.
 
    Таким образом , с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <НОМЕР>. <НОМЕР> ( не возмещенный ущерб) + <НОМЕР>( гос.пошлина) <НОМЕР>( услуги представителя)+<НОМЕР> оплата услуг нотариуса) .
 
    На основании изложенного и  руководствуясь ст.194-199  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
                                                             Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Лю С.Л.    к ОСАО «Ингосстрах»   о взыскание страховой выплаты  - удовлетворить  частично.
 
    Взыскать с  ОСАО «Ингосстрах»   в пользу  Лю С.Л.    денежную сумму в размере <НОМЕР>В остальной части иска отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с подачей жалобы через мирового судью, вынесшего решение. Мировой судья В.И.Ушаков