Решение от 15 января 2013 года №2-14/2013

                                                                                           Дело № 2-14/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
п. Прямицыно                                                                       15 января 2013 года
 
    Октябрьский районный суд Курской области в составе:
 
    председательствующего судьи      Завальной Т.Д.,
 
    с участием истицы        Курносовой Н.И.,
 
    представителя истицы Курносовой Н.И.     Коновалова С.В.,
 
    при секретаре          Моисеенко И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курносовой Н.И. к Федоркиной Н.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Курносова Н.И. обратилась в суд с иском к Федоркиной Н.В. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что 19.11.2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого ответчик взяла в долг у истицы денежную сумму в размере 250 000 руб. сроком на 6 месяцев. В подтверждение договора займа ответчица представила ей расписку, написанную собственноручно о том, что она получила указанную сумму. В соответствии с условиями договора, в расписке ответчик Федоркина Н.В. также указала договорной процент (8%) и дату его возврата (21-го числа каждого месяца). До настоящего времени ответчица свои обязательства не исполнила. Ни сумму основного долга, ни проценты по договору она не получала.
 
    Просит суд взыскать с Федоркиной Н.В. в ее пользу сумму основного долга по договору займа в размере 250 000 рублей; сумму процентов по договору займа в размере 700 000 рублей; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 473 руб. ы0 руб. Н.В. ов за пользование чужими денежными средствами взыскании долга по договору займа, процентов за пользование суммой В соответствии
 
    Истец Курносова Н.И. И ее представитель по письменному заявлению Коновалов С.В. Исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить их в полном объеме.
 
    Ответчик Федоркина Н.В. В судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается ее подписью в расписке, находящейся в материалах дела. С учетом мнения лиц, участвующих в деле суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика Федоркиной Н.В.
 
    Выслушав пояснения истца и ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.     
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Из ч. 1, ч. 3 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Частью 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно расписки 19.11.2009 года Федоркина Н.В. Взяла в долг у Курносовой Н.И. деньги в сумме 250 000 рублей под проценты - 8% ежемесячно по 20 000 рублей, и обязалась вернуть всю сумму долга через шесть месяцев (л.д. 8).
 
    Судом установлено, что ответчик Федоркина Н.В. 19.11.2009 года взяла денежные средства в размере 250 000 рублей и обязалась вернуть через шесть месяцев, то есть 19 мая 2010 года Курносовой Н.И., а также выплачивать 8% от суммы ежемесячно в сумме 20 000 рублей 21 числа каждого месяца, о чем была составлена расписка.
 
    Однако, в установленный срок обязательства не были исполнены ответчиком, сумма займа не возвращена до настоящего времени, о чем свидетельствует сам факт обращения истца в суд.
 
    В связи с чем, в силу имеющегося обязательства, которое не исполнено надлежащим образом с ответчика Федоркиной Н.В. в пользу истца Курносовой Н.И. подлежит взысканию сумма долга в размере 250 000 рублей.
 
    В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    Договором займа, состоявшимся между истцом и ответчиком, предусмотрены проценты - 8 % от суммы долга ежемесячно. Данное обстоятельство является одним из условий состоявшегося займа.
 
    В соответствии с ч.1,4 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
 
    Следовательно, получая займ, на условиях оплаты процентов в размере 8% ежемесячно, ответчик Федоркина Н.В. была согласна на данные условия, в связи с чем, оснований для отказа во взыскании суммы процентов с ответчика у суда не имеется.
 
    Истцом произведен расчет процентов, предусмотренных договором за 35 месяцев со времени займа, размер которых составляет 700 000 рублей. Данный расчет суд считает правильным, в связи с чем проценты подлежат взысканию с ответчика (250 000х8%х35=700 000).
 
    В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Судом установлено, что денежное обязательство, взятое на себя ответчиком, надлежащим образом не исполнено до настоящего времени, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерной.
 
    В соответствии со ст. 395 ч.1 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 8 октября 1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000), если определенный в соответствии со ст.395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
 
    Законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. Кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
 
    Поскольку стороны предусмотрели в договоре ответственность за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 700 000 рублей, а возможность взыскания дополнительно к договорной неустойке еще и процентов за пользование чужими денежными средствами, напротив, сторонами в договоре не предусмотрена, взыскивая договорную неустойку, у суда нет оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за тот же период.
 
    Судом также установлено, что истец с вышеуказанным требованием обратился в суд за защитой своего права в последний день истечения срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, а именно 19.11.2012 года. Кроме того, истец Курносова Н.И. не представила суду письменных доказательств, свидетельствующих о ее обращении к ответчику Федоркиной Н.В. с требованием о возврате денежных средств, полученных по договору займа от 19.11.2009 года, а также всех причитающихся по нему процентов.
 
    В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 473 рубля - полностью.
 
    Таким образом, за нарушение срока возврата суммы займа с Федоркиной Н.В. в пользу Курносовой Н.И. подлежит взысканию только договорная неустойка.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Определением Октябрьского районного суда Курской области от 21.11.2012 года истице Курносовой Н.И. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска в размере 13 203 рубля до вынесения решения по данному гражданскому делу.
 
    Следовательно, с ответчика Федоркиной Н.В. в пользу дохода государства подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 12 700 руб.
 
    При данных обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований Курносовой Н.И. о взыскании с Федоркиной Н.В. суммы основного долга по договору займа в размере 250 000 рублей; сумму процентов по договору займа в размере 700 000 рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Курносовой Н.И. к Федоркиной Н.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Федоркиной Н.В. в пользу Курносовой Н.И. сумму долга по договору займа от 19.11.2009 года в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей; сумму процентов по договору в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Федоркиной Н.В. в доход государства расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 12 700 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд Курской области в течение месяца с момента оглашения.
 
    Судья: