Дата принятия: 01 апреля 2013г.
Номер документа: 2-14/2013
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«01» апреля 2013 года Туапсинский городской суд
Краснодарского края в составе:
Председательствующего: Желдаковой В.П.,
С участием представителя Истца (третьего лица по встречному иску) Слибо А.А. - Герасимова Д.А., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности серии № от 12.10.2012 года, зарегистрированной в реестре за №
Ответчика (истца по встречному иску): Карелова С.А., и его представителя, а также представителя ответчиков (истцов по встречному иску) Сторожева Н.В., Поповой О.Н. - Багдасаровой Н.А., действующей на основании ордера № от 24.11.2012 года, и нотариально удостоверенной доверенности серии № от 20.11.2012 года, зарегистрированной в реестре за №, соответственно;
Представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Управления архитектуры и градостроительства администрации Туапсинского городского поселения Туапсинский район - Чувалджяна Д.И., действующего по доверенности от 09.01.2013 года;
Представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований администрации МО Туапсинский район - Дзюба Н.С., действующей по доверенности;
Представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований (ответчика по встречному иску) филиала ЗАО «Туапсесвязь» - Поляковой И.Г., действующей на основании доверенности от 01.12.2010 года №;
Представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований (ответчика по встречному иску) ОАО «НЭСК-электросети» - Зима Е.В., действующего на основании доверенности № от 06.11.2012 года;
Представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю - Гомцяна А.Е., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности серии № от 01.02.2013 года, зарегистрированной в реестре за №;
При секретаре судебного заседания: Кундировой Г.П.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Слибо А.А. к Карелову С.А., Сторожеву Н.В., Поповой О.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании межевания незаконным, внесении изменений в правоустанавливающие документы, кадастровые планы, установлении сервитута на земельном участке, а также встречному иску Карелова С.А., Сторожева Н.В., Поповой О.Н. к ЗАО «Туапсе-Связь», филиалу ОАО «НЭСК- электросети» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании осуществить демонтаж,
У С Т А Н О В И Л:
Слибо А.А. обратился в суд с иском к Карелову С.А., Поповой О.Н., Сторожеву Н.В. об устранении препятствий в пользовании общественными землями, признании межевания земельных участков, расположенных по адресу г. Туапсе <адрес> не действительными, исключении сведений о границах земельных участков, внесении изменений в правоустанавливающие документы и кадастровые планы земельных участков, с указанием в них сведений о наличии ограничений на часть земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, выделенным для прохода к домовладению <адрес> в г. Туапсе, путем обеспечения свободного доступа - прохода через земельные участки, принадлежащие Ответчикам.
Карелов С.А., Сторожев Н.В., Попова О.Н. обратились в суд с самостоятельными встречными требованиями к ЗАО «Туапсе-Связь», филиалу ОАО «НЭСК- электросети» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу г. Туапсе <адрес> путем демонтажа кабеля связи, находящегося на балансе ЗАО «Туапсе-связь», а также воздушной линии 0,38 В от ТП-129, обслуживаемой филиалом «НЭСК- электросети» «Туапсеэлектросеть», обязании осуществить демонтаж.
Определением Туапсинского городского суда от 04.03.2013 года встречные требования приняты к производству для совместного рассмотрения с первоначальными требованиями, в порядке ст. 137 ГПК РФ.
В ходе судебного заседания от представителя ответчиков (истцов по встречному иску) Багдасаровой Н.А., поступило ходатайство о разъединении требований, и выделении встречных требований ее доверителей в отдельное производство, что будет способствовать наиболее быстрому и правильному разрешению сложившихся правоотношений.
Ответчик (истец) Карелов С.А. поддержал позицию представителя Багдасаровой Н.А.
Лица, участвующие в деле, не возражали в удовлетворении заявленного ходатайства, и разъединении дел в отдельные производства.
Суд, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к выводу, что рассмотрение в отдельных производствах исковых требований Слибо А.А. и встречных требований Карелова С.А., Сторожева Н.В., Поповой О.Н. будет целесообразней, поскольку требования сторон направлены к разным ответчикам.
В соответствии со ст. 151 ГПК РФ, Судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно. При предъявлении исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.
Вместе с этим, требования Карелова С.А., Сторожева Н.В., Поповой О.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем демонтажа, относятся к подсудности мирового судьи.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом.
Подпункт 8 п. 1 ст. 3 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" определяет, что к компетенции мирового судьи относятся дела об определении порядка пользования земельными участками, строениями и другим недвижимым имуществом.
Фактически Истцом заявлены требования об определении порядка пользования земельным участком. Поскольку устранение препятствий в пользовании является одним из элементов определения порядка пользования, то такая категория дел также подсудна мировым судьям. Так, суд учитывает тот факт, что между сторонами отсутствует спор о праве на объект недвижимого имущества - земельный участок.
В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 33, 151, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу по иску Слибо А.А. к Карелову С.А., Сторожеву Н.В., Поповой О.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании межевания незаконным, внесении изменений в правоустанавливающие документы, кадастровые планы, установлении сервитута на земельном участке, - выделить в отдельное производство, присвоив гражданскому делу № 2-14/2013.
Производство по делу по иску Карелова С.А., Сторожева Н.В., Поповой О.Н. к ЗАО «Туапсе-Связь», филиалу ОАО «НЭСК- электросети» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании осуществить демонтаж, - выделить в отдельное производство, присвоив гражданскому делу №_________.
Передать материалы гражданского дела по иску Карелова С.А., Сторожева Н.В., Поповой О.Н. к ЗАО «Туапсе-Связь», филиалу ОАО «НЭСК- электросети» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании осуществить демонтаж, на рассмотрение мировому судье судебного участка № 112 г. Туапсе Лучшевой О.В., - по подсудности.
Судебное заседание по иску Слибо А.А. к Карелову С.А., Сторожеву Н.В., Поповой О.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании межевания незаконным, внесении изменений в правоустанавливающие документы, кадастровые планы, установлении сервитута на земельном участке - продолжить.
На определение в части передачи материалов дела на рассмотрение по подсудности может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда, в течение 15 дней с момента вынесения через Туапсинский городской суд.
Судья: ___
