Решение от 30 апреля 2013 года №2-1419/2013

    Дело № 2-1419/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    30 апреля 2013 года                                г. Волгоград
 
    Ворошиловский районный суд г. Волгограда
 
    в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.
 
         при секретаре Парфеновой О.О.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Сатурн-Волгоград» к Кревенкову АС о взыскании денежных средств,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец ЗАО «Сатурн-Волгоград» обратился в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском к ответчику Кревенкову А.С., в котором просит взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в размере <данные изъяты>, сумму процентов по коммерческому кредиту - <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины. В обоснование требований указав, что в соответствии с договором поручительства № от ///, заключенным между ЗАО «Сатурн-Волгоград» и Кревенковым А.С., поручитель принял на себя солидарную с ООО «<данные изъяты>» (покупатель) ответственность за исполнение последним обязательств по договору поставки № от ///. В соответствии с договором поставки № от ///, заключенным между ЗАО «Сатурн-Волгоград» и ООО «<данные изъяты>», истец в период с /// по /// поставил покупателю товар на сумму <данные изъяты>, в том числе НДС 18%, который в соответствии с условиями договора должен быть оплачен в срок не позднее 30 календарных дней с момента поставки товара (п. 3.2 договора поставки). В нарушение условий договора покупатель поставленный товар не оплатил. Задолженность по оплате товара на /// составляет <данные изъяты>. На сумму задолженности в соответствии с п.3.2.1. договора поставки начисляются проценты по коммерческому кредиту в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами до момента фактической оплаты товара. Сумма начисленных на сумму задолженности процентов по коммерческому кредиту по состоянию на /// составляет <данные изъяты>. Согласно с п.2 договора поручительства № от /// поручитель принял на себя обязанность отвечать за исполнение покупателем своих обязательств по договору поставки № от /// в том же объеме, как и покупатель, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков ЗАО «Сатурн-Волгоград». В соответствии с п.4 договора поручительства, ответчику было направлено требование о погашении суммы задолженности за поставленный товар и процентов за пользование коммерческим кредитом. В установленный договором поручительства срок оплата ответчиком не произведена.
 
    В судебном заседании представитель истца ЗАО «Сатурн-Волгоград», действующая на основании доверенности Кондрашева Г.В., заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
 
    Ответчик Кревенков А.С. в судебном заседании с исковыми требованиями о взыскании задолженности за поставленный товар в размере <данные изъяты> согласился, при этом в удовлетворении требований о взыскании процентов в размере <данные изъяты> просил отказать.
 
    Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Как следует из ст.823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.
 
    Как установлено в ходе судебного разбирательства, /// между ЗАО «Сатурн-Волгоград» (поставщик) и ООО «<данные изъяты>» (покупатель) был заключен договор поставки №, сроком действия с момента подписания договора и по ///. Если ни одна из сторон за 14 дней до окончания срока действия договора не сообщил другой стороне о его прекращении, настоящий договор считается автоматически продленным на следующий календарный год на тех же условиях (л.д. 10-14). Сведений об уведомлении о прекращении вышеуказанного договора на день рассмотрения дела, суду представлено не было.
 
    Согласно условий вышеуказанного договора, поставщик обязался передать в собственность покупателю в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязался принять этот товар и оплатить его на условиях, определяемых настоящим договором (л.д.10-14).
 
    Исполнение покупателем обязательств по договору поставки обеспечивается поручительством Кревенкова А.С. в соответствии с договором поручительства № от /// и ... в соответствии с договором поручительства № от /// (л.д.15).
 
    Как следует из объяснений представителя истца Кондрашовой Г.В., и не оспаривалось ответчиком Кревенковым А.С. в период с /// по /// истец поставил ООО «<данные изъяты>» товар на сумму <данные изъяты>.Согласно п.3.2 указанного договора покупатель обязан полностью оплатить полученный по накладной товар по истечении 30 календарных дней с момента поставки товара, однако ООО «<данные изъяты>» принятые на себя обязательства, надлежащим образом не исполнил, стоимость полученного товара не оплатил, доказательств обратного суду не представлено.
 
    Из п. 3.2.1 договора поставки следует, что товар поставляется на условиях коммерческого кредита. Размер процентной ставки по коммерческому кредиту в период предоставленной покупателю отсрочки платежа составляет 0%. При оплате товара покупателем по истечении указанного в п.3.2 срока, покупатель оплачивает поставщику проценты по коммерческому кредиту в <данные изъяты>% от стоимости несвоевременно оплаченного товара, за каждый день пользования денежными средствами с момента поставки и до момента фактической оплаты товара (л.д.10-14).
 
    Согласно представленного истцом расчета, проверенного и признанного судом верным, по состоянию на /// задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по уплате за поставленный товар – <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов по коммерческому кредиту – <данные изъяты> (л.д. 3).
 
    Ответчик Кревенков А.С. в судебном заседании представленный расчет задолженности не оспаривал, при этом, полагал, что поскольку товар был получен не для перепродажи в целях получения прибыли, а для строительства объекта, непосредственно покупателем, истец не должен начислять проценты.
 
    Вместе с тем, вышеуказанные доводы ответчика не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований в части взыскания процентов по коммерческому договору, поскольку как следует из договора поставки, товар передавался покупателю для использования в предпринимательской деятельности, доказательств того, что товар на сумму <данные изъяты> был передан для использования в каких-либо иных целях не представлено, судом не установлено.
 
    Между тем, судом установлено, что /// в обеспечение исполнения договора поставки № от ///, между ЗАО «Сатурн-Волгоград» и Кревенковым А.С. был заключен договор поручительства №, согласно которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение покупателем своих обязательств по договору поставки в том же объеме, как и покупатель, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика (л.д.8-9).
 
        В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    На основании ч. 2 ст. 322 ГК РФ, обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
 
    Согласно п.2 договора поручительства, покупатель и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.
 
    Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
    /// истец направил в адрес ответчика требование от /// о погашении задолженности в течение пяти банковских дней с момента получения настоящего требования оплатить ЗАО «Сатурн-Волгоград» сумму задолженности за поставленный товар и сумму процентов по коммерческому кредиту по состоянию на /// в размере <данные изъяты> (л.д.5,6).
 
    Ответчик Кревенков А.С. в судебном заседании пояснил, что требование ЗАО «Сатурн-Волгоград» он получал, однако исполнить обязательства покупателя он не смог, так как фирма «<данные изъяты>» находится в затруднительном финансовом положении, и как только на счет поступят денежные средства от подрядчика, они незамедлительно будут перечислены на счет истца.
 
    Таким образом, в процессе рассмотрения дела обстоятельства, изложенные истцом, нашли свое подтверждение.
 
    Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ЗАО «Сатурн-Волгоград» о взыскании с ответчика Кревенкова А.С. суммы задолженности по уплате за поставленный товар в размере <данные изъяты>, и процентов по коммерческому кредиту в размере <данные изъяты>.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    По подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением (л.д.4), которые также подлежат взысканию с ответчика Кревенкова А.С. в пользу истца ЗАО «Сатурн-Волгоград».
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Взыскать с Кревенкова ФИО9 в пользу ЗАО «Сатурн-Волгоград» сумму задолженности по договору поставки № от ///, заключенного между ЗАО «Сатурн-Волгоград» и ООО «<данные изъяты>» за поставленный товар в размере <данные изъяты> и проценты по коммерческому кредиту в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.
 
    Председательствующий
 
        Мотивированное решение суда составлено 6 мая 2013 года.
 
        Судья