Решение от 26 июля 2013 года №2-1419/2013

 
Дело № 2 – 1419 / 2013 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации
    26 июля 2013 года г.Азнакаево
 
    Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:
 
    судьи - Харрасова Н.М.,
 
    при секретаре - Гатауллиной В.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гиздатуллина С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Республике Татарстан о взыскании суммы материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Гиздатуллин С.А. обратился с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 57 минут на автодороге <адрес>-<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки <данные изъяты> за номером № под управлением ФИО6 и марки <данные изъяты> за номером № под управлением истца.ДТП произошло по вине водителя ФИО6 Его вина подтверждается материаламиадминистративного дела.Гражданская ответственность ФИО6 застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. В соответствии с актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ ему ООО «Росгосстрах» выплатило 27407,14 рублей. Однако он засомневался в объективности определения размера материального ущерба и вынужден был произвести независимую экспертизу. ДД.ММ.ГГГГ экспертом - оценщиком Шаймардановым Р.И. осмотрено его транспортное средство, составлен Акт осмотра и отчеты, согласно которым размер материального ущерба от ДТП составил 79767,95 руб., утрата товарной стоимости – 17010 руб. Просит взыскать с ООО "Росгосстрах" в его пользу в счет возмещения ущерба 69370,81 руб., штраф в размере 50% от суммы возмещения ущерба, денежную компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., в счет возмещения услуг оценщика 7000 руб., расходов за услуги представителя 3000 руб.
 
    Истец Гиздатуллин С.А. на судебное заседание не явился, по телефону сообщил о том, что находится на стационарном лечении, просит дело рассмотреть в его отсутствие, свои исковые требования поддерживает.
 
    Представители ответчика – ООО «Росгосстрах» на судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, представили возражения по иску, в удовлетворении иска просят отказать в связи с тем, что по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ истцу ООО «Росгосстрах» выплатило по ошибке 92592,86 руб., хотя подлежащая взысканию в пользу истца составляла только сумма 76370,81 руб., которая состоит из суммы страхового возмещения – 52360,81 руб., суммы утраты товарной стоимости 17010 руб., суммы расходов на оплату отчетов по расчету ущерба и утери товарной стоимости 7000 руб. Сумма 16222,05 руб. выплачена истцу излишне.
 
    Третье лицо ФИО6 на судебное заседание не явился.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска Гиздатуллина С.А. следует отказать.
 
    В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    Из материалов гражданского дела, в частности из Акта ООО «Росгосстрах» № о страховом случае видно, что между страхователем ФИО6 и ООО «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты> за регистрационным номером №, страховой полис ВВВ №, срок действия которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего – не более 120 тысяч руб.
 
    Из материалов административного дела в отношении ФИО6 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 57 мин. на автодороге <адрес>-<адрес>, 114 км + 800м, управляя автомобилем <данные изъяты> за регистрационным номером №, не выбрал безопасную скорость движения, а также безопасную дистанцию впереди идущего транспортного средства, в результате чего совершил столкновение. Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО7 за нарушение пунктов 9.10, 10.1 ПДД он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
 
    ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем Шаймардановым Р.И. произведен осмотр автомобиля марки <данные изъяты> за регистрационным номером № принадлежащего истцу Гиздатуллину С.А. Согласно заключению – отчету №, составленному ИП Шаймардановым Р.И. ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения повреждений автомобиля с учетом износа составляет 79767,95 руб. Согласно заключению – отчету №-У утрата товарной стоимости указанного автомобиля составляет 17010 руб. За проведение оценки истцом уплачено 7000 руб.
 
    Сумма ущерба ответчиком ООО «Росгосстрах» не оспаривается. Согласно Акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» выплатило истцу 27407,14 рублей.
 
    По платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ истцу ООО «Росгосстрах» выплатило 92592,86 руб.
 
    Сумма причиненного автомобилю истца ущерба с учетом износа составляет 79767,95 руб., утрата товарной стоимости составляет 17010 руб. ООО «Росгосстрах» признало данный случай страховым, страховая сумма возмещена в полном объеме в размере 96777,95 руб.
 
    Ответчиком истцу возмещены также расходы в размере 7000 руб. за проведение оценки по определению ущерба.
 
    Так как страховое возмещение ответчиком истцу выплачено до судебного заседания, суд приходит к выводу, что нет оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного ст.13 Закона о защите прав потребителей.
 
    С ООО «Росгосстрах» в пользу истца необходимо взыскать в возмещение расходов по оплате услуг представителя 1000 руб., и в соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей с учетом нравственных страданий истца и принципов разумности и справедливости, денежную компенсацию морального ущерба, размер который суд определяет в 1000 руб.
 
    Так как ООО «Росгосстрах» выплатило истцу больше, чем полагается, суд считает, что указанные расходы истца по оплате услуг представителя в размере 1000 руб., и денежная компенсация морального вреда в размере 1000 руб. ему возмещены. Таким образом, ООО «Росгосстрах» выплатило истцу излишне сумму 14222,05 руб., вследствие чего исковые требования истца удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст. 194, 196 – 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Гиздатуллина С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РТ через Азнакаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления составления мотивированного решения.
 
    Судья Харрасов Н.М.
 
    Мотивированное решение составлено 30 июля 2013 года.
 
 
 
    Решение не вступило в законную силу.