Решение от 10 июля 2014 года №2-1419/14

    Дело № 2-1419/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк 10 июля 2014 года
 
    Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Байрамаловой А.Н.
 
    при секретаре Шебеко О.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вейлерт НФ к ООО « Розница К-1», ООО « Кузбасс-3» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец- Вейлерт Н.Ф. обратилась в суд с указанным иском, которым просит обязать ООО « Розница К-1» немедленно прекратить в ночное время с 23-00 час до 7-00 час. осуществление всей деятельности магазина « Мария Ра» по адресу : ..., путем сдачи объекта на сигнализацию; обязать ООО « Кузбасс-3» провести мероприятия с целью обеспечения их конституционных прав на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают воздействия на человека: выполнить звукоизоляцию потолочных перекрытий магазина « Мария Ра» по адресу : ... в соответствии с требованиями СНиП 23-03-2003 « Защита от шума» (СП 51.13330.2011); выполнить пол в магазине « Мария Ра» по адресу : ... по принципу « плавающего « с укладкой изоляционного материала под покрытие с отделением поверхности пола от стен упругими прокладками; компенсировать моральный вред в размере ... рублей.
 
    Свои требования мотивирует тем, что она проживает в ..., расположенной на 2-ом этаже многоквартирного дома по адресу : .... На первом этаже дома находится встроенное нежилое помещение общей площадью ... кв.м., которое на праве собственности принадлежит обществу с ограниченной ответственностью « Кузбасс-3». В соответствии с договором аренды нежилого помещения ... А/12 от ... помещение передано во временное владение и пользование, сроком на ... лет, ООО « Розница –К1», которое осуществляет розничную торговлю продуктами питания, алкогольной продукцией и дополнительным ассортиментом товаров народного потребления в организации торговли – магазине « Мария Ра».
 
    Магазин, расположенный на 1-м этаже жилого многоквартирного дома, работает в круглосуточном режиме, что является нарушением п.4.10 СНиП 31-01-2003 « Здания жилые многоквартирные «, который не допускает размещать в цокольном, первом и втором этажах жилого здания магазины с режимом работы после 23 часов.
 
        Их квартира находится над торговым залом магазина. Их постоянно мучает шум, исходящий от магазина и днем и ночью.
 
        Неоднократно Территориальным отделом Роспотребнадзора по ... проводились проверки по их жалобам и были выявлены превышения допустимого уровня эквивалентного шума в их квартире при перемещении в ночное время товаров по торговому залу магазина на грузовой тележке. ООО « Розница К-1» неоднократно было привлечено к административной ответственности.
 
    Превышение гигиенических нормативов шума в их квартире не обеспечивает условия проживания в соответствии с гигиеническими требованиями, доказывает, что деятельность магазина « Мария Ра» оказывает небезопасное и вредное воздействия на их среду обитания, создает угрозу их здоровью, ухудшает качество их жизни.
 
    Отсутствие необходимой тишины, особенно в ночное время, приводит к преждевременной усталости, а часто и к заболеваниям. Они лишены возможности полноценного отдыха в ночное время в связи с чем, испытывают значительные нравственные и физические страдания. В результате обширного инсульта у мужа, состояния здоровья мужа резко ухудшилось, она испытывает нравственные страдания, видя близкого человека в таком тяжелом состоянии.
 
        В судебном заседании истец на иске настаивала, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.
 
         Ответчик ООО « Розница К-1» в лице представителя Новиковой Л.В., действующая по доверенности, иск не признала и суду пояснила, что нежилое помещение по ..., где расположен магазин « Мария-Ра» они арендуют у ООО « Кузбасс-3». Магазин « Мария –Ра» по ... работает до 23 часов. После 23 часов магазин не работает. Ими в магазине были проведены серьезные работы по звукоизоляции. Документы, представленные истцом в суд не доказывают факт причинения вреда здоровью истице, или здоровью ее супругу действиями ООО « Розница К-1». Постановления Центрального районного суда г. Новокузнецка не могут служить доказательством факта превышения допустимых уровней шума в квартире истца в настоящее время. Протокол лабораторных испытаний считает не допустимым доказательством, поскольку измерения были проведены в их отсутствие, не были исключены посторонние шумы.
 
         Ответчик ООО « Кузбасс-3» в лице представителя Перфильевой Н.А., действующая по доверенности, иск не признала и суду пояснила, что они являются собственниками нежилого помещения по .... Данное помещение ими сдается в аренду ООО « Розница К-1». В действиях ООО « Кузбасс-3» отсутствуют нарушения прав истца. Пол в указанном помещении соответствует СНиПам. Звукоизоляция потолочного перекрытия также соответствует нормам действующего законодательства. Доказательств несоответствия пола и потолочного перекрытия в нежилом помещении действующим нормам, истцом Вейлерт Н.Ф. не представлено. В указанном нежилом помещении какую- либо деятельность ООО « Кузбасс-3» не осуществляет и не может нарушать права Вейлерт на благоприятную среду обитания. Требования о компенсации морального вреда ничем не обоснованны, причинно- следственная связь между действиями /бездействиями ООО « Кузбасс-3» и причиненным вредом истице –отсутствует.
 
    Третье лицо - Территориальный отдел Роспотренадзора по г. Новокузнецку в лице Галеевой Н.Ф., действующая по доверенности, иск поддержала и суду пояснила, что истица неоднократно к ним обращалась с жалобами о превышении шума в ее квартире с 2009 года. Ими проводились экспертные заключения по поводу превышения шума в квартире истицы. Измерения проводились только в жилой комнате квартиры истицы и проводились измерения в ночное время. Были установлены превышения уровня шума, исходящего из магазина « Мария-Ра», в квартире истицы в ночное время. Ответчик ООО « Розница К-1» за данные правонарушения неоднократно было привлечено к административной ответственности. Однако ООО « Розница К-1» продолжает нарушать требования законодательства о санитарно- эпидемиологочиском благополучии населения. ООО « Розница К-1» неоднократно умышленно, специально препятствовало проведению измерений шума в квартире истца, поэтому они проводили лабораторные испытания в их отсутствие.
 
    Специалист - СНА.суду пояснила, что по заявлению истца от 22.04.2014 года ими были произведены замеры шума в квартире истицы с 3часов ночи до 5 часов утра 26.04.2014 года. Измерения проводились в дальней комнате квартиры истицы. Велся хронометраж времени, учитывались все посторонние шумы. Были составлены протокол, акт. Было установлено превышение шума, исходящего из магазина « Мария –Ра» в квартире истицы предельно допустимого, установленный для ночного времени на 2 дБАэкв.
 
    Свидетель – СЕА суду пояснила, что она проживает по адресу: .... На первом этаже их дома находится магазин « Мария-Ра», который работает круглосуточно. Магазин работает и в ночное время каждый день. Она проживает на третьем этаже, но даже в ее квартире слышны шумы из магазина « Мария –Ра», которые не дают спокойно отдыхать в ночное время. От этих шумов страдает не только истица, но и другие жители их дома, в том числе и она. С декабря 2013 года не прекратилась работа магазина Мария-Ра» в ночное время. И в настоящее время магазин работает в ночное время.
 
    Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, свидетеля, специалиста, исследовав письменные материалы дела, дав оценку доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
 
    В силу положений ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В соответствии со ст. 57 Федерального закона РФ ... N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" вред, причиненный личности или имуществу гражданина вследствие нарушения санитарного законодательства, подлежит возмещению гражданином или юридическим лицом, причинившими вред, в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 1 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.
 
    Согласно ст. 2 указанного Закона санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством: выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; мер по привлечению к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
 
    В силу положений ст. 8 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право, в том числе, на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
 
    Положениями ст. 11 Закона N 52-ФЗ от ... предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
 
    Согласно ч. 2 ст. 24 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.
 
    Согласно ст.27 ч.1,2 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" условия работы с машинами, механизмами, установками, устройствами, аппаратами, которые являются источниками физических факторов воздействия на человека (шума, вибрации, ультразвуковых, инфразвуковых воздействий, теплового, ионизирующего, неионизирующего и иного излучения), не должны оказывать вредное воздействие на человека. Критерии безопасности и (или) безвредности условий работ с источниками физических факторов воздействия на человека, в том числе предельно допустимые уровни воздействия, устанавливаются санитарными правилами.
Классификация шумов, нормируемые параметры и предельно допустимые уровни шума на рабочих местах, допустимые уровни шума в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки установлены СанПиН 2.2.4/2.1.8.562-96 «2.2.4. Физические факторы производственной среды. 2.1.8. Физические факторы окружающей природной среды. Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки. Санитарные нормы", утвержденные постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 31.10.1996г. №36, и СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010г. №64.
 
    Данными санитарными нормами установлены допустимые уровни звукового давления, уровни звука, эквивалентные и максимальные уровни звука проникающего шума в жилых помещениях. Для жилых комнат квартир допустимый уровень звука проникающего постоянного шума установлен: в дневное время (с 7 до 23 часов) - 40 дБа, в ночное время (с 23 до 7 часов) - 30 дБа, максимальный уровень: в дневное время – 55 дБа, в ночное время- 45 дБа.
 
    В соответствии с положениями ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
 
    Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.
 
    Согласно ст. 3 Федерального закона ... N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; обязательность проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды.
 
    Согласно п.4.10 СНиП 31-01-2003 « Здания жилые многоквартирные» в цокольном первом и втором этажах жилого здания не допускается размещать: все предприятия, а также магазины с режимом функционирования после 23 ч.
 
        Судом установлено, что с 2003 года Вейлерт Н.Ф. является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную на ... этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ... (л.д.32 ).
 
    В указанной квартире истец проживает с супругом, В. и сыном, В (л.д. 34).
 
    На 1 этаже указанного многоквартирного дома располагается нежилое помещение общей площадью ... кв.м.., которое принадлежит на праве собственности ООО» Кузбасс-3»(л.д.24-26) и следует из объяснений сторон.
06.02.2012г. ООО» Кузбасс-3»., действуя в качестве арендодателя, заключило договор аренды указанного нежилого помещения с ООО « РозницаК-1», действующим в качестве арендатора, передав его во временное владение и пользование последнего (л.д. 24-26), для размещения магазина розничной торговли продуктами питания алкогольной продукцией и дополнительным ассортиментом товаров народного потребления (цветы, моющие средства, аптечные товары, косметика, парфюмерия, бытовая химия, посуда, хозяйственные товары, предметы гигиены и т.д.), также для размещения банкоматов и мультикасс (л.д.24-26).
 
    Кроме того, судом установлено, что Вейлерт Н.Ф.. неоднократно с 2009 года обращалась с жалобами в различные органы по поводу неудобств проживания в собственном жилом помещении, связанных с шумом в магазине «Мария-Ра» ООО « РозницаК-1», в том числе в ночное время суток. ООО « Розница К-1» неоднократно привлекалось к административной ответственности в связи с превышением уровня шума от деятельности магазина « Мария-ра» по ...2 (л.д.5-6,9-23,35,36).
Как следует из последнего Протокола ... лабораторных испытаний (измерений) параметров шума от ... года. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., было проведено исследование, согласно которого эквивалентный уровень звука превышает предельно допустимый, установленный для ночного времени на 2 дБАэкв.
 
    Максимальный уровень звука не превышает предельно допустимый. В соответствии с требованиями п.6.2 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 « Шум на рабочих местах, в помещениях жилых и общественных зданий и на территории жилой застройки» превышение одного из показателей непостоянного шума является несоответствием требованиям настоящих санитарных норм. Уровень шума, создаваемого в жилой комнате по адресу : ..., деятельностью магазина « Мария-Ра» ООО « Розница К-1» в ночное время, превышает предельно допустимый на 2 дБАэкв, что не соответствует требованиям п. 6.1 СанПиН2.1.2.2645-10» Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменением и дополнением ... СанПиН 2.1.2.2801-10; п.6.2 СН2.2.4./2.1.8.562-96 « Шум на рабочих местах, в помещениях жилых и общественных зданий и на территории жилой застройки»(л.д.7,8).
 
    Суд считает, что данный протокол является допустимым и достоверным письменным доказательством завышенного шума в жилом помещении истицы от деятельности магазина « Мария-Ра» ООО « Розница К-1». У суда нет оснований не доверять результатам данного протокола.
 
    Указанный протокол отвечает требованиям, предъявляемым к подобного рода документам. Кроме того, данное обстоятельство подтверждено и пояснениями специалиста СНА, свидетеля СЕА, которым суд доверяет, поскольку они согласуются с друг другом, согласуются с письменными доказательствами по делу и не оспорены ответчиками.
 
    Ответчики в нарушение ст.ст. 12,56,57 ГПК РФ доказательств, которые бы могли опровергать указанные выводы, в суд не предоставили.
 
    Довод представителя ответчика ООО « Розница К-1» о том, что данный протокол не может служить доказательством превышения шума, поскольку были и посторонние шумы, суд отклоняет, поскольку опровергаются пояснениями специалиста СНА, актом организации проведения измерений физических факторов составленным 26.04.2014 г в о5 час.15 мин (л.д.39,40), хронометражом времени, составленным специалистом СНА (л.д. 41).
 
    Довод представителя ООО « Розница К-1» о том, что данный протокол является не допустимым доказательством, поскольку истец их не уведомлял о проведении измерений шума в квартире истца, они не присутствовали при проведении, суд отклоняет, поскольку считает, что данное обстоятельство не влияет на выводы полученные при проведении указанных лабораторных измерений. Кроме того, судом установлено, что ответчик сам умышленно неоднократно уклонялся от проведения измерений шума в квартире истца (л.д.42-45) и следует из объяснений третьего лица.
 
    Кроме того судом установлено, что магазин « Мария –Ра» ООО Розница К-1», расположенный по адресу: ..., осуществляет свою деятельность и в ночное время, что следует из указанного выше протокола и пояснений свидетеля СЕА, специалиста СНА Также данное обстоятельство подтверждается справкой ООО УК «Проспект» о том, что 13.05.2014 года в 00:00час поступила заявка от работников магазина « Мария-Ра» о подтоплении квартирой сверху (л.д.37), обращением Вейлер Н.Ф. в отдел службы судебных приставов о том, что работники магазина «Мария –Ра« продолжают работу в ночное время (л.д.38).
 
    Довод представителя ответчика ООО « Розница К-1» о том, что магазин « Мария-Ра» по ... работает только до 23 часов, суд не принимает, поскольку является голословным и опровергается совокупностью доказательств, которые были представлены истцом.
 
    В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили суду бесспорные доказательства, опровергающие установленные обстоятельства.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при осуществлении ООО «Розница К-1» деятельности в магазине «Мария-Ра» ответчиком виновно нарушаются требования законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, конституционные права Вейлерт Н.Ф. на безопасные условия проживания в квартире на протяжении длительного времени с 2009г., чем причинен ей моральный вред, который подлежит взысканию с ответчика ООО « РозницаК-1».
 
    Суд считает, что для положительного решения вопроса о взыскании с ООО "Розница К-1»в пользу истца денежной компенсации морального вреда не требуется представления доказательств наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и ухудшением здоровья у супруга истца. Наличие таких доказательств могло бы повлечь увеличение размера взыскиваемой с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда, однако их отсутствие не влечет за собой невозможность ее взыскания.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, объем и характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, разумность и справедливость и приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО « РозницаК-1» компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.
 
    Кроме того, суд полагает, что подлежит частичному удовлетворению и заявленное требование истца об обязании ООО « Розница К-1» немедленно прекратить в ночное время с23-00 до 7—час. осуществление всей деятельности магазина « Мария Ра» по адресу : г.... Металлургов, 2, путем сдачи объекта на сигнализацию.
 
    Поскольку судом установлено, что магазин « Мария Ра» ООО « Розница К-1» фактически ведет деятельность в ночное время, что противоречат требованиям п.4.10 СНиП 31-01-2003 « Здания жилые многоквартирные», то подлежит удовлетворению требование истца в части обязать ООО « Розница К-1» прекратить в ночное время с 23-00час до 7-00 час осуществление всей деятельности магазина « Мария-Ра» по ...,2.
 
    В остальной части исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
        Статья 1065 ГК РФ предоставляет суду только право приостановить или прекратить соответствующую деятельность.
 
    Кроме того, истец в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представила суду достоверных доказательства, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности того, что полы, звукоизоляция потолочных перекрытий магазина « Мария-Ра», расположенного по адресу : ... не соответствуют требованиям СНиП 23-03 -2003 « Защита от шума». Представленные истицей фотографии магазина « Мария-Ра» таковыми не являются.
 
    Кроме того, в силу ст.212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.
 
    Таких оснований судом по делу не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Обязать ООО « Розница К-1...) прекратить в ночное время с 23-00 часов до 7-00 осуществление всей деятельности магазина « Мария Ра» по адресу : ....
 
    Взыскать с ООО» РозницаК-1...) в пользу Вейлерт НФ компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
 
    В остальной части иска отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2014 года.
 
    Судья А.Н. Байрамалова