Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1418/2014
Дело № 2-1418\2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Красноармейский суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.
при секретаре Лазаревой О.А.
с участием истца Тягина В.П., представителя истца по доверенности Мащенко А.В., ответчика Топилина Е.В.,
03 апреля 2014 года рассмотрев в г. Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тягина В.Н. к Соколовой Р.П., Топилину Е.В. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Тягин В.Н. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежной суммы по договору займа и процентов.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Соколовой Р.П. и им был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>
Надлежащее исполнениие обязательств Соколовой Р.П. обеспечено распиской поручителя Топилина Е.В., в соответствии с которой в случае возникновения непредвиденных обстоятельств у Соколовой Р.П. он берет на себя обязательства по расписке в полном объеме.
Денежные средства по договору займа должны быть возвращены до ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательство ответчиками исполнено не было.
В этой связи, просит взыскать солидарно с ответчиков в его пользу сумму основного долга по расписке в размере <данные изъяты> и проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 38 710 руб. 83 коп., а также судебные расходы.
Истец Тягин В.П. и его представитель по доверенности Мащенко А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, утверждая, что ответчиками до настоящего времени обязательство не исполнено, денежные средства не возвращены.
Ответчик Топилин Е.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, обязался выполнить условия договора.
Ответчик Соколова Р.П. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в её отсутствие, требования истца признает.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 309 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенными родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.
На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
Проверяя обоснованность требований истца, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами- истцом Тягиным В.П. и ответчиком Соколовой Р.П. был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику <данные изъяты>, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует расписка ( л.д. 6,12).
Согласно ст. 361 ГКРФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
Как установлено, судом, в обеспечение своевременности возврата суммы кредита, процентов по нему, был заключен договор поручительства с Топилиным Е.В., который обязался отвечать за исполнение всех обязательств Заемщика по договору, что подтверждается договором ( л.д.5,13).
Таким образом, исходя из условий договора, заключенного сторонами, ответчиком Соколовой Р.П. до ДД.ММ.ГГГГ полученная в долг денежная сумма в размере <данные изъяты> должна быть возвращена истцу.
Настаивая на удовлетворении требований, истец в судебном заседании утверждал, что ответчики до настоящего времени обязательства не выполнили, взятые в долг денежные средства не вернули, о чем свидетельствуют представленный им оригинал расписки.
По смыслу закона, нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Таким образом, по мнению суда, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.
При этом, как, достоверно, установлено в судебном заседании возврата основной суммы долга, с учетом положений ст. 319 ГК РФ, ответчиками не произведено и до настоящего времени.
Таким образом, по мнению суда, требования истца о возврате суммы долга в размере <данные изъяты>. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В силу п. 15 постановления № 13\14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» сумма процентов исчисляется на момент вынесения судом решения.
По смыслу закона, в силу указанных разъяснений проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных ч.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплату процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.
Таким образом, по мнению суда, проценты, предусмотренные ч.1 ст. 811 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами.
При таких обстоятельствах судья считает необходимым возложить на ответчиков обязанность по выплате истцу процентов за пользование его денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01 августа 2013 г. вынесения решения.
В судебном заседании установлено, что учетная ставка банковского процента в период предъявления иска до дня вынесения судом решения составляет 8,25%..
В этой связи, размер процентов по сумме основного долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ представляется следующим: <данные изъяты>.
Таким образом, общая сумма задолженности по договору займа на момент вынесения судом решения составила- <данные изъяты>
В силу ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру исковых требований…..
Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд, истцом уплачена сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией (л.д.3).
Поскольку исковые требования Тягина В.Н. удовлетворены частично, то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Тягина В.Н. к Соколовой Р.П., Топилину Е.В. о взыскании денежных средств по договору займа денежных средств по договорам займа - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно Соколовой Р.П., Топилина Е.В. пользу Тягина В.Н. сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>
В удовлетворении требований Тягину В.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> - отказать.
Решение может быть в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Снегирева Н.М.
Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2014 года
Председательствующий Снегирева Н.М.
