Дата принятия: 26 мая 2014г.
Номер документа: 2-1418/2014
Дело № 2-1418/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 мая 2014 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Чебаткова А.В.
при секретаре Вассияровой Е.В.
с участием представителя истца Томилова В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гилязова Медериса Махмутовича к Департаменту Жилищно-Коммунального хозяйства администрации г. Нефтеюганска о признании права собственности в порядке приватизации,
установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что он является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Нефтеюганск (адрес), (адрес). Вышеуказанное жилое помещение было предоставлено истцу на основании ордера за № от (дата). (дата) с супругой истца был заключен договор найма служебного жилого помещения, в который он был вписан в качестве члена семьи. Реализуя свое право на приватизацию данного жилого помещения, истцом были направлены документы в адрес Департамента Жилищно-Коммунального хозяйства администрации (адрес). Рассмотрев заявление истца, Департамент направил ему сообщение, в котором предложил для положительного решения вопроса о приватизации подтвердить, что его право приватизации на территории России в период времени с (дата) по (дата) не использовано.
В судебное заседание истец не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела, был извещен надлежаще.
В судебном заседании представитель истца Томилов В.А. на исковых требованиях Гилязова М.М. настаивал, мотивируя свои требования доводами изложенными в исковом заявлении.
В судебное заседание представитель Департамента Жилищно-Коммунального хозяйства администрации г. Нефтеюганска ХМАО-Югры не явился, в суд от председателя департамента ЖКХ администрации г. Нефтеюганска Лукиянчиковой Ж.Г. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, с исковыми требования Гилязова М.М. не согласны.
Выслушав представитель истца, исследовав представленные суду доказательства, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Гилязов М.М. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: (адрес) (адрес) микрорайон, (адрес). Вышеуказанное жилое помещение было предоставлено истцу на основании ордера за № от (дата). (дата) с супругой истца был заключен договор найма служебного жилого помещения, в который Гилязов М.М. был вписан в качестве члена семьи. Реализуя свое право на приватизацию данного жилого помещения, истцом были направлены документы в адрес Департамента Жилищно-Коммунального хозяйства администрации г. Нефтеюганска ХМАО-Югры. Рассмотрев заявление истца, Департамент направил истцу сообщение, в котором предложил для положительного решения вопроса о приватизации подтвердить, что право истца приватизации на территории России в период времени с (дата) по (дата) не использовано.
Согласно пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 8 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" следует, что исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
В соответствии со ст.2 закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № от 04.07.1991г., граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность или в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Закрепление права на приватизацию предполагает создание равных правовых условий для реализации этого права.
В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, (адрес), (адрес) микрорайон, (адрес) была предоставлена семье истца на основании ордера за № от (дата) года.
(дата) с супругой Гилязова М.М. - Гилязовой В.П. был заключен договор найма служебного жилого помещения, в которое истец был вписан в качестве члена семьи нанимателя.
Факт проживания Гилязова М.М. на территории города Нефтеюганска подтверждается записью в его трудовой книжке, где указано, что я с (дата) по (дата) год он работал в ООО «АСЯ» по специальностям машиниста бульдозера и экскаватора.
Таким образом, у суда не возникает сомнений, что в период времени с (дата) по (дата) Гилязов М.М. проживал на территории (адрес).
На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Опровергающих сведений того, что в спорный период времени Гилязов М.М. мог проживать в другом населенном пункте, суду не представлено, таким образом у суда нет оснований не доверять представленным доказательствам со стороны истца.
Кроме этого, из текста представленной выписки за № от (дата) следует, что на всей территории Росреестра, за исключением зарегистрированного права собственности на земельный участок в СОК «Сингапай», отсутствует какая либо информация о правах на недвижимое имущество за Гилязовым М.М..
Также представленная суду справка за № от (дата) выданная Нефтеюганским отделением ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» также свидетельствуют о том, что право приватизации за истцом не использовано.
При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования Гилязова М.М. законными и обоснованными.
Соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан. (В ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 6).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Гилязова Медериса Махмутовича удовлетворить.
Признать за Гилязовым Медерисом Махмутовичем, (дата) года рождения, право собственности на жилое помещение расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, (адрес) микрорайон, (адрес) порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.
Судья: подпись
