Решение от 24 июля 2014 года №2-1418/2014

    дело № 2-1418/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    24 июля 2014 года г. Нягань
 
    Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Николаевой И.М.,
 
    при секретаре Хобиной Н.В.,
 
    с участием истицы Ш., ее представителя Б., действующей на основании доверенности,
 
    представителей ответчика Р., действующего на основании устава и В., действующей на основании доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к ООО о защите прав потребителя,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Ш. обратилась в суд с иском о защите прав потребителя.
 
    Свои требования мотивировала тем, что дата она заключила с <данные изъяты> договор поставки № В соответствии с данным договором ответчик принял на себя обязательства доставить и передать в ее собственность кухонный гарнитур, изготовленный в точном соответствии с эскизным проектом, указанном в бланке эскиза, с использованием комплектующих указанных в спецификации, в срок 40 рабочих дней со дня заключения договора. Таким образом, ответчик должен был поставить кухонный гарнитур не позднее дата.
 
    Пунктом 4.1 договора общая стоимость кухонного гарнитура была определена сторонами в <данные изъяты>. В день заключения договора она внесла предоплату в размере <данные изъяты>, что составляла 50 % от общей стоимости изделия. Оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> она уплатила в срок до дата, тем самым исполнив в полном объеме принятые на себя обязательства.
 
    Вместе с тем, на момент подачи настоящего иска ответчиком не были выполнены в полном объеме принятые на себя обязательства, а именно к сборке кухонного гарнитура он приступил лишь в середине марта. После его сборки были выявлены следующие дефекты: внутри ящиков для духового шкафа имеются ошибочные отверстия с обеих сторон. Во всем гарнитуре отсутствуют декоративные заглушки, закрывающие саморезы, в дверцах навесного ящика для посуды отсутствует остекление, отсутствует дверца углового нижнего ящика, на столешнице видны стыки частей, клеевой слой, неровные спилы.
 
    Кроме того, при установке кухонного гарнитура повреждены линолеум (деформация в виде отверстия) и царапины, а в туалете повреждена керамическая плитка. Величина ущерба, от повреждения внутренней отделки квартиры, согласно отчету <данные изъяты>» составляет <данные изъяты>. Кроме того, отчетом № от дата определено, что установленный ответчиком кухонный гарнитур не соответствует эскизу.
 
    дата она обратилась к ответчику с претензией, в которой потребовала в добровольном порядке возместить причиненный вред и устранить все имеющиеся недостатки кухонного гарнитура, однако, ее требования до настоящего времени ответчиком не выполнены.
 
    В этой связи полагает, что вправе на основании ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» требовать расторжения договора купли-продажи кухонного гарнитура и возврате уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты>, а также уплаты неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».
 
    Просила расторгнуть договор поставки №, заключенный между ней и <данные изъяты> Взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за кухонный гарнитур в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, в счет возмещения материального вреда <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу, а также расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере <данные изъяты> и услуг представителя в размере <данные изъяты>
 
    В судебном заседании истица и ее представитель поддержали исковые требования в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. По существу истица пояснила, что ответчик нарушил сроки поставки изделия. Кухонный гарнитур был доставлен ей в середине марта и ответчик приступил к его сборке. В процессе сборки выяснилось, что на дверцы навесного шкафа доставлены стекла, которых она не заказывала, поэтому эти стекла были возвращены ей ответчику. Дверца нижнего углового ящика была повреждена при сборке, ее также вернули для замены. Кроме того, при сборке гарнитура была повреждена внутренняя отделка квартиры, о чем она поставила в известность ответчика, но до настоящего времени все выявленные дефекты не устранены. В настоящее время она не желает пользоваться данным кухонным гарнитуром, так как ей причиняют неудобства угловая дверь, расположенная под мойкой, она слишком узка. Также доставляют неудобства дверцы навесного шкафа для посуды. Поэтому она намерена расторгнуть договор купли-продажи.
 
    Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.
 
    По существу представитель ответчика Р. пояснил, что после заключения договора, в процессе изготовления кухонного гарнитура по эскизу, согласованному с истицей, в конце дата года изготовитель поставил их в известность об отсутствии в наличии материала для изготовления столешницы, заказанной истицей. Об этом они сообщили истице и предложили заменить на другой материал, но она настаивала именно на выбранной ей столешнице и была согласна ожидать поступления данного материала. Именно по этой причине срок поставки кухонного гарнитура был нарушен. По поступлению столешницы, в дата они доставили кухонный гарнитур ответчице и приступили к его сборке. Действительно, в процессе сборки было выявлено несоответствие стекол на дверцы навесного шкафа, а также дверцы углового нижнего шкафа, которые были поставлены на замену. С дата истица препятствует устранению данных дефектов, не предоставляя доступ в квартиру. О повреждении кафельной плитки на стене в туалете он был поставлен в известность сразу, но о повреждении линолеума истица его поставила в известность только через месяц после установки кухонного гарнитура. Встраиваемая бытовая техника приобреталась истицей самостоятельно, она не соответствовала параметрам нижнего шкафа, поэтому в нем были выполнены дополнительные отверстия.
 
    Свидетель П. в судебном заседании показал, что он работает менеджером в <данные изъяты>», и именно он принимал заказ Ш., занимался его оформлением, составлением эскиза по заказу истицы. В конце дата года завод-изготовитель поставил их в известность об отсутствии в наличии материала для столешницы, заказанного истицей и предположительных сроках его поступления. Он лично незамедлительно связался с истицей, сообщил ей данную информацию, на что она устно дала свое согласие ожидать поступления заказанного ей материала. В середине дата года поступил кухонный гарнитур, а столешница поступила в середине марта, после чего они доставили гарнитур истице и приступили к его сборке. В процессе сборки были выявлены дефекты, дверей – несоответствие марки стекла для дверей навесного шкафа, а также несоответствие дверцы углового нижнего шкафа. Данные детали были направлены на замену, их изготовление предполагалось через 3-4 недели. В конце апреля данные детали должны были поступить, но автомобиль, в котором их перевозили, по дороге сгорел вместе со всем грузом, поэтому эти детали заказывали вновь и были они поставлены в конце дата г. Когда данные детали были получены, истица препятствует их установке. Через неделю после установки изделия истица подошла к нему и потребовала предоставление скидки в размере <данные изъяты>, которую мотивировала тем, что, по мнению ее соседки, цена для данного гарнитура слишком велика. В чем ей было отказано.
 
    В качестве специалиста в судебном заседании была заслушана М., составившая локальный сметный расчет на ремонтные работы внутренней отделки квартиры, которая пояснила, что расчет по замене кафельной плитки она производила на площадь стен туалета, указанную в техническом паспорте жилого помещения, поскольку ее частичная замена нецелесообразна. Аналогичным образом она производила расчет по замене поврежденного линолеума в кухне.
 
    Заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, свидетеля, специалиста, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно п. 3 ст. 454 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.
 
    Федеральным законом от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее закон «О защите прав потребителей») регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливаются права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяется механизм реализации этих прав.
 
    В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 4 закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
 
    Из материалов дела следует, что дата между Ш. и <данные изъяты>» был заключен договор № основании которого ответчик принял на себя обязательства по доставке и передаче в собственность истицы кухонный гарнитур (согласно спецификации), изготовленный по эскизу, в соответствии с согласованными параметрами заказа (л.д.10, 11).
 
    При заключении договора стороны достигли соглашения по всем существенным его условиям: цене товара; порядка и сроков оплаты; сроков исполнения договора.
 
    Общая стоимость кухонного гарнитура составила <данные изъяты> (п.4.1 договора). Оплата производилась следующим образом: предоплата в размере 50% от суммы договора в день его заключения (п.4.3), оставшаяся сумма должна быть уплачена в день доставки изделия наличными денежными средствами поставщику или на месте представителю поставщика по бланку строгой отчетности либо на расчетный счет поставщика, или по графику рассрочки (п. 4.4).
 
    В судебном заседании было установлено, что в день заключения договора дата истица внесла в кассу ответчика предоплату в размере <данные изъяты>. Оплата оставшейся суммы в размере <данные изъяты> рублей вносилась по частям: дата она оплатила <данные изъяты>; дата – <данные изъяты>; дата – <данные изъяты>; и дата – <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д.12-16).
 
    По условиям договора ответчик принял на себя обязательства: поставить изделие надлежащего качества, в точном соответствии с эскизным проектом конструкции изделия, указанном в бланке эскиза, с использованием комплектующих, указанных в спецификации (п. 3.1.1); поставить и передать изделие в срок 40 рабочих дней со дня заключения договора (при условии внесения предоплаты) (п. 3.1.2); предупредить заказчика обо всех не зависящих от него обстоятельствах, которые грозят годности или прочности изделия либо создают невозможность изготовления изделия в срок (п. 3.1.5); безвозмездно исправить по требованию заказчика все выявленные в ходе приемки изделия недостатки в присутствии представителей поставщика или по заявлению, если недостатки были обнаружены в отсутствие представителей поставщика в тех случаях, когда в процессе изготовления изделия поставщик допустил отступление от эскизной части, спецификации и/или условий договора (п.3.1.8).
 
    Согласно п. 3.1.3 договора в случае использования в соответствии с бланком эскиза или спецификацией при изготовлении изделия материалов, комплектующих, не имеющихся на складе поставщика, которые заказываются поставщиком в целях исполнения заказа в удаленных городах, при обнаружении сторонами дефектов или несоответствия бланку эскиза и/или спецификации в поступивших материалах, комплектующих, и не возможности их замены на другие, аналогичные по назначению материалы, комплектующие, срок исполнения обязательств поставщика увеличивается на срок их поставки без начисления на поставщика штрафных санкций.
 
    В судебном заседании было установлено, что в конце дата ответчику стало известно об отсутствии в наличии у изготовителя материала для столешницы, выбранной истицей, и предположительных сроках его появления на складе. Об этом истица была поставлена в известность менеджером П., которым ей было предложено выбрать другой материал. Но истица выразила свое желание ожидать поступления материала, выбранного ей. В этой связи сроки доставки кухонного гарнитура по согласию сторон были увеличены.
 
    Ответчик доставил кухонный гарнитур истице дата, то есть после его поступления, и приступил к его монтажу. В процессе монтажа было выявлено не совпадение структуры рисунка на стекле, выбранном истицей для навесного шкафа, а также был поврежден нижний радиусный фасад. Названные детали были ответчиком приняты и на замену.
 
    Кроме того, при монтаже кухонного гарнитура работниками ответчика была повреждена внутренняя отделка квартиры, а именно кафельная плитка на стене туалета, и поцарапан линолеум в кухне.
 
    Согласно п. 1 ст. 14 закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
 
    дата истица направила в адрес ответчика претензию, в которой отразила все выявленные дефекты, а также повреждения внутренней отделки квартиры, и потребовала возмещения материального ущерба (л.д.17-18).
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
 
    В качестве доказательства своих требований она представила отчет <данные изъяты>» № от дата (л.д.21-55).
 
    Из данного отчета следует, что на момент осмотра квартиры истицы дата были выявлены следующие повреждения внутренней отделки квартиры: в кухне на полу, застеленном линолеумом имелась деформация в виде отверстия; в туалете деформация керамической плитки на стене (л.д.27, 32, 33). Кроме того, при осмотре были выявлены следующие дефекты кухонного гарнитура: внутри ящика для духового шкафа присутствуют ошибочные отверстия с обеих сторон стенок шкафа. Декоративные заглушки, закрывающие саморезы, отсутствуют во всем гарнитуре (л.д.27-28); в дверцах навесного ящика для посуды отсутствует остекление (л.д.29); отсутствует дверца углового ящика нижнего (л.д.30); на столешнице, выполненной из искусственного камня видны стыки частей, клеевой слой, неровные спилы (л.д.31-32). Согласно
 
    По результатам осмотра оценщиком была определена рыночная стоимость ремонта внутренней отделки жилого помещения на дату оценки, которая составила <данные изъяты> (л.д.23).
 
    Суд не может согласиться с данным отчетом, поскольку из локального сметного расчета, приложенного к нему следует, что стоимость ремонтных работ по устранению дефектов внутренней отделки квартиры (повреждение кафельной плитки в туалете, и линолеума на полу в кухне) составляет <данные изъяты> (л.д.47-49).
 
    Факт повреждения внутренней отделки квартиры, принадлежащей истице при монтаже кухонного гарнитура, сторонами не оспаривался, подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела. Следовательно, работниками ответчика истице был причинен вред на сумму <данные изъяты>, который подлежит возмещению.
 
    Истица просит расторгнуть договор купли-продажи кухонного гарнитура и обязать ответчика вернуть ей уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты>, неустойку, предусмотренную п. 5 ст. 28 закона «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> рублей за нарушение сроков удовлетворения ее требований об устранении выявленных недостатков.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 18 закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
 
    потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
 
    потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
 
    потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
 
    потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
 
    отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
 
    Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
 
    Таким образом, отказ потребителя от исполнения договора купли-продажи и его требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы возможны в случаях обнаружения в товаре недостатков, и при условии, что они не были оговорены продавцом.
 
    В данном случае кухонный гарнитур изготавливался по эскизу, согласованному сторонами. При заключении договора стороны предусмотрели возможность безвозмездного исправления ответчиком по требованию заказчика всех выявленных в ходе приемки кухонного гарнитура недостатков (п.3.1.8). О недостатках, выявленных истицей после установки гарнитура, ответчик был поставлен в известность, он предпринял меры для их устранения. Однако, они не были устранены, поскольку истица препятствует этому. Указание в акте осмотра на отсутствие на всем кухонном гарнитуре декоративных заглушек, закрывающих саморезы, не может расцениваться как недостаток товара, поскольку, как пояснил в судебном заседании представитель ответчика заводом-изготовителем предусмотрены не саморезы, а стяжки для соединения частей гарнитура, которые заглушками не закрываются.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 27 закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
 
    В силу п. 1 ст. 28 закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
 
    назначить исполнителю новый срок;
 
    поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
 
    потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
 
    отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Согласно п. 5 ст. 28 закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
 
    В судебном заседании было установлено, что все выявленные в кухонном гарнитуре недостатки являются устранимыми, доказательств обратному стороной истца предоставлено не было. В представленном истцом отчете <данные изъяты> определена величина рыночной стоимости ремонта внутренней отделки жилого помещения, расположенного по <адрес>, размер которой <данные изъяты>, и в который включена стоимость кухонного гарнитура <данные изъяты>. однако, в данном отчете отсутствуют выводы оценщика о наличии в кухонном гарнитуре существенных недостатков, которые бы являлись основанием для расторжения договора, заключенного между сторонами.
 
    По мнению истицы, основанием для расторжения договора купли-продажи является нарушение ответчиком сроков доставки кухонного гарнитура.
 
    Однако, данные доводы являются необоснованными и опровергаются материалами дела, в частности самим договором от <данные изъяты>, при заключении которого стороны достигли соглашения по всем его условиям, в том числе и по п. 3.1.3, в соответствии с которым предусмотрено увеличение сроков поставки всего товара в целом без начисления на поставщика штрафных санкций, в случае использования в соответствии с бланком эскиза или спецификацией при изготовлении изделия материалов, комплектующих, не имеющихся на складе поставщика, которые заказываются поставщиком в целях исполнения заказа в удаленных городах, при обнаружении сторонами дефектов или несоответствия бланку эскиза и/или спецификации в поступивших материалах, комплектующих, и не возможности их замены на другие, аналогичные по назначению материалы, комплектующие.
 
    На основании изложенного, суд находит исковые требования в части расторжения договора купли-продажи кухонного гарнитура и возврате уплаченных за него денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, а также неустойки в размере <данные изъяты>, не подлежащими удовлетворению.
 
    Исковые требования в части компенсации морального вреда и взыскания штрафа в размере 50 % от суммы, удовлетворенной судом являются производными от основных требований о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы, а также о взыскании неустойки, в удовлетворении которых судом отказано. В судебном заседании не подтвержден факт нарушения прав истца, предусмотренных законом «О защите прав потребителей», поэтому данные требования суд находит не подлежащими удовлетворению. Все выявленные недостатки ответчик пытался устранить в разумные сроки, для чего заказал поврежденные и не соответствующие эскизу детали у изготовителя. После поступления данных деталей он пытался их установить на гарнитур, однако, истица препятствовала этому.
 
    На основании изложенного суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, а именно в части возмещения вреда, причиненного повреждением внутренней отделки квартиры в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Для определения величины причиненного вреда истица обращалась к оценщику <данные изъяты>», за услуги которого заплатила <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и договором об оценке (л.д.56, 57-58).
 
    Данные расходы подлежат возмещению истице ответчиком пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере <данные изъяты>
 
    На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истица просит взыскать в ее пользу расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>. Данные расходы подлежат возмещению истице частично в размере <данные изъяты>, с учетом объема работы, выполненной представителем (составление искового заявления и предъявление его в суд, консультации, участие в судебных заседаниях).
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Ш. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с <данные изъяты>» в пользу Ш. в счет возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков услуги <данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере <данные изъяты> и расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с <данные изъяты> госпошлину в доход бюджета муниципального образования г.Нягань в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Няганский городской суд.
 
    Судья И.М. Николаева
 
    Решение в окончательной форме принято 30 июля 2014 года.