Решение от 04 июня 2014 года №2-1418/2014

дело № 2-1418/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    4 июня 2014 года г.Димитровград
 
    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Атамановой Т.П., при секретаре Сараевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Крыловой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, убытков,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - Банк) обратился в суд с указанным иском к Крыловой Н.А., в обоснование исковых требований указав, что * 2012 между Банком и Крыловой Н.А. был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №*, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме * руб. сроком на * месяцев, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом в порядке и на условиях, установленных договором. Проставлением своей подписи в договоре ответчик подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности, а также, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их исполнять.
 
    Банк со своей стороны обязательства выполнил. В соответствии с условиями договора ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Условиями соглашения предусмотрено при образовании просроченной задолженности по кредиту начисление штрафа.
 
    Ответчица в настоящее время принятые обязательства не исполняет, ежемесячные платежи в погашение кредита не вносит, проценты за пользование кредитом и иной задолженности не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности в соответствии с условиями договора и ст. 811 Гражданского кодекса РФ. По состоянию на * 2014 задолженность по договору составляет * руб. * коп., в том числе: задолженность по оплате основного долга * руб. * коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом * руб. * коп., штраф * руб.
 
    До подачи иска в Димитровградский городской суд Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, расходы Банка по оплате государственной пошлины составили * руб. * коп. В принятии заявления на выдачу судебного приказа было отказано, Банку было разъяснено право на обращение в суд с иском.
 
    В соответствии с условиями договора Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе, в размере сумм процентов по кредиту, которые могли были быть получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности.
 
    Банк просит взыскать с Крыловой Н.А. задолженность по кредитному договору в размере * руб. * коп., возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме * руб. * коп.
 
    В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчица Крылова Н.А. в судебное заседание не явилась, о его месте и времени была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. В письменных возражениях по иску указала, что она просрочила платежи по кредиту в связи с тяжелым материальным положением. Банк навязал ей услугу в виде страхования на сумму * руб., а потому просит включить данную сумму в уплату по основному долгу. Кроме того, считает, что неоплатой процентов по кредитному договору она не нанесла убытков банку, считает, что проценты должны быть насчитаны по ставке рефинансирования, а не ставке, указанной в договоре. Просила рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
 
    Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.
 
    В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.


 
    Материалами дела установлено, что * 2012 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчицей Крыловой Н.А. заключен договор на предоставление кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере * руб. сроком на * месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
 
    Крылова Н.А. обязалась возвратить полученный ею кредит путем осуществления равных ежемесячных платежей в сроки, определенные в заявлении на предоставление кредита от * 2012 и в порядке, установленном Условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских карт ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Договор заключен на условиях, указанных в заявлении о предоставлении кредита от * 2012, Тарифах банка по договорам о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских карт.
 
    Указанный кредитный договор заключен путем оформления Крыловой Н.А. (клиентом) письменного заявления на предоставление кредита, что является офертой к заключению договора, договор считается заключенным с момента совершения ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» акцепта, путем зачисления суммы кредита на счет заемщика.
 
    Согласно графику платежей ответчик с целью выполнения своих обязательств по договору была обязана, начиная с * 2012 производить платежи в счет погашения кредита в размере * руб. ежемесячно, последний платеж должен быть произведен * 2016.
 
    Размер ежемесячного платежа по кредиту указан в заявке на предоставление кредита и включает в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода; сумму комиссий, которые, согласно Договору, погашаются в составе ежемесячных платежей (при наличии); часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.
 
    По условиям договора полное досрочное погашение задолженного по кредиту производится банком в автоматическом режиме в последний день процентного периода при условии наличия на счете денежных средств, достаточных для погашения всей задолженности по кредиту, включая суммы процентов, комиссий и неустоек (при их наличии). При этом проценты по кредиту подлежат уплате за весь период пользования кредитом по последний день процентного периода, в котором производится полное досрочное погашение задолженности. При просрочке возврата ежемесячного платежа клиент платит банку штраф в размере и порядке, указанном в Тарифах.
 
    Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Однако, как установлено в судебном заседании, заемщиком Крыловой Н.А. обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, выплаты сумм в погашение кредита и уплате процентов не производятся с * 2013.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно расчету задолженности истца, у ответчика имеется задолженность по кредиту и процентам в сумме * руб. * коп., в том числе: задолженность по оплате основного долга * руб. * коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом * руб. * коп., штраф * руб.
 
    Ответчица факт заключения договора и получения денежных средств в установленном порядке не оспорила, доказательств надлежащего исполнения кредитного договора не представила. Доводы ответчицы о том, что Банк должен был предоставить ей отсрочку исполнения обязательств и не сделал этого, суд считает несостоятельными, поскольку право на предоставления отсрочки платежей по кредитному договору является правом, а не обязанностью Банка.
 
    Доводы ответчицы о том, что ей была навязана услуга страхования, а потому сумму страховой премии должна быть включена в погашение основного долга, суд находит несостоятельными.
 
    Граждане и юридические лица в силу положений п. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Свобода заключения договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия, право самостоятельно решать, вступать или нет в договор, и, как правило, отсутствие возможности понудить контрагента к заключению договора.
 
    В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
 
    Согласно п. 1 и 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Судом установлено, что предоставленный Крыловой Н.А. кредит в сумме * руб. состоит из суммы к выдаче в размере * руб. и страхового взноса в размере * руб. от потери работы.
 
    В соответствии с условиями договора кредитный договор состоит из заявки на открытие банковских счетов/анкеты заемщика, условий договора, тарифов банка.
 
    В заключенном кредитном договоре прописано, что решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия клиента на страхование. Данное положение при подписании кредитных договоровКрыловой Н.А.было известно, о чем ею поставлена подпись в заявлении на страхование.
 
    В соответствии с Условиями договора «О страховании», являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, услуги страхования оказываются по желанию заемщика. По выбранной клиентом программе индивидуального добровольного страхования заемщик заключает договор страхования с соответствующим страховщиком. По программе индивидуального добровольного страхования, в случае если оформление договора страхования осуществлялось при посредничестве Банка, Заемщик по собственному выбору может оплатить страховой взнос за счет собственных средств или за счет кредита Банка, снижая, таким образом, риск невозврата потребительского Кредита. Желание Заемщика застраховаться удостоверяется подписанным им заявлением на страхование соответствующего вида, адресованным страховщику и являющимся составной частью договора страхования.
 
    Таким образом, приобретение истцом услуги по кредитованию не обусловлено первичным приобретением услуги по страхованию, а решение банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия заемщика на страхование.
 
    Кроме того, в материалы дела представлено заявление на добровольные страхования, подписанное Крыловой Н.А. * 2012, согласно которому она подтверждает, что проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «ХКФ Банк» решения о предоставлении кредита. Она понимает, что вправе обратиться в любую страховую компанию для заключения договора страхования. Также Крылова Н.А. была согласна и с оплатой страхового взноса в размере * руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с расчетного счета застрахованного в ООО «ХКФ Банк».
 
    Согласно выписке по лицевому счету Крыловой Н.А., Банком произведено списание страхового взноса со счета ответчицы * 2012в размере * руб. с перечислением на транзитный счет партнера по кредитному договору № *.
 
    Таким образом, доводы ответчицы о том, что заключение договора страхования было навязано ей банком, а сумма страхового взноса была необоснованно включена в сумму предоставленного кредита, суд находит несостоятельными, опровергающимися материалами дела.
 
    Поскольку Крылова Н.А. была вправе отказаться от страхования при заключении кредитного договора, либо оплатить страховые взносы за счет личных средств, суд приходит к выводу, что волеизъявление ответчицы на заключение договора страхования было добровольным.
 
    Кроме того, страхование заемщика, в том числе и от потери работы, является допустимым способом обеспечения возврата кредита.
 
    Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов обеспечения исполнения обязательств, который не является закрытым. Страхование заемщика может являться самостоятельным способом обеспечения исполнения обязательств, так как полностью удовлетворяет принципу, по которому то или иное правовое средство можно в конкретной ситуации отнести к способам обеспечения исполнения обязательств, к мере по снижению риска по невозврату кредита.
 
    Таким образом, заключение договоров страхования в указанном случае является одним из способов обеспечения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде страхования является условием, не противоречащим действующему законодательству, включаемым в договор на основании достигнутого соглашения и не нарушает прав и законных интересов ответчицы, поскольку она вступила в самостоятельные правоотношения со страховой компанией, выразив свою волю быть застрахованной.
 
    Поскольку заемщиком Крыловой Н.А. не выполнены обязательства по кредитному договору, суд считает требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита и процентов за пользование кредитом, а также начисленных штрафных санкций обоснованными.
 
    Ответчицей суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств на дату рассмотрения дела судом и полного либо частичного погашения задолженности по кредиту, а потому суд приходит к выводу о том, что ответчица в период с * 2014 года по настоящее время продолжала пользоваться кредитными средствами, что дает основания банку требовать выплаты процентов за пользование кредитом за период фактического пользования.
 
    Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в сумме * руб., суд полагает, что указанные требования в части взыскания процентов за пользование кредитом за период с * 2014 по * 2016 года удовлетворению не подлежат. Согласно расчету задолженности по кредиту по состоянию на * 2014, размер задолженности Крыловой Н.А. по процентам за пользование кредитом определен * руб., данные проценты начислены за период с * 2012 по * 2013 с учетом выплаченных заемщицей процентов за этот период (*- *). Далее проценты должны составить * руб. за период с * 2013 по * 2014 (л.д.*). Таким образом, общая сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчицы составляет * руб. * коп. В остальной части иска о взыскании процентов, которые банк именует как убытки, а именно проценты на будущее время за период с * 2014 года по * 2016 года надлежит отказать по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    По смыслу закона, проценты за пользование займом уплачиваются за период фактического пользования займом. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. Требования о взыскании процентов по кредиту за период после его возврата противоречит законодательству (ст. 809 ГК РФ). Возмещение упущенной выгоды банка в данном случае недопустимо, так как возложение на заемщика обязанности по уплате процентов по кредиту с момента возврата банку полной суммы кредита не может быть обоснованно убытками банка в виде упущенной выгоды, если такие проценты взыскиваются за период возвращения всей суммы займа. Взыскание с заемщика причитающихся процентов за период, в течение которого заемщик уже не пользуется денежными средствами вследствие их возврата, влечет неосновательное обогащение банка.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку сумма основного долга досрочно взыскана с ответчика, суд полагает, что проценты за пользование кредитом на будущее время не подлежат взысканию с ответчика, поскольку период, за который истец просит взыскать с ответчика плату за пользование кредитом, еще не наступил. Права истца в данном случае не являются нарушенными. С учетом изложенного, поскольку факт реального пользования кредитными средствами является не подтвержденным, законные основания для взыскания с ответчицы Крыловой Н.А. суммы процентов за пользование кредитом за период с * 2014 до * 2016 года отсутствуют.
 
    Доводы ответчицы о том, что проценты должны начисляться по ставке рефинансирования, суд считает несостоятельными, т.к. проценты за пользование кредитом предусмотрены договором, а потому они не могут исчисляться по ставке рефинансирования.
 
    Оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму основного долга по кредитному договору от * 2012 в размере * руб. * коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в сумме * руб. * коп., штраф в размере * руб., а всего * руб. * коп. В остальной части в удовлетворении иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Крыловой Н.А. следует отказать. Истец не лишен возможности заявить в дальнейшем требования о взыскании процентов за пользование займом до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную им государственную пошлину за подачу настоящего искового заявления пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере * руб. * коп.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Крыловой Н.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от * 2012 в размере * (*) руб. 27 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере * (*) руб. * коп.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Крыловой Н.А. отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.
 
    Судья: подпись Т.П.Атаманова.