Решение от 10 июня 2014 года №2-1418/2014

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10 июня 2014 года г. Щекино Тульской области
 
    Щекинский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Сеничевой А.Н.,
 
    при секретаре Селютиной О.В.,
 
    с участием ответчика Антоновой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1418/2014
по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Антоновой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
 
установил:
 
    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Антоновой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета №, в соответствии с условиями которого Антоновой М.В. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев.
 
    Ответчик Антонова М.В. приняла на себя обязательства осуществить возврат кредита и процентов в порядке и на условиях, установленных договором, однако в нарушение условий договора надлежащим образом не исполняла обязанности по возврату кредита, в связи с этим образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – комиссии за почтовые уведомления, <данные изъяты> рублей – штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
 
    На основании изложенного истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просил взыскать с Антоновой М.В. указанную сумму задолженности по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Антонова М.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что обращалась в банк с заявлением о реструктуризации задолженности по кредиту, однако в реструктуризации долга ей было отказано. Также Антонова М.В. пояснила, что в настоящее время не имеет денежных средств для погашения задолженности, поскольку находится в отпуске по уходу за ребенком.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть путем совершения лицом, получившим оферту (предложение заключить договор), в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).
 
    Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
 
    В судебном заседании установлено, что на основании заявки Антоновой М.В. на открытие банковских счетов ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Антоновой М.В. был заключен договор № о предоставлении кредита и ведении банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), в соответствии с условиями которого Антоновой М.В. предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> годовых, на срок <данные изъяты>.
 
    Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на открытый на имя Антоновой М.В. счет №. Факт перечисления денежных средств подтверждается справкой по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-33).
 
    Антонова М.В. воспользовалась выданным ей кредитом, что подтверждается данными ответчиком в ходе судебного разбирательства пояснениями.
 
    Договор заключен в соответствии с тарифным планом «Стандарт 44.9/1», действующим с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).
 
    Из текста кредитного договора также следует, что он заключен на условиях предоставления нецелевого кредита путем зачисления его на счет и совершения операций по счету, его условия изложены в общедоступном документе «Условия договора», размещенном в местах оформления кредитной документации, а также на сайте банка (Ф.Н-006-015-07.08.2012) (л.д. 20-24).
 
    Процентные ставки по кредитному договору, обязательства Клиента по возврату кредита и уплате процентов, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения установлены разделом II Условий договора.
 
    Кроме того, согласно п. 1.6 раздела II Условий договора при наличии у клиента нескольких действующих договоров с Банком о предоставлении потребительских кредитов и/или нецелевых кредитов денежные средства по ним учитываются на Счете, а сумма произведенного платежа направляется в первую очередь на погашение обязательства, срок исполнения которого наступил раньше. Клиент обязан самостоятельно контролировать своевременность погашения по разным кредитам путем обращения в Банк.
 
    Разделом III данных Условий установлена имущественная ответственность сторон за нарушение договора.
 
    Согласно п.п. 1, 2 раздела III Условий договора, обеспечением исполнения Клиентом обязательств по договору является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная Тарифами Банка.
 
    За нарушение сроков погашения Задолженности по Кредиту и/или кредитам в форме овердрафта Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и в порядке, установленном Тарифами Банка.
 
    Задолженность по уплате Ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня Процентного периода на счете отсутствует сумма Ежемесячного платежа, а задолженность по уплате соответствующей части Минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня Платежного периода, если в указанный срок Клиент не обеспечил ее наличие на текущем счете.
 
    Согласно тарифному плану «Стандарт 44.9/1» Минимальный платеж должен составлять не менее <данные изъяты> от Задолженности по договору, но не менее <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно п. 3 раздела III Условий договора в случае наличия просроченной задолженности свыше <данные изъяты> календарных дней, Банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору.
 
    Ответчик Антонова М.В. согласно условиям договора приняла на себя обязательства осуществить возврат кредита и процентов ежемесячными платежами, составляющими <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, согласно графику погашения (л.д. 14-15), однако надлежащим образом не исполняла обязанности по возврату кредита, в связи с этим образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – комиссии за направление извещений, <данные изъяты> рублей – штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, что подтверждается расчетом истца (л.д. 34) с приложением первоначального графика платежей, расчета просроченных процентов, просроченного основного долга, расчета убытков, расчета выставления штрафов (л.д. 35-39).
 
    Правильность представленного истцом расчета ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалась и сомнений у суда не вызывает, поскольку он соответствует положениям кредитного соглашения.
 
    Антонова М.В. была ознакомлена с условиями кредитного соглашения, приняла их, ей была предоставлена вся информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, о чем свидетельствует ее подпись в Заявке на открытие банковских счетов и информации по кредитному договору, содержащей график погашения (л.д. 14-15), и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.
 
    Условия данного договора об обязанности ответчика возвратить сумму кредита и уплатить проценты на нее, согласованы сторонами, закону не противоречат, кредитному обязательству придана установленная законом форма.
 
    На основании исследованных в судебном заседании материалов дела суд приходит к выводу, что истец свои обязанности кредитора исполнил надлежащим образом, в то время как ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по погашению кредитной задолженности, в связи с чем суд считает обоснованными требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с Антоновой М.В. задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Истцом в соответствии со ст. 333.19, ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается копиями платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 4, 5).
 
    Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.
 
    Взыскать с Антоновой М.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей; расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца после принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий: